Судья Патрушева М.Е. Дело № 33-5612/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.05.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,
судей Фефеловой З.С.,
Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Нвгородцевой Натальи Николаевне к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Новгородцевой Наталье Николаевне о признании имущества выморочным, по апелляционной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019.
Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца Веремейчук О.В. и представителя ответчика Левкина П.Ю., судебная коллегия
установила:
Новгородцева Н.Н. (истец) обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга (ответчик) об установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании права собственности на квартиру в г. Екатеринбурге в порядке наследования. В обоснование иска указано, что истец приходится двоюродной сестрой умершей ( / / )З (наследодатель) со стороны отца. В связи с тем, что свидетельств о рождении их отцов и деда не сохранилось, истец обратился в государственный архив, где выдали сведения по метрическим книгам с существовавшим ранее употреблением имен. Истец несколько лет осуществляла уход за наследодателем, приняла наследство в виде квартиры, обратившись ( / / ) к нотариусу. З владела данной квартирой в долях с дочерью С, которая умерла ( / / ). После ее смерти З фактически приняла наследство, поскольку проживала и была регистрирована по адресу данной квартиры. Иных наследников, призываемых к наследованию по очереди ранее истца, не имеется.
В ходе судебного разбирательства Администрация г. Екатеринбурга иск не признала, указав на отсутствие доказательств родственных отношений с наследодателем и факта принятия наследства, а также заявила встречный иск о признании названного имущества выморочным.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019 по гражданскому делу № 2-6204/2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено установить, что Новгородцева Н.Н. приходится двоюродной сестрой З, признать за Новгородцевой Н.Н. право собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: ….
С таким решением не согласилась Администрация г. Екатеринбурга (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Документы, предоставленные истцом, в подтверждение родства с наследодателем, имеют неточности и не могут достоверно подтверждать родство, необходимое для вступления в наследство. Показания свидетелей, так же не могут подтверждать данный факт, так как одним из свидетелей является дочь истца – лицо заинтересованное, вторым – соседка наследодателя, которая подтвердила только общение наследодателя и истца. Таким образом, истцом не доказан факт родства, в связи с чем спорное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
В возражениях на апелляционную жалобу истец обратил внимание, что в апелляционной жалобе, какие именно неточности вызывают у ответчика сомнения в родстве истца с наследодателем.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Новгородцева Н.Н. и третье лицо нотариус в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В отсутствие первых к наследованию призываются родственники или иждивенцы наследодателя согласно правилам ст.ст. 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия этих наследников имущество умершего в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считается выморочным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является родственником наследодателя в той степени родства, что призывается к наследованию по закону, а также что истец после смерти наследодателя своевременно принял известное наследство.
Несогласие ответчика с выводом суда первой инстанции о родстве истца и наследодателя не означат наличие судебной ошибки. Каких-либо конкретных фактических обстоятельств или доказательств, которые бы не исследовал или неверно, по его мнению, оценил суд первой инстанции, ответчик в своей жалобе не указал.
Оспариваемый ответчиком вывод суда первой инстанции основан на собранных по делу доказательствах, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Актуальные записи актов гражданского состояния сопоставлены судом первой инстанции с архивными сведениями, в которых имена и отчества даны согласно записям метрической книги Димитрий, Георгий, Тарасий, Феодор (согласно указанию того же архива, названные имена являются эквивалентами простонародным именам Дмитрий, Егор, Тарас, Федор) и имеющимися у истца свидетельствами. Подателем апелляционной жалобы не указано, какие именно неточности и в каких именно документах, у него вызывают сомнения.
Показания свидетелей, которые являются доказательствами в смысле ст.ст. 55, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценены судом первой инстанции в совокупности, согласно требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с документами и фотоматериалами, — дополнительно раскрывают взаимосвязи семьи наследодателя. Их исключение из состава доказательств, как того просит податель апелляционной жалобы, не меняет содержания вышеуказанных документов.
Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по существу судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: З.С. Фефелова
Е.М. Хазиева