Дело № 33-5618/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Озерова С.А.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Григорьевой Н.М.,
при секретаре: Фарафонтовой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе правопреемников умершего истца А.Э.И. — П.А.В. и А.Н.Р. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.Э.И., заявленных к администрации муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права на наследование права аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А.Э.И. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Высоцкое городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – администрация МО «Высоцкое городское поселение») о признании права на наследование права аренды земельного участка площадью <,данные изъяты>, кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, кадастровый №, и обязании ответчика заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании постановления главы окружной администрации города Высоцка МО «Выборгский район Ленинградской области» от 03 июня 1999 года № ее отец Б.И.С. владел на праве аренды спорным земельным участком.
Б.И.С. умер 30 апреля 2002 года, а его супруга Б.П.П. умерла 30 марта 2015 года, также не оформив права аренды участка.
По мнению А.Э.И., поскольку она является наследником Б.И.С. первой очереди, в силу действующего законодательства она имеет преимущественной право на заключение с ней договора аренды спорного земельного участка. Между тем, право аренды не было зарегистрировано надлежащим образом, что препятствует оформлению наследственных прав. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.
К участию в деле определением суда первой инстанции от 10 ноября 2015 г. в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.
При рассмотрении спора судом первой инстанции истец А.Э.И. требования поддержала.
Представители администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и администрации МО «Высоцкое городское поселение» на рассмотрение иска судом первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 27 -29, 150 -151).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года А.Э.И. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
А.Э.И. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Податель жалобы полагала, что суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон при имеющемся ходатайства истца об отложении слушания по делу, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем истец была лишена возможности представить доказательства по делу. Выводы суда об отсутствии у наследодателя права аренды земельного участка не соответствуют действительности, поскольку в материалы дела представлено постановление администрации от 03 июня 1999 года №8, которое в силу п. 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, выводы суда относительно того, что спорный земельный участок не идентифицирован и не может выступать в качестве объекта земельных правоотношений, не соответствуют обстоятельствам по делу, т.к. спорный земельный участок состоит на кадастровом учете. Истец полагала, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 1110 ГК РФ, согласно которой при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследственного имущества входят, в том числе, имущественные права и обязанности. Таким образом, истец, как наследник первой очереди, имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ (л.д. 66-68).
После подачи апелляционной жалобы в суд поступили сведения о том, что А.Э.И. умерла 31 января 2016 г., что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 86).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2016 года была произведена замена выбывшей стороны истца А.Э.И. ее правопреемниками — П.А.В. и А.Н.Р. (л.д. 147, 148).
П.А.В. и А.Н.Р. извещены о дате, времени и месте апелляционного разбирательства лично телефонограммами (л.д. 153 -154), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении апелляционного рассмотрения не ходатайствовали.
Представители администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и администрации МО «Высоцкое городское поселение» также на апелляционное рассмотрение не явились, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы ( л.д. 155 -157).
С учетом имеющихся в материалах дела сведениях об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец А.Э.И. является дочерью умершего 30 апреля 2002 года Б.И.С. ( л.д. 10, 17, 40 -42), после смерти отца истцу А.Э.И. 18 ноября 2002 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры <,адрес>, (л.д. 13). 29 марта 2015 г. умерла жена Б.И.С. – Б.П.П. ( л.д. 18).
Из материалов дела суд первой инстанции установил следующее.
03 июня 1999 года Администрацией г. Высоцка Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области издано постановление, которым Б.И.С. предоставлен в аренду сроком на три года на период строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью <,данные изъяты>, кв.м. из городских земель в <,адрес>, ( л.д. 10).
Согласно п. 2.1. указанного постановления Б.И.С. обязан был оформить документы по отводу земельного участка и разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома в Комитете по архитектуре и градостроительству администрации МО «Выборгский район Ленинградской области».
Пунктом 2.2. постановления Б.И.С. обязан был вести строительство по проекту, согласованному с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Выборгский район Ленинградской области».
В соответствии с п. 2.3 постановления Б.И.С. обязан был получить разрешение на проведение строительных работ в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора.
Без выполнения пунктов 2.1 -2.3 названного акта администрации к строительству дома постановлено было не приступать.
Пунктом 2.6. указанного постановления администрации г. Высоцка предусмотрено, что Б.И.С. обязан использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением.
Пунктом 2.5 постановления определено после приема жилого дома в эксплуатацию и регистрации дома в БТИ произвести оформление земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции также было установлено, что договор аренды в соответствии с постановлением окружной администрации г. Высоцка от 03 июня 1999 г. между Б.И.С. и администрацией не заключался, документы по отводу земельного участка и разрешительной документации на строительство дома не оформлялись. Строительство дома на указанном земельном участке не велось.
Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. 131, 164, 433, 609, 617,1112 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 26, 28, 29 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности исковых требований, поскольку право пользования участком у наследодателя на правах аренды не возникло.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением и выводами суда.
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., с адресом: <,адрес>,, категория земли — не установлена, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 03 июня 1999 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 12).
Истец мотивировала свои требования положениями ст. 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Между тем, доводы истца в рассматриваемом случае не могут являться основанием для удовлетворения его требований.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Земельный участок является недвижимым имуществом, согласно положениям ст. 130 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относится право аренды), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с нормой ст. 26 Земельного Кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, чтобы договор аренды недвижимого имущества признавался заключенным, требуется не только достигнуть соглашения по всем существенным условиям, соблюсти требование о письменной форме сделки, но и осуществить государственную регистрацию этого договора. Несоблюдение указанных требований о письменной форме договора с государственной регистрацией свидетельствует о незаключенности договора.
Незаключенная сделка не влечет правовых последствий.
Таким образом, договор аренды земельного участка не был подписан, не был зарегистрирован, требования постановления администрации о цели предоставления участка не выполнены, право аренды земельного участка у наследодателя истца не возникло, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не возникшее право аренды земельного участка не может быть включено в состав наследства после умершего Б.И.С.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным выше положениям закона и обстоятельствам дела, судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы жалобы не подрывают правильности сделанных судом выводов, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правопреемников умершего истца А.Э.И. — П.А.В. и А.Н.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <,данные изъяты>,