ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-5802/13
г.Уфа 21 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Кривцовой О.Ю.
Михляевой Г.А.
при секретаре Калмацкой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Р.М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2013 года, которым постановлено:
В иске Галеева Р.М. к Галееву А.Р. о понуждении к заключению договора дарения однокомнатной квартиры по адресу: адрес, признании права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес — отказать.
Встречный иск Галеева А.Р. — удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор дарения от дата квартиры №… расположенной по адресу: адрес, заключенный между Якуповой P.P., действующей от имени и в интересах Галеевой Л.М. и Галеевым Р.М., в силу ничтожности.
Взыскать с Галеева Р.М. в пользу Галеева А.Р. госпошлину в размере … руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Галеев P.M. обратился в суд иском к Галееву А.Р. о понуждении к заключению договора дарения, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что дата истец и Якупова Р.Р., действующая по доверенности за Галееву Л.М. (сестру истца) заключили между собой предварительный договор дарения спорной квартиры. Согласно п. 1.1 предварительного договора от дата — Стороны обязуются заключить в будущем основной договор — договор дарения квартиры на условиях определенных предварительным договором. Согласно п. 1.4 предварительного договора — Даритель безвозмездно передаёт «Одаряемому», а «Одаряемый» принимает в дар, собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Согласно п. 2.6. предварительного договора — Обязанности Дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. дата сестра истца — Галеева Л.М. (дата года рождения) умерла. В наследственную массу после смерти сестры вошла принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: адрес. Наследниками после её смерти являлись истец и его брат Р.М.. дата брат истца Галеев Р.М. умер. До своей смерти брат истца Галлеев P.M. с заявлением о принятии наследства после смерти сестры к нотариусу не обращался. В установленные законом срок, истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти сестры Галеевой Л.М.. В дата истцу стало известно, что сын умершего Галеева P.M. — Галеев А.Р. (ответчик по делу), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (ст. 1143 ГК РФ), является наследником 1/2 доли имущества, умершей дата Галеевой Л.М., в том числе и … доли в квартире по адресу: адрес. На предложение истца от дата заключить с ним договор дарения в объеме принятого наследства, ответчик не отреагировал. Следовательно, став наследником … доли квартиры истец обязан исполнить волю умершей Галеевой Л.М. по распоряжению своей квартирой в соответствие с заключенным предварительным договором дарения от дата т.е. заключить основной договор дарения с истцом в объеме принятого наследства.
Учитывая волю покойной сестры и взятые на себя обязательства по поводу заключения договора дарения в будущем, то на наследника, (истца) в силу вышеуказанных норм права, ложится прямая обязанность заключить с истцом основной договор дарения и после смерти Дарителя (сестры истца), в объеме принятого наследства. В последние годы жизни покойная сестра истца была одинока, бремя забот о ней и о её здоровье истец взял на себя, ухаживал за ней, помогал материально, приобретал лекарства. При жизни она неоднократно говорила истцу и его близким, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес подарит истцу. Между истцом и его братом Ринадом никогда не было разногласий по поводу квартиры сестры, он знал, что спорная квартира будет подарена истцу. В связи с тяжелой болезнью, он не интересовался её жизнью и не претендовал на … долю квартиры после её смерти, по наследству. Кроме того, дата сестра истца, при жизни, уполномочила жену истца Якупову P.P. подарить Галееву P.M. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу адрес, и совершать все действия, связанные с данным поручением, что подтверждается нотариальной доверенностью. В этот же день, дата Галеева Л.М. уполномочила истца управлять и распоряжается всем своим имуществом, в чем бы оно не заключалось и находилось, совершать все действия, связанные с данным поручением, что подтверждается также нотариальной доверенностью. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойком желании покойной сестры подарить истцу спорную квартиру, что подтверждается выданными доверенностями на право управлять и распоряжаться всем имуществом, а также подарить истцу данную квартиру. В связи с чем, истец просит обязать Галеева А.Р. заключить с истцом Галеевым Р.М. основной договор дарения … доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью … кв.м, в том числе жилой площадью … кв.м, признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью … кв.м, в том числе жилой площадью … кв.м.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Галеев А.Р. обратился в суд с иском к Галееву P.M. о признании предварительного договора дарения недействительным, указав в обоснование, что является наследником первой очереди — сыном умершего дата Галеева Р.М.. В свою очередь отец Галеева А.Р. являлся наследником после смерти его сестры, тёти Галеева А.Р. — Галеевой Л.М., умершей дата, отец не успел принять наследство после умершей сестры, так как скончался, однако дата выдал доверенность на имя Галеевой Д.Г., которой уполномачивал её вести дела по оформлению его наследственных прав на имущество сестры. В соответствии с законом Галееву А.Р. как наследнику нотариусом Уфимского городского нотариального округа Республики Башкортостан дата было выдано Свидетельство о праве на наследство после смерти тёти Галеева А.Р. В состав наследства помимо денежных средств входит и квартира №… дома №… по адрес, которую по договору дарения получил дядя Галеева А.Р. — Галеев P.M., но решением Советского районного суда г. Уфы данный договор был признан недействительным и теперь квартира вновь числится за умершей Галеевой Л.М.. В ходе рассмотрения искового заявления Галеева P.M., Галеев А.Р. узнал, что оспариваемый им Предварительный договор был заключён за два дня до смерти его тёти Галеевой Л.М., которая ещё при жизни дата выдала доверенность на имя Якуповой Р.Р., которой уполномачивала последнюю подарить от её имени Галееву P.M. спорную квартиру №…, расположенную по адресу: адрес. В связи с чем, истец просит суд признать предварительный договор дарения от дата квартиры №…, расположенной по адресу: адрес, недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Впоследствии, Галеев А.Р. уточнил исковые требования, просит суд признать предварительный договор дарения от дата квартиры №…, расположенной по адресу: адрес, недействительным в силу ничтожности, поскольку договор обещания дарения не прошел государственную регистрацию.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Галеев Р.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, считает, что предварительный договор дарения — это обязательство заключить основной договор дарения, а не выражение обещания подарить квартиру через какое-либо время. Галеева Л.М. (дата года рождения) не обещала подарить в будущем (через какое либо время) спорную квартиру, она выдала Якуповой Р.Р. доверенность на право совершать все действия связанные с поручением, а именно с поручением подарить квартиру своему брату Галееву Р.М.. При таких обстоятельствах, очевидно, что она не обещала подарить спорную квартиру в будущем (через какое-либо время), она выразила стойкое желание подарить её в момент выдачи доверенности — дата
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Галеев Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Галеева А.Р. — Афанасьева Н.В. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата нотариусом Ахметзяновой Р.Ф. выдана доверенность …, на основании которой Галеева Л.М. уполномочивает Якупову P.P. представлять ее интересы при сборе документов для дарения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес, подарить Галееву P.M. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение — вышеуказанную квартиру. Данная доверенность ввиду болезни (плохого зрения) Галеевой Л.М. и по ее просьбе подписана Егоровой А.И.
Также дата нотариусом Ахметзяновой Р.Ф. выдана доверенность …, по которой Галеева Л.М. уполномочивает Галеева P.M. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Данная доверенность также подписана за Галееву Л.М. Егоровой А.И.
дата заключен предварительный договор дарения (обещание дарения), предметом которого, согласно п.1, является заключение основного договора дарения однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в течение трех лет с момента подписания договора, передача в дар собственности.
Согласно п. 1.3 предварительного договора дарения, даритель Якупова P.P., действующая от имени Галеевой Л.М., уполномочила Якупову P.P. представлять интересы дарителя при сборе документов для дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также представлять интересы дарителя при регистрации сделки в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уполномочила заключить основной договор дарения с одаряемым от имени дарителя, представить документы, необходимые в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на квартиру на имя одаряемого.
Пунктом 1.4 предварительного договора дарения предусмотрены условия заключения основного договора дарения.
Предварительный договор дарения нотариально не заверен. дата Галеева Л.М. умерла, факт смерти подтверждается свидетельством II-АР №… от дата
Согласно справке нотариуса г. Уфы, к имуществу Галеевой Л.М., умершей дата открыто наследственное дело, наследниками по закону являются брат Галеев Р.М. и племянник Галеев А.Р..
дата Галеев А.Р. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к Галееву P.M. о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что истец является наследником первой очереди — сыном умершего дата Галеева Р.М., а отец, в свою очередь, являлся наследником после смерти сестры отца, тёти истца Галеевой Л.М., умершей дата. Отец не успел принять наследство после умершей сестры, так как скончался, но ранее дата, выдал доверенность на имя Галеевой Д.Г., которой уполномачивал её вести дела по оформлению его наследственных прав на имущество сестры. Занимаясь оформлением принятия наследства, после смерти тёти Галеевой Л.М. и соответственно и отца Галеева P.M., он взял выписку из ЕГРП, из которой узнал, что имущество, являвшееся собственностью его тёти, теперь принадлежит дяде-ответчику Галееву P.M., при чём, на день смерти тёти квартира всё ещё была её собственностью. Квартира умершей является наследственным имуществом, и отец истца, а соответственно и истец, является наследником данного имущества и вправе предъявить свои права на него. С учётом уточнения истец просит признать договор дарения квартиры №…, расположенной по адресу: адрес от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Галеева Рабиса Муртазаевича на квартиру №… дома №… по адрес.
Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Галеева А.Р. к Галееву Р.М. о признании договора дарения, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности удовлетворены. Договор дарения квартиры №…, расположенной по адресу: адрес от дата признан недействительным, постановлено применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Галеева Р.М. на квартиру №… дома №… по адрес.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.2 ст. 581 ГК РФ, обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Согласно ч.2 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Консенсуальный договор дарения (обещания дарения) требует не только обязательной письменной формы, но и сформулированного в нем выраженного намерения совершить дарение в будущем. В таком договоре требуется также указание конкретного одаряемого лица и точного предмета дарения — в виде вещи, права или освобождения от обязанности. Перечисленные положения составляют существенные условия рассматриваемого договора. Несоблюдение любого из этих требований влечет ничтожность договора дарения.
Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договоры дарения недвижимого имущества требуют письменной формы. Нотариальное удостоверение может быть произведено по желанию сторон договора и обязательным не является. Порядок государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия, а именно регистрация договора дарения как сделки и регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемому.
Такая двойная государственная регистрация применяется в отдельных особо сложных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как за самой сделкой, так и за переходом прав по ней.
Из п.2 ст. 572 ГК РФ следует, что любое дарственное обещание нуждается для своей действительности в письменном оформлении. Если данное в дарственном порядке обещание направлено на установление обязанности дарителя к передаче в собственность одаряемого недвижимой вещи, то оно подлежит государственной регистрации, которая служит предпосылкой вступления обещания в силу.
Поскольку государственная регистрация дарственного обещания не входит в фактический состав этого договора, последний считается заключенным не с момента его регистрации, как утверждается в п. 3 ст. 433 ГК РФ, а с момента достижения сторонами соглашения, облеченного в письменную форму. Исполнение вытекающей из дарственного обещания обязанности дарителя происходит через договор о передаче недвижимой вещи в собственность. Представляя собой отчуждательную сделку, этот договор состоит из соглашения о переходе права собственности на недвижимую вещь и государственной регистрации этого соглашения. Отсюда следует, что вопреки формулировке абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ объектом государственной регистрации здесь выступает не отчуждение имущества, т.е. не отчуждательная сделка как единое целое, а только консенсуальная часть этой сделки — соглашение о переходе права собственности на недвижимую вещь. Реальное дарение недвижимой вещи совершается через договор о передаче этой вещи в собственность, сопровождаемый соглашением сторон. Так же как и при исполнении дарственного обещания, государственной регистрации в этом случае подлежит не весь договор о передаче недвижимой вещи в собственность, а лишь консенсуальная часть фактического состава этого договора.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя встречные требования, суд правильно исходил из того, что поскольку в отношении предварительного договора дарения не была проведена государственная регистрация, то у Галеева А.Р. как наследника, не возникла обязанность заключить договор дарения спорной квартиры с Галеевым P.M.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При недоказанности истцом по первоначальному иску обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих исковых требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Довод жалобы на неправильное применение судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Другие доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене принятого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.
Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Р.М. — без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.Ю. Кривцова
Г.А. Михляева
Справка: судья Турьянова Т.М.