Апелляционное определение № 33-5809/20 от 21.07.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Вязникова Л.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-5809/2020 (2-93/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей Латушкиной Е.В., Пастухова С.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях)

на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Афанасьевой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 18.09.2015 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым В.Г. было заключено соглашение путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 382 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 18.09.2020, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых (п. 4 соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 382 000 рублей в соответствии с п. 17 соглашения путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно копии свидетельства о смерти Афанасьев В.Г. умер 24.07.2017.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты в единой информационной системе нотариата не имеется сведений о заведении наследственных дел после смерти Афанасьева В.Г.

Согласно данным паспорта заемщика Афанасьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Афанасьевой Г.С.

31.10.2019 в адрес ответчика Афанасьевой Г.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 составляет 359 506,64 рублей, из которых: 277 098,07 рублей — задолженность по просроченному основному долгу, 82 408,57 рублей — задолженность по просроченным процентам.

Истец просил взыскать с Афанасьевой Г.С. задолженность по кредитному договору в размере 359 506,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 795,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Афанасьева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Боярских М.М., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее — МТУ Росимущества).

Ответчик Боярских М.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где полагает, что требования к МТУ Росимущества являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению от 18.09.2015 в размере 7 304,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований к Афанасьевой Галине Сергеевне отказано.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, признавая имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк», умершего Афанасьева В.Г. выморочным, суд исходил из отсутствия у Афанасьева В.Г. наследников, вступивших в права наследования. Считает, что данный вывод является ошибочным.

Ссылается на то, что ответчик Боярских М.М. в судебном заседании поясняла, что она проживала с Афанасьевым В.Г. на протяжении последних двух месяцев его жизни. Соответственно, наследодатель ранее проживал с законной супругой Афанасьевой Г.С., где и остались ценные вещи, составляющие наследственную массу.

Суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ в связи с неявкой Афанасьевой Г.В. необоснованно установил, что наследство она не принимала и имущество в виде денежных средств на счетах является выморочным.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также считает, что суд незаконно взыскал с МТУ Росимущества государственную пошлину в размере 400 рублей, за пределами стоимости наследственного имущества. Кроме того, МТУ Росимущества освобождено от уплаты госпошлины в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 О судебном решении разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.09.2015 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Афанасьевым В.Г. заключено Соглашение о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Афанасьеву В.Г. кредит в сумме 382 000 рублей под 20,081% годовых, со сроком возврата кредита — 18.09.2020.

Из пункта 6 Соглашения следует, что стороны договорились о дате платежа — 20 число каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 пункта 2.1. Соглашения график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (Приложение 1).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Афанасьева В.Г., открытый в банке. Свои обязательства по договору ответчик исполнял, последний платеж внесен 20.07.2017.

24.07.2017 Афанасьев В.Г. умер.

По состоянию на 03.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору от 18.09.2015 составляет 359 506,64 рублей, из которых: 277 098,07 рублей — основной долг, 82 408,57 рублей – проценты по договору.

Последним местом жительства и регистрации Афанасьева В.Г. являлся адрес: &lt,адрес&gt,. Он был зарегистрирован в указанном доме с 27.11.2015, ранее с 2003 года имел регистрацию по &lt,адрес&gt,. Собственником жилого дома по &lt,адрес&gt, является Боярских М.М., которая указала, что не состояла с Афанасьевым В.Г. в родственных отношениях, членом его семьи не являлась. Доказательств иного не имеется.

По представленным в дело сведениям, Афанасьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Афанасьевой Г.С.

Афанасьева Г.С. прибыла с Украины в 2004 году, с 25.10.2017 зарегистрирована в &lt,адрес&gt,, до указанного времени сведений о её регистрации по месту жительства нет.

Доказательств совместного проживания Афанасьевой Г.С. с Афанасьевым В.Г. на момент его смерти не имеется.

По сведениям нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской областной нотариальной палаты, к имуществу Афанасьева В.Г., умершего 24.07.2017, наследственное дело не заводилось, по сведениям единой информационной системы сведения о регистрации наследственного дела отсутствуют.

Афанасьев В.Г. при жизни не имел зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, на транспортные средства, пенсионных накоплений и вкладов в банках, кроме Сбербанка.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» у Афанасьева В.Г. в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО «Сбербанк России», имеются следующие счета:

на 24.07.2017 остаток денежных средств на счете 30 рублей 64 копейки,

на 24.07.2017 остаток денежных средств на счете 1 рубль 84 копейки,

на 13.01.2020 остаток денежных средств на счете 5 637 рублей 42 копейки,

на 13.12.2019 остаток денежных средств на счете 1634 рубля 67 копеек.

Исходя из представленных сведений, в собственности у Афанасьевой Г.С. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, вкладов в банках не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 807 — 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142-1149, 1152, 1153, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, условиями кредитного соглашения, установив, что с момента смерти наследодателя Афанасьева В.Г. срок принятия наследства, регламентированный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется (иное ответчиком не доказано), суд первой инстанции имущество в виде денежных средств умершего признал выморочным, поскольку для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и государство как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя. В связи с этим, ответственность по долгам Афанасьева В.Г. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в пределах стоимости наследственного имущества – 7304,17 руб., за счет казны РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных и процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследован вопрос о круге наследников и наследственном имуществе, доказательств принятия наследства после смерти Афанасьева В.Г. его супругой Афанасьевой Г.С. или иными лицами материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений в части взыскания с Территориального управления в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией не установлено.

Довод о том, что с Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку по долгам наследодателя наследник отвечает только в пределах наследственного имущества, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пределах стоимости наследственного имущества подлежат долги наследодателя по кредитному договору, к которым судебные расходы не относятся. Судебные расходы компенсируются выигравшей стороне в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при этом размер унаследованного (выморочного) имущества не учитывается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества – без удовлетворения.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Пастухов С.А.