Судья Музраева В.И. дело № 33-5815/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-42/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Федоровой Марии Александровне, Грачеву Вячеславу Юрьевичу, Федорову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за самовольное водопользование, судебных расходов
по апелляционной жалобе Федоровой Марии Александровны
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Федоровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», общество) обратилось в суд с иском к Федоровой М.А., Грачеву В.Ю., Федорову Ю.Ю., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность – 112775 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3600 рублей, по оплате государственной пошлины – 3456 рублей.
В обоснование требований указало, что с 1 июля 2015 года общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Волгограда. Федорова М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые обществом. 20 декабря 2018 года в результате обследования указанного объекта установлено, что водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей водоснабжения и водоотведения, о чем был составлен акт обследования о самовольном подключении и использования централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО «Концессии водоснабжения». При повторном обследовании объекта 28 марта 2019 года установлено, что предписание о заключении договора на технологическое присоединение от 27 сентября 2018 года ответчиком не выполнено. Произведено закрытие и опломбирование запорной арматуры, водопользование производится частично. Федоровой М.А. за период с 20 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года произведено начисление платы за водоснабжение по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (Д-25 мм) при скорости движения воды 1,2 м/с в размере 112775 рублей 56 копеек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал солидарно с Федоровой М.А., Грачева В.Ю., Федорова Ю.Ю. в пользу истца задолженность за самовольное водопользование – 112775 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3600 рублей, по оплате государственной пошлины – 3456 рублей.
В апелляционной жалобе Федорова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», ответчики Грачев В.Ю., Федоров Ю.Ю., представитель третьего лица ООО «Единый центр взыскания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение и отведение сточных вод входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее – Правила № 644).
Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (п. 86 Правил № 644).
Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении (п. 90 Правил № 644).
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) (абз. 11 п. 2 Правил № 644).
Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абз. 11 п. 2 Правил № 644).
При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения (ст. 20 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подп. «а» п. 14, подп. «а» п. 15, п. 16, подп. «а» п. 22, п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности Ф (1/5 доли), Ф (1/5 доли), Г (1/5 доли), Федоровой М.А. – дочери Ф и бабушки Г (1/5 доли), Федорову Ю.Ю. – сыну Ф и Ф (1/5 доли).
Земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, был передан Г в пожизненное наследуемое владение под индивидуальную жилую застройку.
24 апреля 2003 года умер Г, 8 марта 2004 года – Г, 10 января 2014 года – Ф, 10 мая 2014 года – Г Ю.Е.
Поскольку Федорова М.А., Федоров Ю.Ю. и их умершие родители являлись участниками долевой собственности на жилой дом, Грачев В.Ю. – супруг Г фактически проживал в жилом доме с наследодателем, ответчики Ф фактически приняли наследство после смерти родителей, ответчик Грачев В.Ю. – после смерти супруги (ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, Федорова М.А., Федоров Ю.Ю. и Г, фактически принявшие наследство, в настоящее время являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
В соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 с 1 июля 2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.
20 декабря 2018 года в результате обследовании ООО «Концессии водоснабжения» жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, было обнаружено самовольное присоединение и пользование ответчиками централизованной системой водоснабжения, о чем в присутствии Федоровой М.А. был составлен акт.
Из акта от 20 декабря 2018 года следует, что Федорова М.А. была уведомлена о необходимости предоставить пакет документов и заключить с истцом договор.
28 марта 2019 года при повторном обследовании ООО «Концессии водоснабжения» объекта недвижимости было установлено, что предписание о заключении договора не выполнено. В связи с тем, что нарушения не устранены, было произведено ограничение подачи холодной воды путем частичного закрытия и опломбирования запорной арматуры.
Актами проверок Федорова М.А. также уведомлена о том, что со дня предыдущей контрольной проверки до дня устранения самовольного присоединения и пользования начисления за водоснабжение будут производиться по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с.
Обществом Федоровой М.А. выставлен счет за самовольное водопользование с 20 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года, задолженность в размере 112775 рублей 56 копеек начислена методом учета пропускной способности устройств и сооружений (Д-25 мм), используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, при скорости движения воды 1,2 м/с.
Доказательств оплаты задолженности ответчики не представил.
Материалами дела также подтверждено, что ООО «Концессии водоснабжения» направляло в адрес Ф договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2016 года для подписания, который подписан не был в связи с ее смертью.
12 июля 2018 года ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт № <,…>,-ОК-КОР проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний, подписанный Федоровой М.А.
Из данного акта следует, что произошла смена собственника, Федоровой М.А. указано на необходимость переоформления лицевого счета в связи со смертью Ф
Лицевой счет, открытый на имя Ф, был закрыт истцом в ноябре 2018 года.
Согласно выписке из лицевого счета от 6 декабря 2018 года № <,…>, на имя Ф долг по состоянию на 6 декабря 2018 года составляет 17579 рублей 02 копейки.
17 января 2019 года истец направил Федоровой М.А. сообщение о том, что для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладения необходимо обратиться на участок ИВЦ ЖКХ и ТЭК с заявлением на переоформление лицевого счета, в случае, если договор не будет заключен, истец будет вынужден вернуться к применению расчетов объемов водоотведения домовладения № <,…>, по <,адрес>, с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.
Договор водопользования и водоотведения между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,, не заключался, лицевой счет не был переоформлен.
Рассмотрев спор, установив, что ответчики используют централизованную систему холодного водоснабжения без заключенного с истцом договора, доказательств обратного ими не представлено, факт самовольного водопользования является установленным, суд взыскал солидарно с Федоровой М.А., Грачева В.Ю., Федорова Ю.Ю. в пользу истца задолженность за самовольное водопользование – 112775 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 3600 рублей, по оплате государственной пошлины – 3456 рублей.
С таким решением судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) — со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).
Из приведенных норм права следует, что ООО «Концессии водоснабжения» обязано было в течение шести месяцев с даты наделения статусом гарантирующей организации направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с ООО «Концессии водоснабжения», предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения), а также приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) — со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения.
Как было указано ранее, на имя Ф был открыт лицевой счет, ООО «Концессии водоснабжения» направляло в адрес Ф договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2016 года для подписания, который подписан не был в связи с ее смертью, о смене собственника истец был уведомлен.
Данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.
Установив факт принятия ответчиками наследства после смерти ГФ и Ф, суд не учел, что по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследование является случаем универсального правопреемства, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и обязанности, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Права и обязанности, принадлежавшие Ф и вытекающие из заключенного с ней договора водоснабжения и водоотведения, перешли к ее наследникам, в частности к Федоровой М.А., на основании закона.
ООО «Концессии водоснабжения» после наделения общества статусом гарантирующей организации направило абоненту Ф, жилой дом которой был технологически присоединен к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение жилого дома в установленном порядке истцом не оспаривалось), договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2016 года для подписания, приступив к предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению.
Поскольку Федорова М.А., будучи правопреемником абонента, по истечении 30-тидневного срока не подписала указанный договор и не представила письменный отказ от его заключения, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 февраля 2016 года считается заключенным с ООО «Концессии водоснабжения» в силу закона, а потому самовольного водопользования ответчиками допущено не было.
То обстоятельство, что лицевой счет был впоследствии закрыт, так как не был переоформлен собственниками, договор водоснабжения и водоотведения с ООО «Концессии водоснабжения» с новым собственником после этого не заключался, не свидетельствует о том, что ответчики допустили самовольное водопотребление.
В этой связи правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за самовольное водопользование у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Федоровой М.А. о том, что ранее договор был заключен с наследодателем, и самовольного водопользования ответчиками допущено не было, признаны судебной коллегией состоятельными.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ООО «Концессии водоснабжения» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Федоровой Марии Александровне, Грачеву Вячеславу Юрьевичу, Федорову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности за самовольное водопользование и судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Музраева В.<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,
<,…….>,