Судья: Гуляева Т.С.
Докладчик: Чёрная Е.А.
Дело № 33-6315
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чёрной Е.А.
судей: Молчановой Л.А., Жуленко Н.Л.,
при секретаре Ивлевой О.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе Мендиякова П.Н.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 года
по делу по заявлению Мендияков П.Н. об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Мендияков П.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока для признания наследника принявшим наследство и определения доли в жилом доме, расположенном по адресу: <,адрес>,, как целое с показателями общей площади — <,данные изъяты>, кв.м., жилой – <,данные изъяты>, кв.м.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя К., проживавшая на момент смерти по адресу: <,адрес>,, после её смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома по указанному адресу.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является наследником, открывшегося после смерти К. наследства, состоящего из указанного жилого дома.
С момента смерти тёти и по настоящее время он проживает в доме. В течение установленного законом срока не обратился к нотариусу заявлением о принятии наследства ввиду юридической безграмотности, поскольку полагал, что наличие у него завещания является достаточным основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права.
Считает, что фактически своевременно не принял наследство после умершей тети К., поскольку о своих правах как наследника не знал, однако на протяжении 5 лет оплачивает коммунальные расходы, несёт бремя по содержанию дома, делает ремонт по мере необходимости и принимает все необходимые меры по сохранности имущества.
В процессе рассмотрения дела, Мендияков П.Н. уточнил заявленные требования (л.д.16), просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 года постановлено:
«В удовлетворении заявления Мендиякова П.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <,данные изъяты>,, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Белово Кемеровской области, отказать».
В апелляционной жалобе Мендияков П.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что он фактически принял наследство, постоянно проживает в доме, который является для него единственным местом жительства.
Судом не были учтены и приняты во внимание доказательства относительно фактического принятия наследства. Он, как наследник постоянно проживающий в доме, нёс расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные платежи.
Судом, в нарушение требований ст.ст. 195, 196 ГПК РФ не исследованы все доказательства по делу, вследствие чего, неправильно установлены обстоятельства дела и вынесено несправедливое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса:
если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей (статьи 1142 — 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (статья 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ).
Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Указанные требования Закона не были соблюдены Беловским районным судом.
При разрешении данного спора суд руководствовался нормами части третьей Гражданского кодекса РФ, хотя из материалов дела усматривается, что наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, и должно быть принято наследниками до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом (л.д.8), из которого следует, что дом по адресу: <,адрес>,, она завещает Мендиякову П.Н.
ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (л.д.5).
Из сообщения нотариуса БНО КО Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.19).
Отказывая в удовлетворении заявления Мендиякова П.Н. суд указал, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих приобретение (принадлежность) при жизни наследодателем К. каких-либо прав на завещанное имущество. Что подтверждается справкой БТИ г.Белово от <,данные изъяты>, года, представленной заявителем Мендияковым П.Н. (л.д.6) дом по адресу: <,адрес>,, общая площадь <,данные изъяты>, кв.м., жилая площадь <,данные изъяты>, кв.м., год постройки <,данные изъяты>,, значится за Ч. и К. без документов, ответом БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу (л.д.20), из которого следует, что пользователем указанного дома является К., документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют, сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о том, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <,адрес>,, отсутствуют, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом, где его правообладатель отсутствует (л.д.33-42).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Установление факта принятия наследства, предусмотрено частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта принятии наследства, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Мендияковым П.Н. заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение в связи с необходимостью оформления наследства.
Таким образом, установив признаки самовольной постройки завещанного имущества, между заявителем и заинтересованными лицами по данному гражданскому делу возник спор о праве на спорное имущество, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Мендиякова П.Н. об установлении факта принятия наследства, без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.
При таких данных, решение суда по данному делу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Мендиякову П.Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке с заявлением об установлении права собственности за наследником, принявшим наследство, на данное имущество, с одновременным установлением факта принятия наследства.
Наименование поданного Мендияковым первоначального заявления — исковым заявлением, не меняет суть заявленных требований, подлежащих разрешению в порядке особого производства, поскольку правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, о чем указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.
Таким образом, установив наличие спора о праве на завещанное имущество, суд в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, должен был вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27.04.2015 года отменить.
Заявление Мендиякова П.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Мендиякову П.Н. обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.
Председательствующий: Е.А. Чёрная
Судьи: Л.А. Молчанова
Н.Л. Жуленко