Судья Станиславский В.В. Дело № 33-6319/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Тартынской В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ЗСВ на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2016 года, которым
заявление судебного пристава-исполнителя <,данные изъяты>, РОСП УФССП по УР НОВ о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛМВ, возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<,данные изъяты>, района г.Ижевска, с предметом исполнения – долг в размере <,данные изъяты>, руб. 14 коп. в пользу взыскателя ЗСВ, в связи со смертью должника
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель <,данные изъяты>, РОСП УФССП России по УР обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа судебного участка №<,данные изъяты>, района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. о взыскании с ЛСВ в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ задолженности по договору займа в сумме <,данные изъяты>, руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ. должник ЛМВ умер. Какого-либо имущества у ЛМВ на праве собственности не имеется, наследников, принявших наследство после смерти должника нет, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием прекращения исполнительного производства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя ЗСВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ИП ЗСВ просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Полагает недоказанным факт отсутствия у умершего должника ЛМВ наследственного имущества и наследников, фактически принявших наследство после его смерти, что исключает прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти, в том числе, должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику
Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № в отношении должника ЛМВ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка №<,данные изъяты>, района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ЛМВ в пользу ИП ЗСВ задолженности по договору займа в сумме <,данные изъяты>, руб. 14 коп.
Согласно свидетельства о смерти <,данные изъяты>,№ должник ЛМВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку исполнение денежных обязательств по договору займа не связано с личностью взыскателя, в отношении данных обязательств ЛМВ перед ИП ЗСВ возможно правопреемство.
Поэтому разрешая вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, суд правомерно исследовал вопрос о наличии у умершего должника наследственного имущества и наследников, принявших данное наследство.
Данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Так, из ответа НО Нотариальная палата УР следует, что после смерти ЛМВ наследственное дело не открывалось, за оформлением наследства никто не обращался, Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ЛМВ, не установлено Сведения о наличии у должника наследственного имущества также отсутствуют, что согласуется с материалами исполнительного производства об отсутствии у должника ЛМВ имущества, на которое возможно обратить взыскание по требованиям взыскателя.
При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника ЛМВ на основании п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, влияющих на правильное разрешение рассматриваемого вопроса. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ЗСВ — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: