Апелляционное определение № 33-6326/18 от 24.07.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Балабан С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой И.М. на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установила:

судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области) Дорофеевой И.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 26.11.2014 на основании судебного приказа от 16.09.2014 в отношении должника А., взыскатель Братское отделение фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго». В обоснование заявления указано, что должник А. умерла (дата изъята), то есть до вынесения судебного приказа.

Определением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Дорофеевой И.М. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос о прекращении производства по существу. В обоснование доводов к отмене указывает на то, что суд не принял во внимание тот факт, что судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, правоспособность которого прекращена до его вынесения. Полагает выводы суда о непроведении исполнительных действий по установлению наследников, имущественного положения должника, установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство ошибочными, сделанными без учета того, что смерть должника наступила до обращения заявителя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и непосредственного его вынесения. Обязательства, возложенные на должника судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, поскольку на момент вынесения судебного приказа должник А. умерла. По этой же причине права и обязанности не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Факт смерти должника подтверждается ответом службы ЗАГС Иркутской области, представленным с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по п.п. 2,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Разрешая заявление, суд установил, что судебным приказом (номер изъят) мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района
г. Братска Иркутской области от 16.09.2014 с А. в пользу Братского отделения фирмы «Энергосбыт» ОАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по оплате за период с (дата изъята) по (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Дорофеевой И.М. 26.11.2014 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер изъят) в отношении А.

Согласно сведениям, предоставленным в электронном виде из Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 27.09.2016, А. умерла (дата изъята) в (адрес изъят), актовая запись о смерти (номер изъят) от (дата изъята) составлена отделом по городу Братску (Центральный район) в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник А. умерла, а также отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют имеющимся в материале доказательствам и не основаны на нормах права.

Как следует из материала, судебным приставом — исполнителем представлен ответ (номер изъят) от 27.09.2016 службы ЗАГС Иркутской области, согласно которому А., (дата изъята) года рождения умерла (дата изъята), номер записи акта (данные изъяты), дата регистрации (дата изъята).

Ссылаясь в своем определении на данный ответ, суд не указал, по каким причинам он не принимает его в качестве доказательства, указывая на необходимость представления свидетельства о смерти должника.

Между тем, согласно соглашению № 05 от 30.05.2016, заключенному между УФССП России по Иркутской области (далее Управление) и службой ЗАГС Иркутской области (далее Служба), достигнута договоренность об информационном сотрудничестве.

Согласно п. 1 соглашения его предметом является порядок передачи службой, в том числе и сведений о государственной регистрации смерти.

Информационное взаимодействие осуществляется через подсистему межведомственного взаимодействия автоматизированной информационной системы Управления и автоматизированной системы Службы путем совместного использования имеющихся информационных ресурсов.

В пункте 5 соглашения указано, что Управление направляет в Службу запрос на предоставление сведений, указанных в п.1 соглашения.

Служба не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса направляет ответ на запрос в электронной форме (п.6).

При указанных обстоятельствах ответ (номер изъят) от 27.09.2016, подтверждающий факт смерти А., является надлежащим доказательством.

Не соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части неустановления судебным приставом – исполнителем круга наследников, непроведению исполнительных действий по отысканию имущества умершего с целью решения вопроса об установлении правопреемства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа от 16.09.2014 правоспособность А. прекращена в связи со смертью, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последней не могли возникнуть и войти в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу должника.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Братского городского суда Иркутской области от 15.05.2018 подлежащим отмене, вопрос подлежит разрешению по существу с удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой И.М. о прекращении исполнительного производства в отношении А. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дорофеевой И.М. о прекращении исполнительного производства в отношении А. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство (номер изъят) в отношении А., возбужденное 26 ноября 2014 года на основании судебного приказа (номер изъят) от (дата изъята), выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального округа
г. Братска по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к А. о взыскании задолженности по тепловой энергии в сумме (данные изъяты).