ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-642/14
16 января 2014 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Гадиева И.С.
Низамовой А.Р.
при секретаре Салиховой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лопухова В.Н. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Пахомовой … к Лопухову … о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. адрес -удовлетворить.
Признать за Пахомовой Е.А. право собственности на оставшуюся — не выданную нотариусом 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. адрес, общей площадью жилого помещения … кв.м, по праву наследования после смерти ФИО26 умершей дата
В удовлетворении встречных исковых требований Лопухова В.Н. о признании за ним восстановление срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство на оставшуюся 1/2 долю от жилого дома, расположенного: РБ, г. адрес, земельного участка, прилегающими постройками согласно ст. 1143 ГК РФ после смерти умершей дата. ФИО27 отказать.
Взыскать с Лопухова В.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере ….
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Пахомова Е.А обратилась в суд с иском (с последующим изменением) к Лопухову В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома. В обоснование своих требований указала, что дата умерла её тетя — ФИО13, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. На день смерти ФИО13 в браке ни с кем не состояла, детей у нее не было, соответственно наследников первой очереди после ее смерти нет. У ФИО13 было три родных брата: ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которые умерли до дня смерти ФИО13 Истец является дочерью ФИО14, у ФИО15 детей не было. У ФИО16 есть две дочери — ФИО9 и ФИО10 На день смерти она проживала с тетей ФИО13, организовала ее похороны, распорядилась ее имуществом. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано ввиду того, что 02.11.2010 в нотариальную контору нотариуса ФИО17 поступило заявление Лопухова В.Н., дата г.р., представившегося сыном ФИО16, с просьбой разъяснить порядок принятия наследства. Данное заявление было отправлено из ФКУ ИК-… ГУФСИН РФ по РБ, где Лопухов В.Н. отбывал наказание. Документов, подтверждающих родство, нотариусу представлено не было. Нотариусом после получения обращения от Лопухова В.Н. в тот же день в его адрес был направлен ответ на обращение, которым разъяснен порядок и сроки принятия наследства и приложен образец заявления о принятии наследства, также было разъяснено, что его подпись в заявлении от 02.11.2010 надлежащим образом не удостоверена. До истечения 6-ти месяцев со дня открытия наследства Лопухов В.Н. не успел направить заявление о принятии наследства соответствующее закону в адрес нотариуса. Впоследствии на протяжении всей переписки между нотариусом и Лопуховым В.Н. ему неоднократно разъяснялось, что он вправе, в том числе через представителя, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, также он должен был предоставить нотариусу документы, подтверждающие родственные отношения. Однако Лопухов В.Н. отвечал тем, что он, отбывая наказание, не может выдать кому-либо доверенность, а также нести судебные издержки в связи с тяжелым материальным положением. 28 июня 2011 г., отбыв наказание, Лопухов В.Н. вышел на свободу и вновь, совершив общественно опасное деяние, был осужден Благовещенским районным судом РБ дата по ч…. ст. … УК РФ к … лишения свободы. В период времени с ноября 2010 г. по настоящее время за 2,5 года Лопухов В.Н. не восстановил срок на принятие наследства после смерти тети ФИО13 Нотариусом было принято решение о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю было отказано путем вынесения постановления от 06 мая 2013 г. об отказе в совершении нотариальных действий. Считает, что Лопухов В.Н., владея ситуацией в целом и зная свои законные права, не реализовал их, не обратился в установленный законом срок в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, соответственно он не является наследником после смерти тети ФИО13 Просит признать за ней право собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, общей площадью жилого помещения … кв.м., по праву наследования после смерти ФИО13, умершей дата
Лопухов В.Н. обратился с встречным иском, где указал, что его отец ФИО6, умерший 05.12.2009, являлся братом ФИО13 В сентябре 2010 г. им из ФКУ ИК-…, где он отбывал наказание, в адрес тети ФИО13 было написано письмо, но письмо вернулось с отметкой «смерть адресата». Поскольку он не знал, куда ему следует обратиться, написал обращение в Администрацию г. Белорецка, откуда его обращение передали нотариусу ФИО17, от которой он получил письмо с разъяснением предусмотренных законом сроков подачи заявления о принятии наследства, а именно до 10.11.2010 с приложенным образцом заявления для вступления в наследство. Данное письмо согласно почтовому штемпелю прибыло в ФКУ ИК-… 08.11.2010, по отметке цензуры ИК-… — 08.11.2010, но на руки ему выдано начальником отряда №… только 12.11.2010. 13.11.2010 он составил заявление и отправил нотариусу, при этом просил начальника отряда приобщить к его заявлению документ, подтверждающий уважительность пропуска срока обращения к нотариусу. Находясь в местах лишения свободы, он неоднократно подавал заявления в Белорецкий городской суд РБ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти тети ФИО13, в принятии которых судом было отказано по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность, и отсутствия госпошлины. Считает, что срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства им пропущен по вине учреждения, поскольку начальник колонии не заверил его первоначальное заявление, а потому срок для принятия наследства после смерти ФИО13 ему должен быть восстановлен. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО13 и признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, после смерти ФИО13, умершей дата
Судом постановлено вышеприведенное решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В апелляционной жалобе Лопухов В.Н. просит решение суда отменить. В качестве доводов указывается, что срок для принятия наследства им пропущен по причине его материального положения, после освобождения ему нужно было искать жилье, зарабатывать деньги. Указывает, что имеет равные права с Пахомовой Е.А. на наследственное имущество, оставшееся после смерти тети ФИО13 Указывает, что Пахомова Е.А. знала о его намерениях претендовать на долю в наследственном имуществе, Пахомова Е.А. ввела его в заблуждение, так как обещала выплатить причитающуюся ему долю. Заявление о принятии наследства он отправил 13.11.2010, нет его вины в том, что его подпись не была надлежащим образом заверена. Пахомова Е.А. в заявлении вводит в заблуждение суд о том, что он не является сыном ФИО18
Лопухов В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, доводы, по которым он выражает несогласие с решением суда, изложены в апелляционной жалобе. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку стороны по гражданскому делу за счет федерального бюджета, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны по делу Лопухова В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Пахомову Е.А. и ее представителя Гусейнова Р.Т., считающих решение суда законным, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В соответствии с п. 2 указанной статьи, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умерла гражданка ФИО13 (свидетельство о смерти №… №… от 12.05.2010, выданное Белорецким отделом ЗАГС)
Из технического паспорта, выданного Белорецким межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на 16.10.2010, справки Белорецкого филиала ГУП БТИ №… от 29.07.2013 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и договора дарения от дата.
Установлено, что наследников первой очереди ФИО13 не имела.
Так, ее мать ФИО3 умерла …, детей, супруга ФИО13 не имела.
Также из материалов дела следует, что на момент смерти наследников второй очереди ФИО13 также не имела, поскольку родной брат ФИО4 умер дата родной брат ФИО5 умер дата, родной брат ФИО6 умер дата.
В соответствии с ч.2 ст.1144 ГК РФ в данном случае к наследованию призываются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления.
Согласно свидетельству о рождении №… №… ФИО4 является отцом ФИО7.
Согласно справке отдела ЗАГС Калининского района г.Уфы №… от 07.08.2013 года следует, что ФИО6 является отцом Лопухова Вячеслава Николаевича.
Согласно справкам Белорецкого отдела ЗАГС № … ФИО6 является отцом ФИО9 и ФИО10.
Из наследственного дела №… к имуществу ФИО13 следует, что дата к нотариусу нотариального округа город Белорецк и Белорецкий район РБ ФИО17 с заявлением о принятии наследства обратилась Пахомова Е.А., в котором просит выдать ей свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее тете ФИО13
Также дата нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк ФИО17 поступило заявление Лопухова В.Н. о предоставлении информации и разъяснении его наследственных прав относительно наследственного имущества после смерти ФИО13, умершей 10.05.2010.
дата нотариусом нотариального округа город Белорецк и Белорецкий район РБ ФИО17 в адрес Лопухова В.Н. направлен ответ с разъяснением процедуры принятия наследства, установленных ГК РФ сроках обращения и приложен образец заявления, который согласно справке ФКУ ИК-… ГУФСИН РФ по РБ от дата вручен Лопухову В.Н. 10.11.2010.
дата нотариусу ФИО17 поступило заявление Лопухова В.Н. о принятии наследства. Согласно штампу исходящей корреспонденции, а также дате, указанной на самом заявлении, данное заявление подписано и направлено нотариусу из ФКУ ИК-… датаг.
дата нотариусом нотариального округа город Белорецк и Белорецкий район РБ ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №… на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, гадрес на имя Пахомовой Е.А.
Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк ФИО17 — ФИО20 №… от дата в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся 1/2 долю указанного Пахомовой Е.А. имущества отказано ввиду наличия заявления о принятии наследства о выдаче свидетельства по закону на спорный жилой дом после смерти ФИО13 от Лопухова В.Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы, пропустившего срок на подачу заявления о принятии наследства, но имеющего желание оформить свои наследственные права.
Разрешая встречные исковые требования Лопухова В.Н., суд исходил из того, что Лопуховым В.Н. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Так, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом достоверно установлено и подателем апелляционной жалобы не оспаривается тот факт, что о смерти наследодателя ФИО13 Лопухову В.Н. стало известно не позднее даты написания заявления в администрацию г.Белорецк с просьбой разъяснить порядок принятия наследства – 20 октября 2010г.
На тот момент Лопухов В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-… по приговору … районного суда РБ от дата.
Срок принятия наследства в силу положений ст.192, ч.1 ст.1154 ГК РФ окончился 10.11.2010.
С заявлением о принятии наследства Лопухов В.Н. обратился 13.11.2010, то есть с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
Данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, заявителем суду не представлено, и из материалов гражданского дела не следует, таких оснований исковое заявление Лопухова В.Н. не содержит.
Таким образом, в силу ст.1155 ГК РФ в отсутствие согласия принявших наследство наследников на принятие им наследства во внесудебном порядке для принятия наследства Лопухову В.Н. было необходимо решить вопрос о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 10.05.2010, Лопухов В.Н. обратился 28.08.2013, то есть по истечении трех лет после открытия наследства и по истечении 2 лет после того, как узнал об открытии наследства.
Из мест лишения свободы Лопухов В.Н. освободился 28 июня 2011г. (…).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Лопухов В.Н. в силу ограничения его свободы об открытии наследства мог не знать до 20.10.2010. Вместе с тем после указанной даты в течение 6 месяцев в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства Лопухов В.Н. не обратился.
Оценивая доводы Лопухова В.Н. о том, что срок им пропущен по причине его тяжелого материального положения, отбывания наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит их необоснованными.
Судебная коллегия признает, что отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы создает определенные трудности для реализации гражданских прав. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку законодателем в целях осуществления осужденными своих гражданских прав предусмотрены определенные механизмы их реализации.
Так, в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Частью 2 ст.53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В соответствии с ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Таким образом, истец, находясь в местах лишения свободы, имел реальную возможность в течение 6 месяцев после окончания срока принятия наследства, то есть до 10.05.2011 обратиться с соответствующим исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока. Поскольку им этого сделано не было, в силу положений ст.1155 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», Лопухов В.Н. лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Кроме того, из материалов дела следует, что Лопухов В.Н. в период с 28.06.2011 по 13.11.2012 наказание в местах лишения свободы не отбывал и имел возможность лично вести свои дела в суде.
На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска Лопухова В.Н. о восстановлении срока принятия наследства законным и обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования Пахомовой Е.А., суд первой инстанции с учетом того, что оснований для восстановления пропущенного срока принятия наследства Лопухову В.Н. не имеется, исходил из того, что наследников принявших наследство после смерти ФИО13 кроме Пахомовой Е.А. не имеется, в связи с чем признал за ней право собственности по праву наследования после смерти ФИО13 на оставшуюся 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям ч.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом в силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств спора и сделанных на их основе выводов судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопухова В.Н. — без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х. Пономарева
судьи И.С. Гадиев
А.Р. Низамова
Справка: судья ФИО23