Судья Мустафаев С.М.
Дело № 33-651
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала <,дата>,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Гасановой Д.Г.
судей — Магамедова Ш.М. и Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ответчика Джафарова Б.М. и его представителя Гаджигереева Р.А. (доверенность от <,дата>, г.) на решение Дербентского городского суда РД от <,дата>,.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения ответчика по первому иску и истца по встречному иску Джафарова Б.М., его представителя Гаджигереева Р.А. (доверенность в деле) и заинтересованного лица Алиевой Н.М., просивших решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, истца по первому иску и ответчика по встречному иску Джафарова Д.М. и его представителя — адвоката Марданова Ф.Ф. (ордер № от <,дата>, г.), ответчика по встречному иску Джафаровой С.М., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гасанова З.Г., полагавшего решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Джафаров Д. М. обратился в суд с иском к Джафарову Б. М. о признании недействительным договора дарения жилого <,адрес>, земельным участком площадью 510 кв. м по <,адрес>, в <,адрес>, от <,дата>,, заключенного между Джафаровым М. Г. и Джафаровым Б. М., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Пашабековым Х.Э. в реестре №2251, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя Джафарова Б.М.
Иск мотивирован тем, что только что, когда начал оформлять свои наследственные права на указанное домовладение, узнал, что указанный дом подарен ныне покойным его отцом ответчику.
Данным договором дарения произведено отчуждение всего родительского дома, в то время как сам дом строился при совместной жизни родителей на земельном участке площадью № м, предоставленном <,дата>, его отцу в бессрочное пользование под строительство жилого дома. В последующем на основании акта от <,дата>, был осуществлен прием в эксплуатацию выстроенного родителями жилого дома размерами № состоящего из трех жилых комнат и кухни. Решением Дербентского горисполкома от <,дата>, № за отцом закрепили ранее используемый земельный участок площадью №. м, примыкающий к их домовладению, а также узаконили ранее пристроенную им к своему домостроению одну жилую комнату площадью №. м и веранду площадью № м. В указанном доме вместе с родителями жила его семья из пяти человек, семья младшего брата Б. и сестры. На момент смерти матери в № и отца в № именно все три наследника по закону жили в этом доме. При этом все на равных правах владели и пользовались домом. Родители им говорили, что дом построен ими для них, т.е. своих детей. После смерти матери за отцом ухаживала его жена и в пенсионном фонде были оформлены документы по факту ухаживания за инвалидом второй группы.
Утверждает, что брат с сестрой воспользовались беспомощным состоянием неграмотного отца, который плохо видел, и дом оформил на себя. Отец состоял на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом атеросклероз церебральных сосудов, хронической недостаточностью кровообращения, ишемической болезнью сердца 3 степени, незрелой катарактой. Б. скрывал факт наличия договора дарения дома.
Желание его отца и матери подарить весь дом младшему сыну никогда ими не заявлялось. Никогда их отец не говорил о том, что он дом подарил своему младшему сыну. В то же время отец до конца дней своих говорил, что дом принадлежит им, троим детям, живущим в доме. Потому он считает, что отец сам не знал о наличии договора дарения дома в №, а потому очевидно, что договор дарения он подписывал, не понимая значения предмета самого договора.
В силу ст.574 ч.1 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Однако после подписания договора дарения отец оставался и продолжал жить в данном доме. Фактически не была произведена передача дома и земельного участка. Кроме того, в самом договоре не указано, что жилой дом отчуждается и свободен от проживания третьих лиц, либо о том, что в нем проживают лица, которые имеют право на проживание. Тем самым нарушены требования ст.558 ГК РФ.
Ответчик Джафаров Б.М. иск не признал и обратился в суд с встречным иском об обязании Джафарова Д., Д.С-З.М., Джафарова М. Д. освободить комнату в его доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке, выселении ответчиков из его домовладения и самовольной постройки, признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком, обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД в <,адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. и по оплате госпошлины в размере 200 руб., мотивируя встречные требования тем, что при совместной жизни их родители построили жилой <,адрес>,, на земельном участке площадью 510 кв. м. Всего у родителей было 6 детей: трое сыновей и три дочери. Все родились в этом доме и проживали с родителями. Впоследствии ныне покойный брат Мугадтес женился и приобрел себе жилье, освободил родительский дом, также сестры С. и покойная Минаханум вышли замуж и жили в домах своих мужей. По указанному адресу со своими семьями остались жить он, брат Д. и сестра Н..
Еще при жизни родителей Д. и его супруга часто ссорились с родителями. После смерти матери отец, зная характер Д. и его жены, опасаясь, что Д. и его жена могут его, Джафарова Б., с сестрой оставить без жилья, поставив всех детей в известность, дом и земельный участок подарил ему по договору дарения от <,дата>,, и этим же числом передаточным актом дом и земельный участок передал ему, а он принял их в дар.
Об этом произвели соответствующие записи в БТИ, в техническом паспорте на домовладение, в котором собственником домовладения указали его, т.е. Джафарова Б.. <,дата>, он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок. Постановлением главы администрации <,адрес>, от <,дата>, за № земельный участок, ранее принадлежавший отцу, передан ему на праве собственности. На основании этого постановления ему выдано свидетельство от <,дата>, за № №.
Хотя он являлся собственником домовладения и земельного участка, он не стал выгонять брата Д. и сестру Н., которые проживали со своими детьми по указанному адресу. Две комнаты занимала семья Д. и две комнаты занимала сестра. После смерти отца Д., несмотря на то, что земельный участок принадлежит ему, Б., возвел пристройку к кухне, которая находится во дворе. Пристройку Д. возвел вопреки его требованиям не делать этого. Из-за самовольной пристройки он не мог пользоваться своим земельным участком. Снести самовольную комнату и пристройку отказывается. Кроме того, все ответчики зарегистрированы в его доме. Он обратился с заявлением в УФМС РФ по РД в <,адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета. Однако ему отказали в этом и рекомендовали обратиться в суд.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Возражая против исковых требований Джафарова Д., ответчик Джафаров Б. заявил, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что он недавно узнал, что отец подарил дом ему — Б.. Еще при жизни отца он всем им детям, в том числе покойной сестре Минаханум, говорил, что он хочет подарить принадлежащий ему дом Б., и все они знали, что дом подарен ему. Кроме того, технический паспорт на дом все время находился у Д., а он, Б., брал техпаспорт при необходимости. В техническом паспорте указано, что домовладение отца согласно договору дарения принадлежит ему. Также в техпаспорте имеется свидетельство о государственной регистрации его Джафарова Б. права собственности на домовладение, земельный участок. Счет-квитанции на оплату коммунальных услуг с № по сей день поступают на его, Б., имя. Оплату производили два брата ежемесячно по очереди. При таких обстоятельствах Д. не мог не знать, что дом принадлежит ему, Б.. С № по сей день Д. неоднократно пользовался домовой книгой (прописывались и выписывались). Эти операции невозможно проводить без предъявления домовой книги и без разрешения владельца дома, то есть его, Б..
Их мать умерла в №, отец умер в №. Согласно ст. 1154 ГК РФ все наследники имеют право на получение свидетельства о наследстве в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, что не было сделано Д.. Кроме того, истекли сроки исковой давности. Причиной обращения Джафарова Д. в суд явилось то, что он обратился в БТИ и пытался узаконить самовольную постройку, расположенную на земельном участке Б.. Ему отказали в этом по основаниям возведения постройки на чужом земельном участке.
Не соответствуют действительности и утверждения Джафарова Д. о том, что отец не мог подписать договор дарения и что его ввели в заблуждение. Отец их не был психически больным. Он был в здравом уме и ясной памяти, а указанные в справке заболевания не свидетельствуют о беспомощном состоянии отца. Отец вместе с ним и сестрой Н. ходил к нотариусу Пашабекову, передал документы на дом и земельный участок площадью 510 кв. м, сообщил, что он хочет подарить дом и земельный участок ему, Б.. Они оставили документы у Пашабекова, а сами вернулись домой. На следующий день пришли и подписали договор и передаточный акт. Отец лично подписывал договор и передаточный акт. После дарения дома их отец жил более двух лет. При его жизни им было получено свидетельство о госрегистрации права собственности и все квитанции об оплате коммунальных услуг поступали на его, то есть Б. имя. На земельный участок ему не выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Сам он Д. не говорил о том, что дом и земельный участок отец подарил ему.
Возражая против встречного иска, Джафаров Д. заявил, что дом и земельный участок площадью 510 кв. м приобретены в период совместной брачной жизни их родителями, то есть отцом и матерью. Потому вся недвижимость являлась их совместной собственностью. Он и все дети родились и выросли в данном жилом доме. <,дата>,, когда умерла их мать Мамедова Х. Б., он занимал две комнаты в данном доме и пользовался земельным участком и продолжает пользоваться этой частью дома и земельным участком. На день рассмотрения гражданского дела он занимает одну комнату в доме. Фактически он принял наследственное имущество, принадлежащее умершей его матери. Однако он не обращался к нотариусу и не получал свидетельство о праве на наследство на принятую долю наследственного домовладения и земельного участка. После смерти матери именно его жена Джафарова С. ухаживала за больным отцом, проживая в одном доме. Об этом он представил справку пенсионного фонда. Никто из наследников, кроме него, брата Б. и сестры Алиевой Н. и отца, в доме тогда не проживал, не принял свою долю наследства после смерти матери. На оплату за электричество и газ каждый имеет свои приборы учета, и оплачивает отдельно. Домовая книга и технический паспорт на дом не находились у него, а, наоборот, находятся у брата Б.. Он считал, что отец не мог подарить весь дом и земельный участок одному только сыну Б. и никогда отец не говорил, что в случае его смерти он, Д., выгонит брата с сестрой из родительского дома. Отец говорил, что дом останется для двух сыновей, имея ввиду его, Д., и Б., а также сестру Н.. Он действительно не знал, что отец дом и земельный участок подарил Б.. Об этом ему не говорил отец и не сообщил брат Б.. В №, когда он во дворе дома начал строительство пристройки к кухне, никто ему не возражал. Тогда отец был жив. Их отец умер <,дата>,. Он случайно об этом узнал, когда обратился для регистрации права собственности на пристройку во дворе. Он к летней кухне пристроил одну комнату. Фактически он намерен был освободить обе комнаты в доме и перейти в пристроенную к летней кухне комнату. У него нет жилого дома, квартиры. При жизни мать не дала ему возможность уйти из дома и приобрести квартиру. Она тогда говорила в семье, что дом останется ему и брату Б..
Заинтересованые лица Алиева Н. М. и М. С. М. заявили, что все они являются детьми Джафарова М. и Джафаровой Х.. Когда умерла мать, то они, сестры и брат Мугадтес, не претендовали на долю в наследственном домостроении, так как их отец был живой. Дом числился за отцом. Им известно, что дом и земельный участок их отец подарил брату Б..
Джафарова С.М. и Джафаров М. не признали встречный иск, подтвердили доводы истца, Джафарова Д.М., и заявили, что все они постоянно проживают в данном доме, зарегистрированы в нем. Никто не знал, что дом и земельный участок подарен Б.. У них нет собственного жилья. Потому просили отказать во встречном иске.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено:
«Иск Джафарова Д. М. удовлетворить.
Признать недействительными договор дарения жилого № по <,адрес>, дома от <,дата>, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Пашабековым Х.Э. в реестре № 2251, заключенного между Джафаровым М. Г. и Джафаровым Б. М. на жилой <,адрес>, земельным участком площадью №м. по <,адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя Джафарова Б. М., а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав Джафарова Б.Д. на указанный дом с земельным участком.
Отказать во встречном иске Джафарова Б. М. об устранении препятствий при пользовании земельным участком и жилым домом № по <,адрес>,, принадлежащих ему на праве собственности, выселении Джафарова Д.М., Джафаровой Сеид-Заде Мирабасовны, Джафарова М. Д. из данного дома без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату в жилом доме и снести самовольно построенное жилое помещение, расположенное на его земельном участке, признании ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением и земельным участком, обязании управления федеральной миграционной службы РФ по РД по <,адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. и расходов по оплате услуг адвоката в размере №.».
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В качестве доводов в жалобах приведены те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении и которым, по мнению авторов жалоб, судом дана неправильная оценка.
Кроме того, в жалобе Джафарова Б. указано, что в судебном заседании Джафаров Д. не смог доказать, что отец был больным до той степени, что не мог отдавать отчет своим действиям, не мог подписать договор дарения. При этом истец отказался от назначения почерковедческой экспертизы.
Джафаров Д.М., обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным, не заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Суд ограничился тем, что отец не имел права подарить ему материнскую долю наследства, которую, якобы, Д. фактически принял, продолжая проживать в этом доме после смерти матери. Однако суд не принял во внимание, что в № отец дом и земельный участок полностью подарил ему и никто из детей, в том числе и Д., никаких претензий не предъявил и не обжаловал договор дарения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда в части по настоящему делу имеются.
Судом установлено, что спорный жилой дом строился при совместной жизни родителей истцов на земельном участке площадью №. м, предоставленном <,дата>, их отцу Джафарову М. Г. в бессрочное пользование под строительство жилого дома. На основании акта от <,дата>, был осуществлен прием в эксплуатацию выстроенного родителями жилого дома размерами №, состоящего из трех жилых комнат и кухни. Решением Дербентского горисполкома от <,дата>, за № за Джафаровым М.Г. был закреплен ранее используемый земельный участок площадью №. м, примыкающий к их домовладению, а также узаконены ранее пристроенные им к своему домостроению одна жилая комната площадью 14,8 кв. м и веранда площадью №. м. В указанном доме вместе с родителями жили об истца – Джафаров Д. и Джафаров Б. со своими семьями, и их сестра – Алиева Н.. На момент смерти матери в № и отца в № именно все три наследника по закону, то есть два сына и дочь, жили в спорном доме. При этом все на равных правах владели и пользовались домом.
Домовладение принадлежало Джафарову М.Г. на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <,дата>, и свидетельства о государственной серии 05-1 № регистрации права от <,дата>,.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из оспариваемого договора дарения от <,дата>, видно, что собственник Джафаров М. Г. подарил своему сыну Джафарову Б.М. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, расположенный на земельном участке площадью №. м в <,адрес>,.
Ответчик Джафаров Б.М. на основании данного договора дарения зарегистрировал свое право в управлении Росреестра по РД в <,адрес>, и получил соответствующее свидетельство.
Со ссылкой на указанные обстоятельства судом в решении сделан вывод о том, что на день рассмотрения гражданского дела собственником всего домовладения, расположенного на земельном участке площадью №. м, является ответчик Джафаров Б.М.
Признавая спорный договор дарения и основанное на нем свидетельство о государственной регистрации права собственности Джафарова Б.М. на жилой дом и земельный участок недействительными, суд сослался на нормы наследственного права.
Со ссылкой на ст.546 ГК РСФСР, действовавшей в исследуемый период, согласно которой признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, и ст.1152 ГК РФ, содержащую аналогичные положения, суд пришел к выводу, что истец Джафаров Д.М. принял свою долю наследственного домостроения и земельного участка, оставшегося после смерти своей матери, Джафаровой Х.Б., поскольку до и после ее смерти в 1991 г. проживал и продолжает проживать в спорном домовладении.
Судом установлено, что Джафаров Д.М., приняв свою долю наследства в наследственном имуществе после смерти матери, не подал заявление в нотариальный орган о принятии наследства и не просил нотариальный орган выдать ему свидетельство о праве на наследство. Со ссылкой на ст.557 ГК РФ, предусматривающей право (но не обязанность) наследника на получение свидетельства о праве на наследство, суд указал, что Джафаров Д.М. имеет право на долю в наследственном домостроении и земельном участке в принадлежащей Джафаровой Х.Б. одной второй части указанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью №
Джафаров М.Г. после смерти своей супруги не определил и не выделил долю Джафарова Д.М. в наследственном имуществе и весь дом с земельным участком незаконно подарил Джафарову Б.М.
Указанные обстоятельства суд положил в основу своего решения о признании спорного договора дарения и свидетельства о праве собственности Джафарова Б.М. на спорное домостроение недействительными.
В соответствии с ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Между тем, как видно из искового заявления Джафарова Д.М., оно не содержит требования об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю в наследственном имуществе, и судом данный факт не установлен. Следовательно, Джафаров Д.М. не имел субъективного права для обращения в суд с исковыми требованиями о признании спорного договора дарения и основанного на нем свидетельства о праве Джафарова Б. на дом.
В этой связи решение суда в части удовлетворения искового заявления Джафарова Д.М. подлежит отмене.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Джафарова Д. М., Джафаровой Сеид-Заде Мирабасовны, Джафарова М. Д. в спорном доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст.53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 — 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В период вселения ответчиков собственником жилого помещения в качестве члена семьи (сына) действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.12.2004г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности, была введена с 01.01.2005г. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005г.
Ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем в силу ст.127 ЖК РСФСР они приобрели право пользования спорным домом, поскольку иного по делу не установлено.
В этой связи апелляционная жалоба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Джафарова Б.М. о выселения Джафарова Д. М., Джафаровой Сеид-Заде Мирабасовны, Джафарова М. Д. подлежит оставлению без удовлетворения.
Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба об отмене решения суда и в части отказа в сносе самовольно возведенного Джафаровым Д.М. строения, поскольку, как установлено судом первой инстанции, право собственности на земельный участок у истца Джафарова Б.М. не возникло, а, следовательно, он не имел субъективного права на обращение в суд с такими требованиями.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии у Джафаврова Б.М. права собственности на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
о п р е д е л и л а:
решение Дербентского городского суда РД от <,дата>, в части удовлетворения иска Джафарова Д. М. о признании недействительными договора дарения жилого <,адрес>, земельным участком площадью №. м по <,адрес>, в <,адрес>, от <,дата>,, заключенного между Джафаровым М. Г. и Джафаровым Б. М., удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Пашабековым Х.Э. в реестре № № и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, выданного на имя Джафарова Б. М., а также записи в едином государственном реестре о государственной регистрации прав Джафарова Б.Д. на указанный дом с земельным участком, отменить. В указанной части по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Джафарова Б.М. и его представителя Гаджигереева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: