Судья: Костровой Т.В.
Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-6660
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре ФИО7
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Администрации Кемеровского муниципального района <,адрес>,
на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2014 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <,адрес>, о замене стороны должника в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <,адрес>, ФИО8 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <,адрес>, Кемерово УФССП России по <,адрес>, ФИО8 находится исполнительный документ — исполнительный лист № от 28.04.2010, выданный Центральным районным судом <,адрес>,, предметом исполнения являются кредитные платежи в размере <,данные изъяты>, рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью 1455 кв.м.. кадастровый номер №, категория земель: разрешенное использование — под жилую застройку, объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <,адрес>,. 81, кадастровый номер №. Объект незавершенный строительством состоит из основного двухэтажного кирпичного строения на железобетонном фундаменте, общая площадь застройки по наружному обмеру 52,9 кв.м., в отношении ФИО2, ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615.
В ходе исполнения судебным приставом 14.02.2012г. составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2:
земельный участок, площадью 1455 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>,, категория земель: разрешенное использование — под жилую застройку,
— объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <,адрес>,, кадастровый номер <,данные изъяты>,. Объект, незавершенный строительством состоит из основного двухэтажного кирпичного строения на железобетонном фундаменте, общая площадь застройки по наружному обмеру 52,9 кв.м.
Согласно справки о смерти № от 27.02.2012г. должник ФИО2 умерла 11.09.2010г. Согласно ответа нотариуса ФИО9 в право наследования ни кто не вступил, наследственное дело не открывалось.
Судебный пристав, ссылаясь на ст. 1151 ГК РФ, считает, что выморочное имущество в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства расположенные по адресу <,адрес>,,земельный участок общей площадью 1455 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>, считается находящимся в муниципальной собственности в лице администрации <,адрес>, с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.
Просила заменить должника ФИО2 на Администрацию <,адрес>, в исполнительном производстве № в части обращения взыскания на заложенное имущество — земельный участок площадью 1455 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>, и объект незавершенного строительства, расположенные в <,адрес>,.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № ФИО10, действующая на основании доверенности, заявление поддержала.
Заинтересованные лица представитель Администрации Кемеровского муниципального района <,адрес>,, должник ФИО1, в судебное заседание не явились.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2014 года произведена замена стороны в исполнительном производстве № должника ФИО2 на Администрацию Кемеровского муниципального района в части обращения взыскания на предмет залога — земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу <,адрес>,,земельный участок общей площадью 1455 кв.м., кадастровый номер <,данные изъяты>,
В частной жалобе Администрация Кемеровского муниципального района <,адрес>, просит определение суда отменить, указывая, что суд необоснованно заменил сторону в исполнительном производстве в связи со смертью ФИО2 на Администрацию, поскольку для признания муниципального образования наследником выморочного имущества недостаточно установления факта смерти гражданина, имущество которого расположено на соответствующей территории, и того, что свидетельство о праве на наследство, сопровождающимся соблюдением выморочными органами порядка, и оформлением документов на имущество. Вывод суда об отсутствии наследников у ФИО2 не соответствует обстоятельствам дела, т.<,адрес>,.10.2013г. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО3 Поскольку ФИО3 обращался к нотариусу, как наследник первой очереди по закону, имущество его матери не может являться выморочным.
В силу правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 21.01.2010г. Центральным районным судом <,адрес>, было постановлено решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество. Указанным решением суда взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <,данные изъяты>, рублей в пользу ОАО «Сбербанк России». При этом, обращено взыскание на предмет залога земельного участка и объекта незавершенного строительства расположенные по адресу <,адрес>,,земельный участок общей площадью 1455 кв.м., кадастровый номер №
Решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2010 года. Исполнительные документы были выданы взыскателю.
16.02.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <,адрес>, возбуждено исполнительное производство № №.
В ходе исполнения, судебным приставом установлено, что должник ФИО2 умерла 11.09.2010г.
Согласно сведениям нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО9 от 25.10.2013г. с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей — ФИО3, однако, свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ФИО2 не выдавалась.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44 ГПК РФ, ст. 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости произвести замену стороны должника ФИО2 на Администрацию Кемеровского муниципального района <,адрес>,.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального закона.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст. 1157 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что в данном случае суд счел преждевременным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <,адрес>, о замене стороны должника в исполнительном производстве в связи с тем, что наследственное имущество наследодателя (должника в исполнительном производстве) является выморочным.
В материалах дела имеются сведения о сыне умершей ФИО2, который совершил действия по принятию наследства.
Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.п.34, 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей — ФИО3, свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ФИО2 не выдавалась.
При таких обстоятельствах, наследственное имущество, открывшееся после смерти должника ФИО12, нельзя считать выморочным, поскольку установлен наследник, принявший наследство, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности полученного наследственного имущества на свое имя.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <,адрес>, о замене стороны должника в исполнительном производстве не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2014 года отменить разрешить вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <,адрес>, о замене стороны должника в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: