Судья Клименко Г.А. № 33-6766/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Антонова А.А., Кузнецова М.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.А. к Администрации г. Ханты-Мансийска об установлении факта принятия наследства в виде гаража и признании права собственности, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска,
по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Иванова Н.А. к Администрации г. Ханты-Мансийска об установлении факта принятия наследства в виде гаража и признании права собственности, удовлетворить.
Включить в наследственную массу умершего Мохначев А.Д. гараж, общей площадью, 31,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Признать за Иванова Н.А. право собственности на гараж, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
Иванова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования мотивировала тем, что истец является дочерью умершего Мохначев А.Д., которому при жизни на основании Постановления Администрации города Ханты-Мансийска в 1994 году был отведен земельный участок по (адрес) под строительство индивидуального гаража, на котором в последствие Мохначевым А.Д. был возведен гараж, общей площадью 31,1 кв.м. 13.12.2012 года Мохначев А.Д. умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде указанного гаража. Умершим завещание не составлялось, истец относится к наследникам первой очереди, после смерти отца продолжает пользоваться гаражом, фактически приняла наследство. Просила установить факт принятия Ивановой Н.А. наследства в виде гаража, открывшегося после смерти Мохначева А.Д., умершего 13.12.2012 года. Признать за Ивановой Н.А. право собственности на гараж, общей площадью, 31,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Иванова Н.А. уточнила требования и просила добавить в наследственную массу умершего Мохначева А.Д. гараж, общей площадью, 31,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и признать за Ивановой Н.А. право собственности на гараж, общей площадью, 31,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Ханты-Мансийска, представитель третьего лица, Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения, просит в апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст.218, 1112 ГК РФ, п. 1 ст. 131, ст. 222 ГК РФ указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Правовых оснований для признания права собственности на спорный гараж не имеется, поскольку право собственности на указанное строение в установленном законом порядке зарегистрировано не было и правоустанавливающие документы на строение отсутствуют. Следовательно, признание права собственности на гараж в порядке наследования является незаконным. Доказательств подтверждающих, что к истцу, как к наследнику перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором была осуществлена постройка представлено не было.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено — также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением главы Администрации города Ханты-Мансийска от 06.12.1994 года №885/20 «Об отводе земельных участков» Мохначеву А.Д. отведен земельный участок по (адрес) в районе птицефабрики «Югорская» под строительство индивидуального гаража за счет свободной городской территории со сносом самовольно установленных хозпостроек.
В соответствии с п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 29.06.2000 года, по адресу: (адрес) возведен гараж, общей площадью 31,1 кв.м.
В последующем земельный участок площадью 34,2 кв.м. используемый гаражом поставлен на кадастровый учет, присвоен (номер).
Мохначев А.Д., 29.08.1949 года рождения умер 13.12.2012 года, согласно свидетельству о смерти серия (номер) от 13.12.2012.
Мохначева (Иванова) Н.А является дочерью умершего Мохначева А.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серия (номер) от 11.07.1974 года, свидетельством о заключении брака серия (номер) от 14.03.2003 года.
Согласно справке Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нотариуса Дериш О.Н. от 07.06.2013 года, на основании поданного Ивановой Н.А. заявления 07.06.2013 года заведено наследственное дело (номер) к имуществу умершего 13.12.2012 года ее отца Мохначева А.Д., проживающего по адресу: (адрес). По состоянию на 07.06.2013 года Иванова Н.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах к истцу после смерти ее отца перешли в числе прав на наследство и имущественные права в части предоставленного земельного участка и право на возведенный на последнем гараж.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии зарегистрированного права на объект недвижимости и как следствие невозможности наследника приобрести в собственность возведенный объект недвижимости несостоятелен в силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств.
Довод о том, что материалы дела не содержат сведений о расположении спорного гаража, на земельном участке, отведенном наследодателю так же не принимаются судебной коллегией, так как опровергается кадастровым паспортом земельного участка расположенного по аналогичному адресу: (адрес), с разрешенным видом использования – для строительства капитального гаража (л.д. 10)
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска — без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Антонов А.А.
Кузнецов М.В.