Д е л о № 33-6817
Строка 160 г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Бизяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор аренды, расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.
(судья Клепова Н.В.)
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования арендодателя, указав её в качестве арендодателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, и считать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ измененным в указанной части с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1ФИО1ФИО1 и ООО ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, с одной стороны, и ООО ФИО2 в лице директора ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды на нежилое встроенное помещение в IX в лит.А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде нежилого встроенного помещения в IX в лит.А, площадью 362,9 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,.
Завещания ФИО5 не оставил. У ФИО5 имеется три наследника первой очереди: она как мать, ФИО4 — сын, ФИО3 — жена.
В установленный законом 6-месячный срок все вышеуказанные наследники ФИО5 обратились к ФИО6 — нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, с заявлением о принятии наследства.
Она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в IX в лит.А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,.
Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить изменения сведений об арендодателе (переход прав и обязанностей арендодателя) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2016 года она направила уведомление в адрес ответчика с просьбой о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ФИО4 и ФИО1, и просила, чтобы ответчик о своем решении сообщил истице в письменной форме в трехдневный срок с момента получения уведомления по указанному истицей адреса. Ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по урегулированию данного вопроса мирным путем ответчик не предпринял (л.д. 79-82).
С учетом уточнения исковых требований просила суд внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования арендодателя, указав в качестве арендодателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, ФИО1 Зою ФИО1 и считать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ измененным в указанной части с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Зоей ФИО1 и ООО ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 93).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 113-120).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 126-130).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО7, ФИО3, представителя ООО ФИО2ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела,
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодателем) и ООО ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого встроенного помещения IX в лит. А, по адресу: <,адрес>,, площадью 362,9 кв.м., для использования под закусочную с зоной отдыха в виде бильярда на срок по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в месяц в размере 500 руб. (л.д. 54-55).
Указанное помещение было передано ФИО5 арендатору ООО ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Стороны договора аренды пришли к соглашению, что арендатор до 10 числа каждого месяца оплачивает наличными арендодателю 100% месячной арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен один раз в год, исходя из официальных данных об уровне инфляции в стране, также исходя из цен на рынке аренды помещений в г.Воронеже (п. 4.2, 4.4 договора).
Согласно п.5.1.2, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора и освобождения арендованного помещения за несвоевременное внесение арендной платы (невнесения арендной платы в течение более 10 дней), предупредив арендатора в срок не позднее, чем за один месяц до момента расторжения, а также при нецелевом использовании арендатором помещения, при существенном ухудшении состояния помещения по вине арендатора.
Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он может быть досрочно расторгнут по требования арендодателя: при использовании арендатором нежилого встроенного помещения не в соответствии с его назначением, если по вине арендатора существенно ухудшается состояние нежилого встроенного помещения, при невнесении арендатором арендной платы в указанные сроки (п. 7.1).
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер (л.д. 32).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5 В наследственном деле имеются: заявление о принятии наследства по закону, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от имени сына наследодателя — ФИО4, заявление о принятии наследства по закону, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от имени супруги наследодателя — ФИО3, заявление о принятии наследства по закону, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от имени матери наследодателя — ФИО1.
Выданы свидетельства о праве собственности: супруге ФИО3, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, находящееся по адресу: <,адрес>,.
Выданы свидетельства о праве на наследство по закону: сыну ФИО4 и супруге ФИО3 в 1/3 доле каждому, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, находящееся по адресу: <,адрес>,, матери ФИО1ФИО1ФИО1 в 1/3 доле, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, находящееся по адресу: <,адрес>, (л.д. 95).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 является собственницей 16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, общей площадью 362,9 кв.м., находящееся по адресу: <,адрес>,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО4 является собственником 16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, общей площадью 362,9 кв.м., находящееся по адресу: <,адрес>,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 104).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 является собственницей 46 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение IX в лит. А, общей площадью 362,9кв.м., находящееся по адресу: <,адрес>,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ФИО3, ФИО4 уведомление по заключению договора аренды, в котором предлагала заключить с ней договор аренды на 16 долю нежилого встроенного помещения по адресу: <,адрес>,, в случае отказа просила выплатить ей соответствующую денежную компенсацию равной 16 доли (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 в ответе на уведомление по заключению договора аренды указали, что ФИО1 имеет право на получение доходов от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 16 доли со дня смерти арендодателя, ее доля арендной платы составляет 83,33 руб. ежемесячно, просили сообщить на юридический адрес ООО ФИО2 реквизиты для перечисления данной суммы арендной платы ежемесячно до 10 числа каждого месяца (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ФИО3, ФИО4 предложение о заключении договора аренды, в котором предлагала ООО ФИО2 заключить с ней договор аренды на 16 доли нежилого встроенного помещения сроком на 2 года на следующих условиях: арендная плата за пользование 16 доли составляет 42 000 руб. в месяц, расходы по оплате коммунальных счетов оплачивает ООО ФИО2, денежные средства ООО ФИО2 должно перечислять до 10 числа каждого отчетного месяца в размере 100% месячной арендной платы на счет ФИО1 (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в ООО ФИО2 предложение (повторное) об изменений условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения арендной платы, в котором предлагала увеличить размер арендной платы за принадлежащие ей 16 долю в нежилом помещении в размере 42 000 руб. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на предложение об изменении условий договора аренды в части изменения арендной платы ООО ФИО2 сообщено ФИО1 о том, что изменение арендной платы возможно только по согласию сторон, расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ считает нецелесообразным, для перечисления арендной платы в размере 16 доли от суммы, указанной в договоре, просит указать номер лицевого счета и реквизиты банка (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ООО ФИО2, ФИО3, ФИО4 уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО2 дало согласие на перевод обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО3, ФИО4, указало, что причин для перезаключения договора не имеется, разъяснило, что для получения арендной платы в размере 16 доли от суммы указанной в договоре необходимо предоставить выписку по лицевому банковскому счету (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО2 на депозит нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО9 внесены денежные средства для выдачи ФИО1 в счет уплаты арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 руб. (л.д. 90), ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО2 направило ФИО1 уведомление о внесении денежных средств на депозит нотариуса (л.д. 89,91-92).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО2 перечислило истице денежные средства в счет оплаты арендной платы за май 2016 года в размере 83,33 руб., июнь 2016 года — 83,33 руб. (л.д. 100-101).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования арендодателя, указав в качестве арендодателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, ФИО1 Зою ФИО1.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в расторжении договора аренды нежилого встроенного помещения в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодателем) и ООО ФИО2 (арендатором), для использования под закусочную с зоной отдыха в виде бильярда на срок по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в месяц в размере 500 руб.
Как указывалось выше, после смерти ФИО5 принадлежавшее ему имущество — нежилое встроенное помещение в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенное по адресу: <,адрес>,, перешло в долевую собственность его наследников — ФИО1, ФИО3, ФИО4
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьёй 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, после вступления в наследство ФИО1, ФИО3, ФИО4 как наследники арендодателя наследовали его права, возникшие на основании договора аренды, которым спорное помещение передано во временное пользование ООО ФИО2.
Учитывая установленные выше обстоятельства, положения ст.247 ГК РФ, расторжение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении всего объекта аренды возможно только по соглашению других участников долевой собственности — ФИО3 и ФИО4, тогда как доказательств наличия такого соглашения истица не представила. Поскольку ФИО1 просила расторгнуть договор аренды всего нежилого встроенного помещения в IX в лит. А, площадью 362,9 кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, а не в принадлежащей ей доле, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ — оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: