Судья Судоплатов А.В. № 33-6851
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2013 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Шуйской К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурочкиной Е.Т. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о понуждении в обеспечении жильем ветерана Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов за счет средств федерального бюджета по частной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., заслушав объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области — Сергеева Д.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
определила:
Чурочкина Е.Т. обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о понуждении в обеспечении жильем ветерана Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов за счет средств федерального бюджета.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 июня 2012 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязано поставить Чурочкину Е.Т. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить за счет средств федерального бюджета жильем.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2012 года изменен способ и порядок исполнения указанного заочного решения суда в части обязанности возложенной на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обеспечить Чурочкину Е.Т. за счет средств федерального бюджета жильем в г. Саратове на обязанность выплатить Чурочкиной Е.Т. стоимость жилого помещения в сумме <,данные изъяты>, руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Указанное определение вступило в законную силу <,дата>,, <,дата>, по данному определению выдан исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что Чурочкина Е.Т. умерла <,дата>,.
Определением Кировского районного суда <,адрес>, от <,дата>, произведено процессуальное правопреемство взыскателя Чурочкиной Е.Т., умершей <,дата>,, по исполнительному производству по исполнительному листу № от <,дата>, на взыскателя Пыхтееву Л.А.
На данное определение министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области подана частная жалоба, в которой должник просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что наследованию подлежит только сумма единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, перечисленная на лицевой счет, открытый ветераном при жизни. Вместе с тем Чурочкиной Е.Т. денежные средства на лицевой счет не переводились. По мнению автора жалобы, оснований для замены взыскателя правопреемником не имеется, поскольку право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны неразрывно связано с личностью и не входит в состав наследства.
На заседании судебной коллегии представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области — Сергеев Д.А. доводы частной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Как правильно указано автором жалобы, само право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов неразрывно связано с личностью. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако, в том случае, когда истцу судебным актом присуждена денежная сумма, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследником, так как со времени вступления в законную силу решения (определения суда) о ее взыскании данное обязательство является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
Следовательно, денежная сумма, присужденная Чурочкиной Е.Т., входит в состав наследственного имущества и может быть получена ее наследником.
Судом установлено, что правопреемником Чурочкиной Е.Т. по вышеназванному исполнительному производству является наследник Чурочкиной Е.Т. по завещанию — Пыхтеева Л.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя Чурочкиной Е.Т.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его законность. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 — 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи