Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-6900/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Зюзевой О.В., действующей по доверенности в интересах Владимирова А.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года, по которому
Исковые требования Гулюк Н.А., Владимирова А.В., Владимирова Д.А. к ООО «Пригородный о взыскании стоимости акций, дивидендов, удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу Гулюк Н.А.…. в счет дивидендов, …. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу Владимирова А.В.…. в счет дивидендов, …. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Взыскано с ООО «Пригородный» в пользу Владимирова Д.А.… в счет дивидендов, … в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении требований Гулюк Н.А., Владимирова А.В., Владимирова Д.А. к ООО «Пригородный о взыскании стоимости акций, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гулюк Н.А., Владимиров А.В., Владимиров Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Пригородный» о взыскании стоимости акций в размере …., дивидендов за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>,.
В обоснование требований указано, что их …ФИО9 являлась зарегистрированным держателем ценных бумаг ОАО «Пригородный» в размере … штук. <,Дата обезличена>,ФИО9 умерла. Они являются наследниками первой очереди, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации, в чем было отказано со ссылкой на ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 г № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Однако такой отказ противоречит нормам материального права. Все обязанности по выплате стоимости акций в сумме … руб. перешли от АО «Пригородный» к его правопреемнику ООО «Пригородный», исходя из стоимости одной акции … руб. ( … шт. х … руб. = … руб.). Кроме того ответчик не выплатил причитающиеся дивиденды за <,Дата обезличена>,
В судебном заседании представитель истцов Зюзева О.В. требования и основания иска поддержала.
Представитель ответчика Иванова Н.Н. с требованиями не согласилась, указав, что выкуп ценных бумаг произведен и денежные средства выплачены истцам. Исходя из номинальной стоимости … акции … руб. В части требований дивидендов за период с <,Дата обезличена>, по <,Дата обезличена>, данные денежные средства списаны за давностью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зюзевой О.В. просит решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере … руб., что составляет разницу между выплаченной суммой, определенной из стоимости … акции … руб., и истребуемой … руб., исходя из стоимости … акции … руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в отсутствии сторон.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <,Дата обезличена>,, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда РК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из реестра ОАО «Пригородный», Владимирова В.А. являлась зарегистрированным держателем ценных бумаг ОАО «Пригородный» в количестве … штук.
<,Дата обезличена>,ФИО9 умерла.
Наследниками ФИО9 являются истцы по данному делу — … Гулюк Н.А., Владимиров Д.А., … Владимиров А.В., которые приняли наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. В рамках наследственного дела нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, и направлен <,Дата обезличена>, запрос в ОАО «Пригородный» о направлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете и количестве акций.
Указанная информация была предоставлена и содержала сведения о том, что общество не осуществляет ведение реестра владельцев именных бумаг ОАО «Пригородный» с <,Дата обезличена>, в связи с реорганизацией АО в ООО «Пригородный». Кроме того указано, что на лицевом счете ФИО9 реестра ОАО «Пригородный» учтено … обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью одной акции в … руб.
По заявлению наследников от <,Дата обезличена>, ( л.д. 21-23) ООО «Пригородный» выплатило каждому по … руб., исходя из номинальной стоимости … акции … рублей за минусом подоходного налога ( л.д. 148-151). Сведений о выплате дивидендов в период с <,Дата обезличена>, ответчик не представил.
Проверяя доводы и основания иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков дивидендов за период 2008-2009 г, поскольку выплата указанных дивидендов была установлена общим собранием ОАО «Пригородный», а начиная с <,Дата обезличена>, решений о выплате дивидендов не принималось.
Решение в указанной части не обжаловано.
Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы с ответчика в счет выплаты стоимости акций, исходя из номинальной стоимости … акции … руб.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данным выводом, судебная коллегия находит их необоснованными.
Внеочередным собранием акционеров ОАО «Пригородный» <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>, было принято решение о реорганизации ОАО «Пригородный» в форме преобразования в ООО «Пригородный». Кроме того, было принято решение о выкупе акций по цене … руб. на основании отчета <,Номер обезличен>,… которым была установлена рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Пригородный» по состоянию на <,Дата обезличена>, При этом заявление о выкупе должно было быть заявлено в течение … дней со дня принятия Общим собранием акционеров решения о реорганизации Общества.
Указанное решение в части установления срока выкупа акций соответствует требованиям п. 3 ст. 76 ФЗ № 208-ФЗ «О акционерных обществах», в соответствии с которыми требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны предъявлены обществу не позднее … дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Указанное свидетельствует о том, что если требование акционера о выкупе акций поступит за пределами указанного срока, его следует считать непредъявленным.
На основании ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг и п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных бумаг до момента внесения приходной записи по счету депо или лицевому счету наследника акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.
Таким образом, право собственности истцов как наследников на имущество умершей ФИО9, в том числе на принадлежавшие умершей акций ОАО «Пригородный», возникло в силу открытия наследства.
Установлено, что в адрес ФИО9<,Дата обезличена>, направлялось сообщение о проведении собрания <,Дата обезличена>,, оно возвращено по истечению срока хранения. Истцы, являясь универсальными наследниками после смерти ФИО9, с заявлением о выкупе акций по номинальной стоимости … руб. за … акцию не обращались в …-дневный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на нормах материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Зюзевой О.В., действующей по доверенности в интересах Владимирова А.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: