Апелляционное определение № 33-7395/2022 от 07.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Артемьева Л.В. Гр. дело № 33-7395/2022

Гр. дело (2-9/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Чадова А.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре: К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.Л.Н. к Г.Г.Г. об установлении факта нахождении на иждивении брата — Г.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на наследственное имущество — оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Г.Г. об установлении факта нахождении на иждивении брата — Г.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.В.Н., приходящийся старшим братом истца П.Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ г. и до его смерти истец находилась на иждивении брата.

Г.В.Н. регулярно оказывал помощь, которая выражалась в следующем: покупал продукты питания, лекарства, производил ремонт сантехники в квартире.

Помощь Г.В.Н. являлась постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку истец П.Л.Н. нетрудоспособная пенсионерка

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнений исковых требований, просила суд установить факт нахождения П.Л.Н. на иждивении своего брата — Г.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на № доли в праве на квартиру по &lt,адрес&gt,, № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, № доли транспортного средства — автомобиля &lt,данные изъяты&gt, ? долю гаража и земельного участка под гаражом, расположенных по адресу: &lt,адрес&gt,, гараж №, на № долю денежных вкладов Г.В.Н. и Г.Г.Г. в банках ПАО «Сбербанк», АО Почта Банк, АО Альфа-Банк.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе П.Л.Н. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что у Г.Г.Г. уже есть два жилых помещения: 2-х – комнатная квартира в &lt,адрес&gt, благоустроенный жилой дом в &lt,адрес&gt,. Квартира №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: &lt,адрес&gt, является единственным жильем П.Л.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.Л.Н. и её представитель П.В.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Г.Г.Г. и её представитель М.А.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти — вне зависимости от родственных отношений — полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Л.Н. является сестрой Г.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении Г.В.Н. и свидетельством о рождении Г.Л..Н., свидетельством о браке Г.Л..Н., после брака ей присвоена фамилия П.Л.Н..

ДД.ММ.ГГГГГ.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что истец П.Л.Н. является собственником № доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.В.Н. являлся собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истец П.Л.Н. зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Согласно копии трудовой книжки истец П.Л.Н. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.о. Сызрань «&lt,данные изъяты&gt,» и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки УПФР в &lt,адрес&gt, (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии П.Л.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8423,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9 017,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9 097,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 9 697,71 руб.

Судом также установлено, что Г.В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Г.Г.Г., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии Г.В.Н. составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 873,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 14852,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. — 15833,02 руб., что следует из справки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии Г.Г.Г. составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14039,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 15029,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. — 16021,53 руб., что следует из справки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истица П.Л.Н. указала, что до смерти брата она находилась на его иждивении, он регулярно оказывал ей помощь, покупал продукты питания, лекарства, производил ремонт сантехники в квартире.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца П.Л.Н. о том, что Г.В.Н. имел значительный размер пенсии и дополнительный заработок не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что П.Л.Н. имеет собственный доход, в размере 9 697,71 рублей. На момент смерти брата Г.В.Н. ее ежемесячный доход превышал установленную для пенсионеров величину прожиточного минимума.

То, что умерший Г.В.Н. имел доход, превышающий доход истицы (15833,02 руб.), на что ссылалась П.Л.Н. и что материалами дела подтверждено, об иждивении истца за счет Г.В.Н. не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на полное и систематическое содержание П.Л.Н. в деле отсутствуют.

При рассмотрении дела П.Л.Н. не представила объективных доказательств, подтверждающих, что получаемая от наследодателя помощь являлась для истца П.Л.Н. постоянным и основным источником средств к ее существованию. Свидетели истца, опрошенные в ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства поясняли со слов истца либо на основе предположений.

При этом стороны не оспаривают, что Г.В.Н., как и П.Л.Н., являлся нетрудоспособным пенсионером по старости, официального дополнительного заработка не имел, жил со своей семьёй в другом населённом пункте Самарской области.

Также доводы истца опровергаются её пояснениями, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где П.Л.Н. пояснила, что с 2016 года они с братом разделила лицевой счёт на совместную квартиру и оплачивали квартплату и коммунальные услуги каждый за свою долю в праве собственности в размере 13 и 23. Также ремонт сантехники, подтверждённой чеками, правильно расценён судом первой инстанции, как действия собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Доводы представителя истца о передаче денежных средств истцу ежемесячно в размере 10-20 тысяч рублей, а также приобретение лекарств не подтверждено доказательствами, не принимается судебной коллегией, так как являются голословными утверждениями, а также превышают размер дохода Г.В.Н. в виде пенсии в юридически значимый период в размере 14852,51 — 15833,02 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказала, что помощь Г.В.Н. являлась постоянным и основным источником средств к её существованию, факт оказания помощи в виде сельскохозяйственных продуктов при приездах в гости для удовлетворения заявленного иска недостаточно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.Н. — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи