Апелляционное определение № 33-7494/2021 от 02.12.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2021 г. по делу № 33-7494/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Е.Г.Плотниковой,

при секретаре Д.Д.Никулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мокрецкой В.А. – Мухалёва А.Е. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года принятое по гражданскому делу №2-32/2021 по исковому заявлению Горячева Д.В. к Мокрецкой В.А., Солтановой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Мокрецкой В.А. – Мухалёва А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с указанным выше иском указав, что 05 марта 2019 года между Мокрецким А.С. и адвокатом Горячевым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 54. В рамках данного соглашения адвокат Горячев Д.В. оказывал квалифицированную юридическую помощь Мокрецкому А.С. по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В соответствии с п.3.1 соглашения стоимость услуг на предварительном следствие составляла 50 000 рублей в месяц, и в силу п.3.2 соглашения оплата производится 28-го числа каждого месяца. Оплата произведена за март и апрель 2019 года, что подтверждается квитанциями № 28-03/2019 на сумму 50 000 рублей и № 30-04/2019 на сумму 50 000 рублей. В дальнейшем оплата по соглашению не производилась. 12 марта 2020 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором Мокрецкий А.С. признает задолженность за оказание ему квалифицированной юридической помощи на предварительном следствии по уголовному делу в размере 400 000 рублей. Мокрецкий А.С. скончался 11.06.2020. На день предъявления иска у Мокрецкого А.С. имелось наследственное недвижимое имущество.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № 54 от 05.03.2019 в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Солтанова Л.А. и Мокрецкая В.А.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года с Мокрецкой В.А., Солтановой Л.А. солидарно в пользу Горячева Д.В. взыскана задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей.

С Мокрецкой В.А. и Солтановой Л.А. солидарно в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 23 735,52 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мокрецкой В.А. – Мухалёва А.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истцом не представлено ни одного подлинного документа, подтверждающего факт заключения с Мокрецким А.С. соглашения об оказании последнему правовой помощи в связи с этим размер вознаграждения Горячева Д.В. не может считаться согласованным сторонами. Представленные истцом квитанции не подтверждают согласованного сторонами вознаграждения, так как не содержат указания на то, что внесенные в соответствии с ними суммы являются ежемесячными платежами, как указывает истец. Произведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза в большей степени опровергает факт принадлежности подписей Мокрецкому А.С., чем это подтверждается самими копиями указанных документов. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля. Само по себе удостоверение нотариусом верности копии документа не подтверждает, что этот документ подписан определенным лицом.

В письменных возражениях истец Горячёв Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между Мокрецким А.С. и адвокатом Горячевым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 54, в рамках которого адвокат Горячев Д.В. оказывал квалифицированную юридическую помощь Мокрецкому А.С. по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Согласно п.3.1 соглашения, стоимость услуг на предварительном следствие составляла 50 000 рублей в месяц. Оплата производится 28-го числа каждого месяца (п.3.2 соглашения).

Оплата произведена за март и апрель 2019 года, что подтверждается квитанциями № 28-03/2019 на сумму 50 000 рублей и № 30-04/2019 на сумму 50 000 рублей.

12 марта 2020 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором Мокрецкий А.С. признает задолженность за оказание ему квалифицированной юридической помощи на предварительном следствии по уголовному делу в размере 400 000 рублей.

При разрешении спора, суд принял во внимание, что при осуществлении защиты интересов Мокрецкого А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, по уголовному делу № за период с 05.03.2019 по март 2020 последнему оказана следующая юридическая помощь: 06.03.2019 — подача заявления следователю о представлении (защите) интересов Мокрецкого А.С. защитником — адвокатом Горячевым Д.В., 06.03.2019 — проведение следственного действия наложения ареста на имущество Мокрецкого А.С. (по машинам), 07.03.2019 — ознакомление с материалами уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ, 09.03.2019 — явка к следователю Макаренко Е.В. для проведения очной ставки между Мокрецким А.С. и свидетелем ФИО1, 10.03.2019-11.03.2019 — подготовка и подача апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на постановление о наложении ареста на имущество от 01.03.2019 года (по деньгам), 10.03.2019-11.03.2019 — подготовка и подача апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на постановление о наложении ареста на имущество от 27.02.2019 года (по машинам), 10.03.2019-11.03.2019 — подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя (отказ в ознакомлении с материалами дела), 10.03.2019-11.03.2019 — подготовка и подача адвокатских запросов в прокуратуру края и в УМВД России по г.Хабаровску по уголовному делу, 12.03.2019 — следственное действие проведение очной ставки между Мокрецким А.С. и свидетелем ФИО1, 12.03.2019 — проведение следственного действия наложение ареста на имущество Мокрецкого А.С. (по недвижимости), 13.03.2019 — подача заявления в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска на ознакомление с материалами гражданского дела № 2-1377/2016, 13.03.2019-14.03.2019 — подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2019, 13.03.2019-14.03.2019 — подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.03.2019, 13.03.2019-14.03.2019 — подготовка и подача апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на постановление о наложении ареста на имущество от 05.03.2019 года (по недвижимости), 13.03.2019-14.03.2019 — подготовка и подача жалобы в прокуратуру Хабаровского края по уголовному делу, 15.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-16/2019 (отказ в ознакомлении с материалами дела), 19.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в ст.125 УПК РФ по делу №3/7-17/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2019), 20.03.2019 — ознакомление с материалами гражданского дела № 2-1377/2016 Краснофлотском районном суде г.Хабаровска, 21.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-17/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2019), 22.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-16/2019 (отказ в ознакомлении с материалами дела), 22.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-17/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.03.2019), 22.03.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-17/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2019), 02.04.2019 – принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-16/2019 (отказ в ознакомлении с материалами дела), 02.04.2019 — ознакомление с материалами уголовного дела, 02.04.2019-03.04.2019 — подача жалобы на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу, 09.04.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2019 года и ознакомление в суде апелляционной инстанции с делом № 22к-1131/2019 (по деньгам), 11.04.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-1130/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2019 года и ознакомление в суде апелляционной инстанции с делом №22к-1130/2019 (по машинам), 16.04.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-1131/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2019 года (по деньгам), 16.04.2019 — ознакомление в суде апелляционной инстанции с материалами дела № 22к-1220/2019, 17.04.2019 — подача письменных пояснений по делу №22к-1130/2019 (по машине), 18.04.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-1130/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.02.2019 (по машине), 18.04.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-1220/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019 (по недвижимости), 12.05.2019-13.05.2019 — подготовка и подача жалобы в прокуратуру края по уголовному делу, 14.05.2019-15.05.2019 — подготовка и подача кассационной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.02.2019 и апелляционное постановление от 18.04.2019 (по машине), 22.05.2019-23.05.2019 — подготовка и подача кассационной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019 и апелляционное постановление от 18.04.2019 (по недвижимости), 05.06.2019 — предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с участием адвоката Горячева Д.В., 25.06.2019 — подача заявления следователю о предоставлении интересов Мокрецкого А.С. защитником — адвокатом Горячевым Д.В., 25.06.2019 — подготовка и подача ходатайства на ознакомление с материалами уголовного дела по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, 25.06.2019 — предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с участием адвоката Горячева Д.В., 08.07.2019 — ознакомление с материалами уголовного дела по ст. 173.2 ч.1 УК РФ, 08.07.2019 — участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу №44У- 99/2019 при рассмотрении кассационной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019 (по недвижимости), 17.07.2019 — выполнения требований ст.215 УПК РФ: 02.08.2019-09.08.2019 — ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, 08.08.2019 — 09.08.2019 — подготовка и подача ходатайства в порядке ст.217 УПК РФ, 01.09.2019-02.09.2019 — подготовка и подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.08.2019, 05.09.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-93/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.08.2019) — удовлетворена, 05.09.2019 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу №22к- 2619/2019 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2019 (по недвижимости), 23.09.2019 — предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с участием адвоката Горячева Д.В., 23.09.2019 — выполнение требований ст.215 УПК РФ, 30.09.2019 — ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, 03.10.2019 — предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с моим участием, 10.10.2019-11.10.2019 — подготовка и подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.10.2019, 16.10.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-101/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.10.2019) — удовлетворена, 17.10.2019-18.10.2019 — подготовка и подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2019, 22.10.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-105/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2019), 23.10.2019 — вручение уведомления об ознакомлении с материалами уголовного дела, 25.10.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-105/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2019), 30.10.2019 — явка к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, 31.10.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-105/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2019), 02.11.2019-03.11.2019 — подготовлена и подача жалоба по уголовному делу на имя начальника Следственного департамента МВД РФ, 12.11.2019 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-105/2019 (на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.10.2019), 13.11.2019 — протокол уведомление об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, 15.11.2019 — подготовка и подача жалобы по уголовному делу в прокуратуру Хабаровского края, 29.11.2019 — 30.11.2019 — подготовка и подача ходатайства в порядке ст.217 УПК РФ, 15.12.2019 — подготовлена и подана жалоба по уголовному делу на имя начальника Следственного департамента МВД РФ, 25.12.2019 — предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с участием адвоката Горячева Д.В., 25.12.2019 — ознакомление с постановлением о прекращении уголовного преследования в части от 23.12.2019 и постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от 25.12.2019, 16.01.2020 — предъявления обвинения и допрос в качестве обвиняемого Мокрецкого А.С. с участием адвоката Горячева Д.В., 16.01.2020 — протокол уведомление об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, 19.01.2020-20.01.2020 — подготовка и подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора от 25.12.2019, 19.01.2020-20.01.2020 — подготовка и подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора от 26.12.2019, 23.01.2020 – судебное заседание при рассмотрении жалобы в порядке статьи ст.125 УПК РФ по делу №3/7-5/2020 (на постановление и.о.прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 26.12.2019) не принимал участия, 27.01.2020 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-6/2020 (на постановление и.о.прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.12.2019), 26.01.2020-27.01.2020 — подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.01.2020, 28.01.2020 — подготовка и подача жалобы по уголовному делу в прокуратуру Хабаровского края, 28.01.2020-29.01.2020 — подготовка и подача жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, 20.01.2020-04.02.2020 — ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, 04.02.2020 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по делу №3/7-6/2020 (на постановление и.о.прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.12.2019), 04.02.2020-05.02.2020 — подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.02.2020, 06.02.2020 — принятие участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по делу №3/7-12/2020 (на постановление о возбуждении уголовного дела), 09.02.2020-10.02.2020 — подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.02.2020, 25.02.2020 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-633/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020 года, 17.03.2020 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-788/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 февраля 2020 года, 17.03.2020 — участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу № 22к-846/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2020 года, что подтверждается материалами уголовного дела.

Мокрецким А.С. обязательства по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу не были выполнены в полном объеме в части оплаты.

11 июня 2020 год. Мокрецкий А.С. умер.

Наследство после смерти Мокрецкого А.С. приняли по закону Мокрецкая В.А., Солтанова Л.А., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого у нотариуса Пшеничниковой С.А.

Наследники унаследовали после смерти Мокрецкого А.С. помимо с иным имуществом здание с кадастровым номером № (жилой трехэтажный дом площадью 794, кв.м.) кадастровой стоимостью 15 473 158,6 рублей, расположенное в &lt,адрес&gt,.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 781, 789, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что сведений о том, что помощь по уголовному делу Мокрецкому А.С. оказывалась на законном основании бесплатно для Мокрецкого А.С., в материалах дела не имеется, защита по уголовному делу, даже когда защитник выступает по назначению органов следствия, суда, оплачивается защитнику за счет средств соответствующего бюджета, о том, что Горячев Д.В., осуществляя защиту интересов Мокрецкого А.С. по уголовному делу, действовал по соглашению, а не по назначению следует из имеющегося в материалах дела ордера, документальных доказательств, подтверждающих заключение соглашения с иным лицом не предоставлено. Истцом в материалы дела представлены соответствующие расценки адвокатских образований на оказание услуг по правовой помощи по уголовным делам, уголовное дело в отношении Мокрецкого А.С. по объему и фактическим обстоятельствам не относилось к разряду простых, заявленные ко взысканию требования не превышают указанные расценки. Мокрецкий А.С., в присутствии которого Горячев Д.В. оказывал правовую помощь, не разу не заявлял об отсутствии у Горячева Д.В. полномочий на оказание услуг, некачественном оказании услуг, наличии претензий. Проведенной по данному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизой не установлено, что копии соответствующих документов, представленные истцом в подтверждение факта заключения соглашения, подписаны иным лицом, а не Мокрецким А.С., с учетом принципа презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота, не имеется достаточных оснований для опровержения указанного факта. Стоимость унаследованного каждым из наследников имущества Мокрецкого А.С. превышает размер долга. Свидетельские показания не являются допустимым доказательством для подтверждения заключения соглашения об оказании юридической помощи Мокрецкому А.С. Горячевым Д.В. с иным лицом, а не с Мокрецким А.С., условий, на которых оказывалась юридическая помощь.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведённое экспертное исследование в большей степени опровергает факт принадлежности подписей Мокрецкому А.С., несостоятельны, поскольку экспертом в заключении указано, что при сравнении исследуемых подписей с подписями Мокрецкого А.С. были установлены совпадения общих признаков: транскрипции и связности, наклона, направления линии основания подписей, размещения подписей относительно бланковой строки, и следующих частных: формы движения при выполнении нижней части 1-го и 2-го эл-та «М» -угловатая, формы движения при соединении 1-го и 2-го эл-в «М», 2-го и 3-го эл-в «М», 3-го эл-та «М» и овального штриха, направления движения при выполнении овального штриха- левоокружное, основной части росчерка – сверху вниз и незначительно влево, размещение движений по вертикали при выполнении верхних частей 2-го и 3-го эл-в «М» — 3-го эл-та «М» ниже. При этом экспертом указано, что выявить большее количество признаков и проверить их устойчивости не удалось из – за малого объема графической информации, содержащихся в исследуемых подписях, что обусловлено краткостью и простотой их строения, а также отсутствием оригиналов исследуемых документов.

Суд первой инстанции оценил указанное экспертное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Заключение эксперта оценено судом первой инстанции по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе удостоверение нотариусом верности копии документа не подтверждает, что этот документ подписан определенным лицом, представленные истцом квитанции не подтверждают размер согласованного сторонами вознаграждения, несостоятельны, поскольку указанные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ были исследованы судом первой инстанции и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мокрецкой В.А. – Мухалёва А.Е. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: