УИД: 05RS0№-41
Номер дела суда первой инстанции №
Номер дела в суда второй инстанции №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 23 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО19,
судей Биремовой А.А., Антоновой Г.М.,
при секретаре ФИО16,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кайтагского районного суда РД от <,дата>,.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО19, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу <,адрес>, РД ФИО10 о признании завещания недействительным.
В обоснование искового заявления указано, что <,дата>,, нотариусом <,адрес>, РД ФИО10 оформлено завещание за №<,адрес>,6 от имени его матери ФИО7, которая завещала сыну ФИО2<,дата>, г.р., проживающему и прописанному в <,адрес>,.
Завещание, составленное нотариусом, является не законным и необоснованным.
Фактически отец и мать жили без регистрации брака.
О завещании ему стало известно при регистрации дочери ФИО5 в завещанном жилом доме <,дата>,.
В регистрации его дочери МО «<,адрес>,» отказано, в связи с тем, что дом по завещанию его матери принадлежит другому брату ФИО2.
При составления завещание Нотариусом нарушены требования ст. 1125 ГК РФ, то есть не указаны даты рождения его мамы ФИО7 и не правильно указаны Ф.И.О. ФИО1, паспортные данные не сходятся.
Кроме того, подписи его матери поддельные, или совершены рукоприкладчиком, или третьим лицом не по воле завещателя.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <,дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания за № <,адрес>,6 от <,дата>,, составленный нотариусом ФИО10 на ФИО2 недействительным, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО11 М.Р. просит отменить решение Кайтагского районного суда РД, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <,дата>, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании завещания недействительным, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, привлек в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительного предмета спора ФИО3, ФИО9ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11 М.Р., просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что в завещании подпись матери или нет он не знает, не видел кто подписывал. Он от проведения экспертизы отказывается. В завещании подпись ее матери. Подпись в завещании он не оспаривает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО18 просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что на сегодняшний день этот дом не принадлежит наследодателю, он принадлежит покойному супругу, они ставят под сомнение ее подпись.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции нотариус ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что в суде первой инстанции истцу было предложено по делу назначить судебную-почерковедческую экспертизу. Он предлагал истцу назначить экспертизу, но он отказался, сказал, что это его матери подпись. То что его мать приходила или нет, то без клиентов завещание не составляют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что подпись своей матери она знает, подпись в завещании ее матери.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 просила удовлетворить исковые требования и пояснила, что по поводу выданного завещания ничего не знает, подпись своей матери не знает, она давно ничего не подписывала, в доме, где проживала мать сейчас проживает она.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле соответчика ФИО1 и третьих лиц ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Кайтагского районного суда РД от <,дата>, подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.
В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ст.1118 ГК РФ, распоряжаться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент ее совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителей не допускается.
В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причины такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего кодекса.
В соответствии ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в соответствии со ст.1125 ГК РФ.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Судом установлено, что <,дата>, нотариусом <,адрес>,ФИО10 удостоверено завещание, по которому ФИО7 из принадлежащего ей имущества: одноэтажный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <,адрес>, Республики Дагестан, завещала сыну – ФИО2, <,дата>, года рождения.
Настоящее завещание на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено. Завещатель – ФИО7 умерла <,дата>,.
Истец ФИО11 М.Р. в обоснование искового заявления указал, фактически, отец и мать жили без регистрации брака, при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери – ФИО7, неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО1, которые не сходятся с паспортными данными, подписи его матери поддельные, или совершены рукоприкладчиком или третьим лицом, не по воле завещателя, нотариусом совершены незаконные действия, составив завещания с разными текстами, с поддельными и обведенными буквами.
Судебная коллегия доводы истца ФИО1 находит не состоятельными в силу следующего.
В рассматриваемом споре факт того, что отец и мать жили без регистрации брака правового значения не имеет, поскольку в силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причины такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего кодекса.
В рассматриваемом деле истцом не оспаривается право собственности матери на жилой дом и земельный участок.
Кроме того, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО8, умершего <,дата>,.
Утверждение истца о том, что при составлении завещания нотариусом нарушены требования ст.1125 ГК РФ, то есть, не указаны даты рождения его матери – ФИО7 и неправильно указаны фамилия, имя и отчество брата ФИО1, которые не сходятся с паспортными данными не могут служить основанием для признания завещания недействительным, поскольку в завещании правильно указаны данные завещателя, за исключением числя и месяца ее рождения.
Отсутствие числа и месяца рождения не указывает на то, что завещателем является иное лицо.
В завещании указано, кому завещано дом с земельным участком, а именно ФИО2, <,дата>, года рождения, что соответствуют исследованном в судебном заседании данным, указанным в свидетельстве о рождении ФИО2. Отсутствие отчества в паспорте ФИО2 не означает, что имущество завещано иному лицу, а не ФИО2.
Не подтверждены в суде доводы истца о поддельности подписи его матери в завещании, или совершении подписи рукоприкладчиком или третьим лицом, не по воле завещателя.
В суде первой инстанции на вопрос ФИО2 – «вы подтверждаете, что подпись в завещании подписывала не наша мама и она поддельная?», истец ответил – «я не могу этого знать и не говорю это, я говорю, что она не похожа на ее подпись».
Кроме того, в прениях истец ФИО11 М.Р. заявил, что мать не могла оставить завещание, и подпись в завещании учинен криво, поэтому считает завещание недействительным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11 М.Р. пояснил, что завещании подпись ее матери, подпись в завещании он не оспаривает.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО17 пояснила, что была в курсе, что ФИО7 хотела оставить завещание на своего сына ФИО2. Она в то время работала заместителем главы администрации <,адрес>,. Дочь ФИО7 пришла к ней домой и обратилась к ней, чтобы она помогла с завещанием ее матери. При разговоре с ФИО7 она говорила ей, что хочет оставить наследство своему сыну ФИО2. Свое решение она мотивировала тем, что она сыну ФИО12 ничем не смогла помочь в свое время и теперь хочет оставить ему свой дом. Она объяснила ФИО7, чтобы обратилась с этим вопросом к нотариусу. Она вместе с ней поехала к нотариусу, при ней нотариус объяснил ей, как можно оформить завещание. Потом она ушла, оставив ее с нотариусом.
Допрошенная по ходатайству истца его сестра – ФИО9 пояснила, что ее мать ФИО7 7 лет назад оставила завещание на ее брата – ФИО2. Из-за этого после смерти матери у них (между братьями) начались недовольства и неприязненные отношения. У нее нет по этому вопросу спора, но она не довольна тем, что мать оставила завещание на одного брата.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований для признания завещания недействительным не находит, поскольку истец не представил суду бесспорных доказательств о незаконности составленного завещания нотариусом ФИО10 от <,дата>,.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <,дата>, отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО10, ФИО1 о признании завещания, составленное нотариусом ФИО10 за №<,адрес>,6 от <,дата>, на ФИО2 – недействительным, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <,дата>,.