Судья – Мангасарова Н.В.
Дело № 33-7549/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,
судей Варзиной Т.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Араслановой О.В.,
рассмотрела 22 июля 2019 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Коренфельд Виктории Александровны на заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коренфельд Виктории Александровны в пользу ООО Управляющая компания «Домком»
по лицевому счету №** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91395 руб. 62 коп., пени в размере 25000 руб.,
по лицевому счету №** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74206 руб. 06 коп., пени в размере 10000 руб.,
а также 9134 руб. 76 коп. в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения ответчика Коренфельд В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Домком» обратилось в суд с иском к ответчику К1. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указали, что ООО УК «Домком» является организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Ответчик – К1. являлся собственником кв. ** в указанном МКД. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ЖКУ, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № ** за период с января 2014 г. по сентябрь 2017 г. включительно в размере 91395 руб., по лицевому счету № ** за период с ноября 2011 г. по декабрь 2016 г. в размере 79849 руб. 72 коп. В адрес должника была направлена претензия о погашении задолженности за ЖКУ, однако до настоящего времени обязанность по оплате ЖКУ ответчиком не исполнена.
На основании изложенного просили взыскать в пользу ООО УК «Домком» с К1. задолженность по оплате ЖКУ: по лицевому счету № ** за период с января 2014 г. по сентябрь 2017 г. включительно в размере 91395 руб., пени в размере 55273 руб. 41 коп., по лицевому счету № ** за период с ноября 2011 г. по декабрь 2016 г. включительно в размере 79849 руб. 72 коп., пени в размере 24161 руб. 82 коп.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 года произведена замена выбывшего ответчика К1., ** года рождения его правопреемником – Коренфельд Викторией Александровной.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании заявленные требование не признала, просила снизить размер пени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласна ответчик Коренфельд В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, указывает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, поскольку с момента обращения с судебным приказом с 29.08.2016 г. срок исковой давности не течет, поэтому с учетом судебного приказа, поступившего мировому судье 29.08.2016 г. срок необходимо исчислять с 31.10.2013 года, полагает, что не истекшая часть срока давности для лицевого счета №** составляет 1 год 3 месяца 12 дней, а для лицевого счета №** срок давности для платежей с ноября 2011 года по 31.10.2013 года считается истекшим, а не истекшая часть с 01.11.203 г. с 01.11.2013 по сентябрь 2017 г. по дату вынесения судебного приказа превышает 6 месяцев и составляет 3 года 11 месяцев 8 дней. После отмены судебного приказа с 10.10.2017 г. следует продлить до 6 месяцев, что необходимо применить только для лицевого счета №**. Кроме того указывает, что в решении суда не представлен расчет задолженностей с отражением всех задолженностей помесячно, указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коренфельд В.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги взнос ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения ее не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что МКД по адресу: г. Пермь, ул. **** находится в управлении ООО УК «Домком» на основании протокола № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: г. Пермь, ул. **** в форме заочного голосования от 20.11.2007 г., договора управления МКД № ** по ул. **** в г. Перми от 01.12.2007 года.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** являлся К1.
24.05.2018 года ответчик К1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчик Коренфельд В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2018 г. является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры общей площадью 60,8 кв.м., находящейся на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер ** (л.д.131). Указанные обстоятельства также подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д.150-153).
Согласно справке № 3.25 от 30.05.2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированным никто не значится.
Материалами дела подтверждено, что в период с 2013 года по 2017 г года оплата коммунальных услуг и иных начислений по вышеуказанной квартире ответчиком К1. не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Наследник умершего ответчика, Коренфельд В.А., оплату задолженности не произвела.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Коренфельд В.А. обязанности по погашению задолженности и уплате пеней.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности для взыскания задолженности, истек, является несостоятельной.
При рассмотрении заявления Коренфельд В.А. о применении к исковым требованиям ООО Управляющая компания «Домком» срока исковой давности суд обоснованно исходил из того, что общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), с Коренфельд В.А. задолженность взыскана в пределах срока исковой давности по лицевому счету №** за период с сентября 2013 г. по декабрь 2017 г., с учетом вынесенных судебных приказов, также, по лицевому счету №** с учетом судебных приказов, пропуска срока исковой давности судом не установлено.
С судебным приказом ООО УК «Домком» обратилось 28.09.2016 г. о взыскании по лицевому счету ** за период — январь 2014 г. по июль 2016 г., по лицевому счету ** с ноября 2011 г. по июль 2016 г. Срок исковой давности пропущен по лицевому счету ** с ноября 2011 г. по август 2013 г.
По судебному приказу, поступившему 14.09.2017 г. сроки исковой давности не пропущены, предъявлены требования о взыскании задолженности по лицевому счету ** с августа 2016 по июль 2017 г., по лицевому счету ** с августа 2016 по декабрь 2016 г.
Приказы отменены 09.10.2017 г., с исковыми требованиями истец обратился 10.11.2017 г.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренфельд Виктории Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: