Судья Г.Г. Джунайдиев
Дело № 33-770/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 11 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре Джалиеве М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ дело по иску Алиевой Б.К. к Абдулашеву М.К., о признании недействительным в 1/4 части свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, литера «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 о признании недействительным зарегистрированное право собственности Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 и запись о регистрации в ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права, признании за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, признании за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И. судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Алиева Б.К. обратилась в суд с иском к Абдулашеву М.К. о признании недействительным в 1/4 части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, признании недействительным зарегистрированное право собственности Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, жилой площадью 29 кв. м., запись о регистрации в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права, признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, и право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114.
В обоснование иска указала, что на основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2005года, она является наследницей жилого дома, расположенного по адресу: гор Махачкала, <,адрес>, бойцов (Генерала Омарова) 114., жилой дом расположен на земельном участке площадь которого составляет 450 кв. м. Указанный жилой дом и земельный участок, принадлежали наследодателю Абдулашеву К. ее отцу, умершему в сентябре ФИО29 года. На основании архивной копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Махачкалинской государственной нотариальной конторы Романовой З.М в 1952 году, реестровым № 23246, выданной ГУП «Центральный государственный архив РД» 31.07.2014 года. На основании указанного решения она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса Гитиновой С. от 11.09.2016 года ей было отказано в совершении нотариального действия, на основании того, что уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону Абдулашеву М. К.<,дата>, по реестру №6-4000. Свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в части по тем основаниям, что кроме Абдулашева М. К. имеется еще трое наследников первой очереди, один брат и две сестры. Ответчик скрыл от нотариуса сведения об остальных наследниках, не известив их, получил свидетельство о праве на наследство. Поскольку судом установлен факт принятия ею наследства в виде жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, считает, что имеются основания для удовлетворения ее иска в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель Керимовой М.К по доверенности Кадиева Б.А. обратилась в суд с иском к Абдулашеву М.К. о признании недействительным в 1/4 части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Г.Омарова (Венгерских бойцов) 114, выданного Абдулашеву М.К., признании за Керимовой М.К. права собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок общей площадью 450 кв. м, расположенных по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, указывая, что она как наследница первой очереди также имеет право на наследство. Постановлением нотариуса Гитиновой С. от 10.10.2016 ей отказано в совершении нотариального действия, ввиду того, что свидетельство о праве на наследство уже выдано Абдулашеву М. К., который, минуя других наследников, незаконно получил свидетельство о праве на наследство.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2016 года постановлено:» Иск Алиевой Б.К. к Абдулашеву М.К. удовлетворить частично. Признать частично на 14 долю недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014года № реестра 6-4000, выданное нотариусом Гитиновой С. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 Абдулашеву М. К..
Признать частично на 14 долю недействительным зарегистрированное право собственности на Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 жилой площадью 29 кв. м., запись о регистрации в ЕГРП 06.10.2014 г.
Признать за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114.
В части требовании о признании за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, отказать.
В иске Керимовой М.К (девичья Абдурашидова) к Абдулашеву М.К., о признании недействительным в 1/4 части, свидетельство о праве на наследство по закону от <,дата>,, № реестра 6-4000, выданное нотариусом Гитиновой С.И. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 Абдулашеву М. К., признании недействительным зарегистрированное право собственности Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, жилой площадью 29 кв. м., запись о регистрации в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации, признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, признании за ней право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Махачкала, ул <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, отказать»
В апелляционной жалобе представитель Керимовой М.К. и Алиевой Б.К. по доверенности Кадиева Б.А. просит решение Советского районного суда от 16 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Керимовой М. К. и в части отказа признания за Алиевой Б. К. и Керимовой М. К. права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 части земельного участка, расположенного по адресу, г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, так как решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. На день открытия наследства, после смерти отца Керимова М.К. фактически приняла наследство и владела им, получив различную кухонную утварь, посуду, ковры, вещи, которые находятся у нее на протяжении 40 лет, и которыми она пользуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом Керимова М. своевременно не приняла наследственное имущество в установленном законом порядке в виду своей юридической неграмотности. При вынесении решения суд сослался на показания свидетеля Абдулашева М. К., который не мог точно определить и сказать, какое именно имущество она приняла или же не приняла, так как он в родительском доме не жил, постоянно проживает в другом месте и никакого отношения к наследственному имуществу не имеет. Согласно договору № 237 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 26.11.1952года № 23246, отец истцов Абдулашев Касим был собственником земельного участка общей площадью 450 кв. м. и жилого дома площадью 29 кв. м., поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок за Алиевой Б. не имелось.
В возражении на апелляционную жалобу Абдулашев М.К. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Частью 5 приведенной нормы процессуального права предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Приведенные требования процессуального закона были нарушены судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что решение по делу вынесено 16 ноября 2016 года. Из протокола судебного заседания следует, что Керимова М. не принимала участие в судебном заседании, которым дело окончено рассмотрением. Из расписки, имеющейся в деле, следует, что о назначении дела на 16 ноября 2016 года была извещена только представитель Керимовой М. по доверенности Кадиева Б. Материалы дела не содержат данных о направлении судом извещения Керимовой М., что является грубым нарушением норм процессуального права, допущенным судом первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в ч.2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года, из которых усматривается, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: Алиева Б.К., Керимова М.К., представитель администрации г. Махачкала, нотариус Гитинова С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав показания лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, суд принял решение и рассмотрел спор в отсутствии Керимовой М.К., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На заседании суда первой инстанции адвокат Маммаева К.Х. в защиту интересов Алиевой Б.К. и Керимовой М.К. и представитель Алиевой Б.К. и Керимовой М.К. по доверенностям Кадиева Б.А. заявленные Алиевой Б.К. и Керимовой М.К. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, признав недействительным в 1/4 части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, признать недействительным зарегистрированное право собственности Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, запись о регистрации в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации, признании за Алиевой Б.К. и Керимовой М.К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, и право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114. При этом сослались на то, что отцу истцов Абдулашеву Касиму, умершему в сентябре 1969 года, принадлежал на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Махачкале, <,адрес>, бойцов (Генерала Омарова),114. Итсица является наследником первой очереди. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 мая 2005 года установлен факт принятия Алиевой Б. наследства открывшегося после смерти отца Абдулашева К. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: гор Махачкала, <,адрес>, бойцов (Генерала Омарова) 114 на земельном участке площадью 450 кв. м. С указанным решением Алиева Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса ФИО17 от 11.09.2016 года Алиевой Б. было отказано в совершении нотариального действия, на основании того, что уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону Абдулашеву М. К. 25.09.2014 года по реестру №6-4000. Свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в части по тем основаниям, что кроме Абдулашева М. К. имеется еще трое наследников первой очереди, один брат и две сестры. Ответчик скрыл от нотариуса сведения об остальных наследниках, не известив их, получил свидетельство о праве на наследство. Решением Советского районного суда г. Махачкала Алиевой Б.К. необоснованно было отказано в признании права собственности на 1/4 часть земельного участка площадью 450 кв.м., без учета того, что ее отцу Абдулашеву К. спорный земельный участок был предоставлен по договору №<,дата>, на праве личной собственности для строительства индивидуального жилого дома. К. М.К. является дочерью умершего Абдулашева К., относится к наследникам первой очереди, поэтому имеет право на наследственное имущество своего отца. Постановлением нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО17 от <,дата>, в выдаче свидетельства о праве на наследство по Закону после смерти умершего в сентябре 1969 года Абдулашева К. К. М.К. отказано в связи с тем, что на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по Закону Абдулашеву М.К.<,дата>, по реестру №. На день открытия наследства К. М.К. фактически приняла наследство, поскольку получила различную кухонную утварь, посуду, ковры.
В судебном заседании Абдулашев М. К. исковые требования Алиевой Б.К. в части признания права собственности в порядке наследования на 14 часть жилого дома, расположенного в г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Вергерских бойцов), 114 признал. В удовлетворении исковых требований Алиевой Б.К. о признании права собственности на 1/4 часть земельного участка площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов),114 просил отказать по мотиву необоснованности заявленных требований. В иске К. М.К. в лице ее представителя по доверенности Кадиевой Б.А.Абдулашев М. К. просил отказать, так как К. М.К. в 1966 году, за три года до смерти отца вступила в брак и переехала на новое место жительства к своему супругу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца суду не представила. После смерти отца К. М.К. в спорном доме не проживала. Доводы К. М.К. о том, что после смерти отца она получила в порядке наследования кухонную утварь, посуду, ковры, вещи, которыми якобы пользуется на протяжении последних 40 лет голословны и не соответствуют действительности.
На заседании судебной коллегии Абдулашев М. К. исковые требования К. М.К. в лице ее представителя по доверенности Кадиевой Б.А. не признал, ссылаясь на то, что К. М.К. наследство не приняла, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в пределах допустимого законом срока не обращалась. На наследственное имущество своего отца он не претендовал, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Из материалов дела следует и сторонами в споре не отрицается, что Абдулашеву К., умершему в сентябре 1969 года принадлежал на праве собственности жилой дом под лит. »А» общей площадью 29 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 450,0 кв.м. по адресу: г. Махачкала, Республика Дагестан, <,адрес>, (бывшая В. Бойцов (1-я Таркинская) <,адрес>,. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Архивной копии Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Махачкалинской государственной нотариальной конторы Романовой З.М. от <,дата>, за реестровым №, выданной ГУП «Центральный государственный архив РД» от <,дата>, № А-1070. Наследниками первой очереди после смерти Абдулашева К. являются его дети: Абдулашев М. К., Алиева Б. К.<,дата>, года рождения, Керимова М. К., <,дата>, года рождения и Абдулашев М. К..
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно статье 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества. В соответствии со статьей 533 Гражданского процессуального кодекса РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
В силу статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
1.Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выборочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от <,дата>, N 100-ФЗ)
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статья 1154 ГК РФ
1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ
1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что Алиева Б.К. и Керимова М.К. после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Обращение Алиевой Б.К. в лице своего представителя Кадиевой Б.А. за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего в 1969 году Абдулашева К. имело место в августе 2016 года. Постановлением нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Гитиновой С. от <,дата>, было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону Абдулашеву М. К., <,дата>, по реестру №(л.д.19). Обращение Керимовой М.К. в лице своего представителя по доверенности Кадиевой Б.А. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Абдулашева К. умершего в 1969 году имело место в октябре 2016 <,адрес>, нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД ФИО17 в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону отказано в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону Абдулашеву М. К.<,дата>, по реестру № (л.д. 39). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <,дата>, нотариуса нотариального округа г. Махачкала ФИО17 наследником имущества Абдулашева К., умершего в сентябре 1969 года является его сын Абдулашев М. К., <,дата>, года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <,адрес>, (бывшая В.Бойцов (1-я Таркинская) <,адрес>,), расположенного на земельном участке площадью 450,0 кв.м., состоящего из основного жилого части дома под литером «А», строения общей площадью 29 кв.м. Настоящее свидетельство зарегистрировано в реестре за №. (л.д. 20). Свидетельство о праве на наследство по закону от <,дата>, по мотиву выдачи его с пропуском установленного законом шестимесячного срока истцами не оспаривалось. На основании указанного свидетельства Абдулашевым М. К. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 29 кв.м. этажность 1, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>,,114, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <,дата>, сделана запись регистрации № и выдано 06.10.2014г. свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.28). Из заявления Абдулашева М. К. <,дата>, года рождения, адресованного нотариусу г. Махачкала <,дата>,, зарегистрированного в реестре за № следует, что Абдулашев М.К. фактически в управление наследственным имуществом не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Абдулашевым М. К. (л.д.27). Представленным Алиевой Б.К. решением Советского районного суда г. Махачкала от <,дата>, установлен факт принятия Алиевой Б.К. наследства открывшегося после смерти отца Абдулашева К. в отношении жилого дома, расположенного в г. Махачкале по <,адрес>, бойцов № (л.д.29). Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Алиевой Б. не представлено убедительных доказательств о том, что решение Советского районного суда г. Махачкала от <,дата>, не было отменено с учетом следующего. На указанном решении суда имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу. Дата вступления решения суда в законную силу-<,дата>, имеет неоговоренные исправления. В подтверждение доводов о том, что решение Советского районного суда г. Махачкала от <,дата>, было отменено Абдулашевым М. представлено определение Советского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2005 года из которого следует, что заявление представителя Алиевой Б. Алиева М. об установление факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. На данном определении имеется печать Советского районного суда г. Махачкалы и отметка о вступлении определения Советского районного суда г. Махачкалы от 17 августа 2005 года в законную силу 29.08.2005 г. (л.д.48). В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1), суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
На основании статьи 173 того же Кодекса в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1), суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска (часть 2), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).
Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исковое требование Алиевой Б.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>,, 114 признано ответчиком Абдулашевым М. К., о чем представлено их письменное заявление. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания ими иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится и в заявлении о признании иска. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении обстоятельства о праве Алиевой Б.К. права на 1/4 долю в наследственном спорном жилом доме. В связи с признанием за Алиевой Б.К. права собственности на 14 долю в наследственном жилом доме подлежат удовлетворению как взаимосвязанные исковые требования Алиевой Б.К. о признании недействительным в 1/4части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, литер «А», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, признании недействительным зарегистрированное право собственности Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 общей площадью 29 кв. м., запись о регистрации в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации.
В части исковых требований Алиевой Б.К. о признании права собственности на 1/4 часть земельного участка общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, бойцов (Генерала Омарова) 114 судебная коллегия полагает необходимым отказать. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 О судебном решении (ред. от 23.06.2015 г.), заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Алиева Б.К. просит признать право собственности на 1/4 часть указанного выше земельного участка общей площадью 450 кв.м. в порядке наследования, требование о признании права собственности на земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ ею не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Пунктом 1 статьи 1110 и статьей 1112 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам — доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Как усматривается из материалов дела, наследодателю Абдулашеву К. спорный земельный участок площадью 450 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с решением исполкома Махачкалинского Г. С. депутатов трудящихся от 19 ноября 1952 г. на основании которого с Абдулашевым К. заключен договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование № от <,дата>,, что подтверждается вышеуказанным договором, исследованным в судебном заседании. Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алиевой Б.К. требований о признании права собственности на земельный участок. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).
Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12) Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991 г.
В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые — на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые — в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется. Но главное их отличие состоит в другом — участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях, в то же время не образуют наследства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Их переход к наследнику возможен, но только в рамках ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.
Вступившим в силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если Гражданский кодекс допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК РФ полностью исключил всякое распоряжение указанными участками. Нормы ЗК РФ, относящиеся к праву постоянного (бессрочного) пользования, и права пожизненного наследуемого владения сформулированы иначе, чем аналогичные нормы Гражданского кодекса. При этом следует приоритет отдать нормам ст. ст. 20 и 21 ЗК РФ. Это прямо вытекает из содержания ст. 3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.
По новому ЗК РФ (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
При этом предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12).
Таким образом, положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Согласно ст. 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав — граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.
Если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года О судебной практике по делам о наследовании, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Как следует из материалов гражданского дела, Абдулашев Касум получив земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, права собственности или пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в соответствии с Основами земельного законодательства и Земельным кодексом 1991 года не оформил. Таким образом, земельный участок, площадью 945 кв. м, на который распространяется ограниченное вещное право, не может перейти к Алиевой Б.К. в порядке наследования по закону.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Венгерских бойцов (Генерала Омарова) 114 находился в собственности либо в пожизненном наследуемом владении наследодателя истцов не имеется, отсутствуют и доказательства того, что при жизни наследодатель истицы обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного ст. 3 п. 9.1 Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации права зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, требования Алиевой Б.К. о признании права собственности на земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 11 мая 2017 года исковые требования представителя Керимовой М.К по доверенности Кадиевой Б.А. к Абдулашеву М.К. о признании недействительным в 1/4 части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2014 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Г.Омарова (Венгерских бойцов) 114, выданного Абдулашеву М.К., признании за Керимовой М.К. права собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок общей площадью 450 кв. м, расположенных по адресу: Махачкала, ул. Г.Омарова (Венгерских бойцов) 114 оставлены без рассмотрения. При рассмотрении настоящего гражданского дела Керимова М.К. или ее представитель в суд с иском об установлении факта принятия Керимовой М.К. наследства после смерти ее отца Абдулашева К., имевшей место в 1969 году, или продлении срока для принятия наследства не обращались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.11.2016г. отменить.
Исковое заявление Алиевой Б.К. к Абдулашеву М.К. удовлетворить частично.
Признать частично на 14 долю недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <,дата>,, № реестра 6-4000, выданное нотариусом ФИО17 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114 Абдулашеву М. К..
Признать частично на 14 долю недействительным зарегистрированное право собственности на Абдулашева М. К. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, жилой площадью 29 кв. м., запись о регистрации в ЕГРП <,дата>,.
Признать за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114,
В части требовании о признании за Алиевой Б. К. право собственности в порядке наследования по закону на 14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: Махачкала, ул. <,адрес>, (Венгерских бойцов) 114, отказать.
Председательствующий:
Судьи: