Судья: Дементьев В.Г. № 33-7809
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2015года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Паниной Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе Петушкова С.Н. в лице представителя Иоста В.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2015 года
по заявлению Петушкова С.Н. о замене стороны в исполнительном производстве,
У С Т А Н О В И Л А:
Петушков С.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка был выдан исполнительный лист, по делу № о взыскании с Старкова А.В. в пользу Петушкова С.Н. суммы оплаченного долга, убытков в размере <,данные изъяты>,, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <,данные изъяты>,.
Должником по вышеуказанному исполнительному листу является Старков А.В..
Исполнительный лист был передан в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка для взыскания долга.
ДД.ММ.ГГГГ года Старков А.В. скончался. После смерти Старкова А.В. гашение задолженности по исполнительному листу не проводилось.
Согласно справки МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка остаток долга на 03.04.2015 года составляет <,данные изъяты>,.
Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Л., у умершего Старкова А.В. имелось два сына — Старков А.А. и Старков Д.А., которые обратились к ней с заявлением о принятии наследства (наследственное дело №).
Таким образом, Старков А.А. и Старков Д.А. фактически приняли наследство и являются правопреемниками умершего.
Просил произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве № от 22.02.2013 года со Старкова А.В. на Старкова А.А. и Старкова Д.А..
Заявитель Петушков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные заявлению пояснения, просил их удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Старков Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Старков А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Просил возложить на него обязанность по выплате долгов по исполнительному производству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <,данные изъяты>,.
Представитель заинтересованных лиц — Усачев С.Е. в судебном заседании заявленные требования признал частично. Считает, что поскольку Старков А.А. после смерти отца принял наследство в виде 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, инвентаризационная стоимость которой составляет <,данные изъяты>,., то с него подлежит взысканию долг по исполнительному производству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Вместе с тем, считает требования заявителя к Старкову Д.А., не принявшему наследства после отца, необоснованными.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Казакова Л.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, дополнительно суду пояснила, что по состоянию на 27.05.2015 года задолженность по исполнительному производству № от 22.02.2013 года составляет <,данные изъяты>,.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2015 года постановлено:
Заявленные требования Петушкова С.Н. удовлетворить частично.
Произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве № от 22.02.2013 года со Старкова А.В. на Старкова А.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере <,данные изъяты>,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В остальной части заявленных требований Петушкова С.Н. отказать.
В частной жалобе представитель Петушкова С.Н. – Иост В.В., действующий на основании доверенности, с определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.05.2015г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе и на имеющихся в деле доказательствах.
Относительно доводов частной жалобы представителем заинтересованных лиц Старкова Д.А., Старкова А.А. – Усачевым С.Е. принесены возражения (л.д.145).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.12.2012 года, по гражданскому делу № исковые требования Петушкова С.Н. к Старкову А.В. о взыскании суммы оплаченного долга, убытков удовлетворены.
Со Старкова А.В. в пользу Петушкова С.Н. взыскана денежная сумма в размере <,данные изъяты>,., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <,данные изъяты>, (л.д.91-96).
07.02.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка
Петушкову С.Н. был выдан исполнительный лист о взыскании со Старкова А.В.
суммы оплаченного долга и убытков (л.д.103-104).
Исполнительный лист был передан в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка для взыскания долга. На основании чего, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.02.2013 года(л.д.Ю2).
ДД.ММ.ГГГГ года Старков А.В. умер (л.д.128).
Согласно справки МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка остаток долга по состоянию на 27.05.2015 года составляет <,данные изъяты>, (л.д.122).
Из сообщения нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Л. следует, что после смерти Старкова А.В. заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления от сыновей умершего — Старкова Андрея Анатольевича и Старкова Дмитрия Анатольевича, которые обратились за принятием наследства (л.д.123).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 20.05.2015 года Старков А.А. является наследником <,данные изъяты>, доли имущества, оставшегося после смерти его отца — Старкова А.В., а именно <,данные изъяты>, доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет <,данные изъяты>, На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве собственности еще не выдавалось (л.д.127).
Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, составляет <,данные изъяты>, (л.д.126).
Удовлетворяя частично требования Петушкова С.Н. суд исходил из того, что в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, произвел замену стороны (должника) в исполнительном производстве № от 22.02.2013 года со Старкова А.В. на Старкова А.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере <,данные изъяты>,.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда несостоятельным, не основанном на нормах материального права, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положений п.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из сообщения нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Л., что после смерти А. А.В. заведено наследственное дело №, в котором имеются заявления от сыновей умершего — Старкова А.А. и Старкова Д.А., которые обратились за принятием наследства.
В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, Старков Д.А. также как и Старков А.А., в силу положений ст. 1153 п.1 ГК РФ является наследником, принявшим наследство после смерти Старкова А.В., следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя.
Таким образом, Старков А.А. и Старков Д.А., как наследники, принявшие наследство после смерти Старкова А.В., становятся солидарными должниками Петушкова С.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определяя размер стоимости перешедшего к Старкову А.А. и Старкову Д.А. наследственного имущества в размере <,данные изъяты>,, суд сослался на справку ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области филиал №12 БТИ г. Новокузнецка» (л.д.126). Согласно данной справки, инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, составляет <,данные изъяты>,.
При этом судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом
Судом также не учтено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Старкову А.А., стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, составляет <,данные изъяты>, (л.д. 127).
На основании изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, приведшими к принятию необоснованного и незаконного определения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, установлены, допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия считает возможным, отменить оспариваемое судебное постановление, вынести новое определение об удовлетворении заявления Петушкова С.Н. о замене стороны в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену стороны (должника) в исполнительном производстве № от 22.02.2013 года со Старкова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Старкова А.А. и Старкова Д.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: Г.А. Корытникова
В.В. Казачков