КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дидур Н.Н. Дело №33-7974/2022
24RS0056-01-2021-003118-61
2.176
06 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Андриенко И.А., Елисеевой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации г.Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – Харисовой М.Х.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <,адрес>, и <,адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 21642,35 руб. путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 174 руб., находящиеся на счете ПАО Сбербанк №, открытом <,дата>, на имя ФИО1, умершего <,дата>,.
Взыскать с Муниципального образования <,адрес>, в лице администрации <,адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 21468,35 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества ФИО1 умершего <,дата>,, – квартиры (общая долевая собственность, доля в праве №), расположенной по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
В удовлетворении требований о взыскании госпошлины за подачу иска отказать.»,
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Администрации <,адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора о карте от <,дата>,, заключенного с ФИО1, предоставил последнему кредитную карту. <,дата>,ФИО1 умер. Кредитные денежные средства полностью возвращены не были. Сумма задолженности по состоянию на <,дата>, составила 21642,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 17760,59 руб., просроченные проценты – 3856,55 руб., неустойка – 25,21 руб.. По сведениям банка, в собственности ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, ул. 52 квартал, 103, которая является выморочным имуществом. Наследником по закону является муниципальное образование в лице Администрации <,адрес>,. Истец просил взыскать с ответчика сумму указанной кредитной задолженности, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации <,адрес>, – ФИО6 указывает, что удовлетворение исковых требований возможно исключительно из средств, вырученных от продажи выморочного имущества на публичных торгах. Просит решение суда изменить, обратить взыскание на выморочное имущество – № долей в квартире по адресу: <,адрес>,<,адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581000 рублей. Вырученные от продажи деньги в размере 21468,35 руб. направить на погашение задолженности, остальные деньги обратить в доход администрации <,адрес>,.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <,дата>, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого Банк выдал карту № и открыл счет № с лимитом кредитования 18 000 руб..
Ежемесячные обязательные платежи по договору № от <,дата>, не вносились, в связи с чем, по состоянию на <,дата>, образовалась задолженность в размере 21642,35 руб., в том числе просроченные проценты – 3856,55руб., просроченный основной долг – 17760,59руб., неустойка – 25,21руб..
<,дата>, заемщик ФИО1 умер.
По сведениям нотариальной палаты <,адрес>, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
У ФИО1 по состоянию на дату смерти в собственности имелось № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, кадастровый №.
Согласно заключению о стоимости имущества № от <,дата>,, представленному истцом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1 составляет 581000 рублей.
Кроме того, на счете №ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России» имеется остаток денежных средств в размере 174 руб..
Согласно ч.ч.1,2 ст.1151 ГПК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Учитывая, что у ФИО1 наследники отсутствуют, его имущество считается выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского округа (в части жилого помещения) и Российской Федерации (в части денежных средств).
Руководствуясь положениями ст. 807 — 810, 819, 1113, 1151, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании суд первой инстанции пришел в выводу о том, что ответчики, осуществляют функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, исковые требования удовлетворил, взыскав в пользу банка задолженность ФИО1 в пределах стоимости его наследственного имущества.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность судебного решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Красноярска указывает что исполнение решения суда возможно исключительно из средств, вырученных от продажи выморочного имущества на торгах, путем обращения на него взыскания, в связи с чем просит апелляционную инстанцию принять соответствующее решение.
Данный довод апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм права. Спорная доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим передаче в муниципальную собственность, в связи с чем муниципальное образование город Красноярск несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, но не за счет средств, непосредственно вырученных от его реализации, как на то ошибочно указывает представитель.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022.