Судья – <, Ф.И.О. >,13 Дело <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<,…>, 05 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей <, Ф.И.О. >,22,
судей <, Ф.И.О. >,21, Золотова Д.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <, Ф.И.О. >,15,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <, Ф.И.О. >,4 к <, Ф.И.О. >,1, <, Ф.И.О. >,10, <, Ф.И.О. >,9, <, Ф.И.О. >,11, третьи лица — ООО «Леваже», <, Ф.И.О. >,2, <, Ф.И.О. >,3 об оспаривании права общей совместной собственности супругов, включении доли в уставном капитале в состав наследства и разделе доли в уставном капитале, по самостоятельному иску третьего лица <, Ф.И.О. >,3 об исключении доли в уставном капитале из состава общей совместной собственности супругов,
по апелляционным жалобам представителя <, Ф.И.О. >,9 по доверенности <, Ф.И.О. >,16, представителя <, Ф.И.О. >,4 по доверенности <, Ф.И.О. >,17, <, Ф.И.О. >,3 на решение Прикубанского районного суда <,…>, от <,…>,,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <, Ф.И.О. >,21, судебная коллегия,
установила:
<, Ф.И.О. >,4 обратился в суд с иском к <, Ф.И.О. >,1, <, Ф.И.О. >,10, <, Ф.И.О. >,9, <, Ф.И.О. >,11 в лице законного представителя <, Ф.И.О. >,9, третьи лица: ООО «Леваже», <, Ф.И.О. >,5 об исключении доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей из общей совместной собственности супругов <, Ф.И.О. >,6 и <, Ф.И.О. >,9, о включении доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей r состав наследства, открывшегося после смерти <, Ф.И.О. >,6, о разделе доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей между сонаследниками, выделив в собственность каждого долю в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 10% номинальной стоимостью 1400 рублей.
<, Ф.И.О. >,3 обратилась в суд с самостоятельным иском третьего лица об исключении доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50 % номинальной стоимостью 7000 рублей из состава общей совместной собственности супругов <, Ф.И.О. >,6 и <, Ф.И.О. >,9 из состава наследства после смерти <, Ф.И.О. >,6.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <,…>, от <,…>, исковые требования <, Ф.И.О. >,4 к <, Ф.И.О. >,1. <, Ф.И.О. >,7, <, Ф.И.О. >,11 в лице законного представителя <, Ф.И.О. >,9, третьи лица: ООО «ЛЕВАЖЕ», <, Ф.И.О. >,5, <, Ф.И.О. >,3 об оспаривании права общей совместной собственности супругов, включении доли в уставном капитале в состав наследства и разделе доли в уставном капитале удовлетворены частично.
Исключена доля в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 50% номинаций стоимостью 7000 рублей из общей совместной собственности супругов <, Ф.И.О. >,6 и <, Ф.И.О. >,9.
В удовлетворении остальной части исковых требований <, Ф.И.О. >,4 и <, Ф.И.О. >,3 Иды <, Ф.И.О. >,3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель <, Ф.И.О. >,9 по доверенности <, Ф.И.О. >,16 ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель <, Ф.И.О. >,4 по доверенности <, Ф.И.О. >,17 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в обжалуемое части и принять новое решение по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления <, Ф.И.О. >,4 в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не разрешен вопрос по существу, не применены нормы права, подлежащие применению к спорному вопросу.
В апелляционной жалобе <, Ф.И.О. >,3 просит решение суда отменить в части и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных ею требований, полагая, что судом неправильно применены к отношениям сторон положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя <, Ф.И.О. >,9 по доверенности <, Ф.И.О. >,16, представителя <, Ф.И.О. >,10 – <, Ф.И.О. >,18, представителя <, Ф.И.О. >,4 по доверенности <, Ф.И.О. >,17, <, Ф.И.О. >,9, представителя ООО «ЛЕВАЖЕ» по доверенности <, Ф.И.О. >,19, представителя <, Ф.И.О. >,3 – <, Ф.И.О. >,20, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,…>,г. N23 О судебном решении разъяснено, что согласно части 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов гражданского дела, после смерти <, Ф.И.О. >,6<,…>,, наследниками по закону к имуществу умершей являются: родители — <, Ф.И.О. >,4, <, Ф.И.О. >,8, муж — <, Ф.И.О. >,9, дети — <, Ф.И.О. >,10, <, Ф.И.О. >,11.
На момент смерти <, Ф.И.О. >,6 состояла в браке с <, Ф.И.О. >,9 с <,…>,.
На дату открытия наследства <, Ф.И.О. >,6, в том числе, принадлежала доля в уставном капитале ООО «Леваже» (ОГРН 1032307157860, ИНН 2312089304) в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей.
Указанная доля в уставном капитала ООО «Лекаже» приобретена наследодателем на основании принятого <,…>, решения общего собрания участников общества о распределении доли в уставном капитале ООО «Леваже», принадлежащей обществу, решение оформлено протоколом общего собрания участников общества ООО «Леваже» <,…>, от <,…>,.
Согласно принятому решению доля участника <, Ф.И.О. >,5 составила 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7000 рублей, доля <, Ф.И.О. >,6 составила 50% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 7000 рублей.
На основании протокола <,…>, от <,…>, внесены изменения в ЕГРЮЛ.
<,…>, нотариусом Краснодарского нотариального округа <, Ф.И.О. >,12 заведено наследственное дело <,…>,.
В наследственном деле имеются заявления истца и ответчиков о принятии наследства, а также заявление <, Ф.И.О. >,9 об определении супружеской доли в имуществе наследодателя – 1/2 доли от 50% уставного капитала ООО «Леваже», то есть причитающаяся <, Ф.И.О. >,4 в порядке наследования доля в уставном капитале ООО «Леваже» — 5% номинальной стоимостью 7000 рублей.
В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Часть 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ исключает из совместного имущества супругов имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) и устанавливает режим личной собственности каждого супруга на такое имущество.
Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, а именно имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, брачный договор между <, Ф.И.О. >,9 и <, Ф.И.О. >,6 не заключался.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Исходя из положения п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Следовательно, исходя из приведенных норм права, имущество умершего может наследовать его наследник, который призывается в силу закона или завещания.
<,…>, нотариусом Краснодарского нотариального округа <, Ф.И.О. >,12 заведено наследственное дело <,…>,.
<, Ф.И.О. >,4, являясь отцом умершей, наследником первой очереди по закону, обратился с заявлением о принятии наследства, в том числе и доли в уставном капитале ООО «Леваже» в размере 10% номинальной стоимостью 1400 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, доля в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей в уставном капитале ООО «Леваже» приобретена <, Ф.И.О. >,6 в результате двух взаимосвязанных сделок, а именно решения участника ООО «Леваже» <,…>, от <,…>, о передаче доли вышедшего участника <, Ф.И.О. >,3 в размере 60% обществу и принятии в состав участников <, Ф.И.О. >,6 путем внесения последней дополнительного вклада в сумме 4000 рублей, решения общего собрания участников от <,…>, о распределении доли вышедшего участника <, Ф.И.О. >,3
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью» доли или части долей в уставном капитале общества, принадлежащие обществу, должны быть, либо распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, то есть безвозмездно переданы всем участникам общества с пропорциональным увеличением номинальной стоимости их долей, либо предложены для приобретения участникам общества. При этом, доли или части долей могут быть предложены как всем, так и некоторым участником общества, либо предложены для приобретения, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Распределение доли или части долей или предложение их к приобретению осуществляется по решению общего собрания участников общества.
В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из пункта 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что презумпция возмездного приобретения долей, принадлежащих обществу, в данном случае не применима, поскольку именно участники общества принимают решение о судьбе и порядке передаче таких долей, в том числе о возмездном либо безвозмездном способе такой передачи.
Из дела следует, что решением участников, оформленным протоколом <,…>, от <,…>,, доля в размере 3/7 уставного капитала ООО «Леваже» подлежала распределению между участниками, но не была предложена им для приобретения.
В соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По ходатайству представителя <, Ф.И.О. >,9, судом первой инстанции истребована из ИФНС <,…>, по Краснодарскому краю заверенная копия регистрационного дела в отношении ООО «Леваже» с целью установления факта возмездности приобретения <, Ф.И.О. >,6 доли в уставном капитале общества. Из направленных в адрес суда ИФНС России <,…>, по <,…>, ответов не следует, что в ЕГРЮЛ имеются доказательства оплаты <, Ф.И.О. >,6 доли в уставном капитале ООО «Леваже».
Между тем, сущность возмездности в силу статьи 423 Гражданского кодекса РФ заключается в получении платы.
Назначение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определено в статье 14 Федерального закона от <,…>, № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов.
В соответствии с п.1 ст.90 Гражданского кодекса РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей участников.
Следовательно, при увеличении уставного капитала общества пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, общество избрало безвозмездный способ наделения участников долями в уставном капитале, перераспределив их поровну без предложения к покупке. Данное обстоятельство привело к тому, что доля <, Ф.И.О. >,5, составлявшая при приобретении им доли 40%, после перераспределения составила 50%, тогда как оставшаяся доля перераспред<, Ф.И.О. >,6 Е.А. в размере 50%, то есть уменьшена по решению общества о перераспределении в сравнении с долей, имевшейся у прежнего участника общества <, Ф.И.О. >,3 в размере 60%, что не может являться возмездным приобретением по смыслу статей 34 и 36 Семейного кодекса РФ.
Как следует из Семейного кодекса Российской Федерации, полученное одним из супругов по безвозмездным, является собственностью этого супруга (пункт 1 статьи 36 Кодекса). При этом, законодатель не уточнил перечень безвозмездных сделок, из чего следует, что все безвозмездные сделки, опосредующие получение супругом имущества, влекут возникновение права личной собственности супруга.
Таким образом, разделу подлежат лишь те доли в уставном капитале общества, которые приобретались супругом возмездно.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Распределение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью между его участниками является действием, направленным на изменение гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, представляет собой сделку.
Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение <, Ф.И.О. >,6 доли в размере 50% номинальной стоимостью 7000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Леваже» произошло в период брака с <, Ф.И.О. >,9 в результате безвозмездной сделки — перераспределения долей, принадлежащих обществу, ввиду чего такая доля является личной собственностью <, Ф.И.О. >,6, подлежит исключению из общей совместной собственности супругов <, Ф.И.О. >,6 и <, Ф.И.О. >,9
Решением от <,…>, Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4054/2018 по исковому заявлению <, Ф.И.О. >,3 Иды <, Ф.И.О. >,3 к обществу с ограниченной ответственностью «Леваже», <, Ф.И.О. >,1, <, Ф.И.О. >,4, <, Ф.И.О. >,10, в лице законного представителя <, Ф.И.О. >,4, <, Ф.И.О. >,9, <, Ф.И.О. >,11, в лице законного представителя <, Ф.И.О. >,9, <, Ф.И.О. >,5 о признании сделки по выходу из общества с ограниченной ответственностью несостоявшейся, <, Ф.И.О. >,3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, решение суда вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-4054/2018 о восстановлении корпоративного контроля, в рассмотрении которого принимали участие <, Ф.И.О. >,3, а также истец и ответчики по делу, установлено, что уведомление о выходе из состава общества от <,…>,, а также решение участника общества <,…>, от <,…>, являются сфальсифицированными и повлекли за собой незаконное лишение <, Ф.И.О. >,3 прав на долю в уставном капитале ООО «Леваже», в связи с чем является ничтожной сделкой применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ, как сделка, совершенная с существенным нарушением закона и посягающая на права и охраняемые интересы <, Ф.И.О. >,3
Учитывая положения пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, правомочия <, Ф.И.О. >,3, как владельца 60% доли в уставном капитале ООО «Леваже», не прекращены, принадлежащая доля не могла перейти к обществу и быть перераспределена участнику общества <, Ф.И.О. >,6
Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4054/2018 вынесено <,…>,, то есть после даты открытия наследства, что с учетом положений статьи 1112 ГК РФ, не позволяет производить изъятие имущества из состава наследственного имущества.
Согласно статье 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представляется обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица — <, Ф.И.О. >,3 ввиду тождественности спора о праве на долю в уставном капитале ООО «Леваже» в рамках дела № А32-4054/2018, состоявшимися судебными постановлениями которого, арбитражные суды ранее уже разрешили исковые требования <, Ф.И.О. >,3 к наследникам <, Ф.И.О. >,9
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 О судебном решении от <,…>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-6, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 Кодекса.
26.12.2017г. нотариусом Краснодарского нотариального округа <, Ф.И.О. >,12 заведено наследственное дело <,…>,.
Удовлетворяя исковые требования истца в части, и отказывая во включении спорной доли в состав наследства и разделе между сонаследниками, суд первой инстанции фактически не разрешил поставленный истцом спорный вопрос по существу, в связи с чем по делу имеется правовая неопределенность, допущенная обжалуемым судебным актом относительно судьбы спорной доли, что препятствует определению правообладателей доли, ее разделу между сонаследниками, в связи с чем в обжалуемой части судебный акт подлежит отмене, а исковые требования <, Ф.И.О. >,4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы <, Ф.И.О. >,9 о несостоятельности выводов суда о том, что спорная доля в размере 50% уставного капитала приобретена <, Ф.И.О. >,6 на основании безвозмездной сделки, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку из материалов гражданского дела — ответов от <,…>,<,…>, и от <,…>,<,…>, из налогового органа судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие факт оплаты <, Ф.И.О. >,6 дополнительного взноса в уставный капитал ООО «Леваже» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу представителя <, Ф.И.О. >,4 по доверенности <, Ф.И.О. >,17 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда <,…>, от <,…>, отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления <, Ф.И.О. >,4.
Включить долю в уставном капитале ООО «Леваже» (ОГРН 1032307157860, ИНН 2312089304, 350000, <,…>,) в размере 50%, номинальной стоимостью 7000 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти <, Ф.И.О. >,6.
Разделить долю в уставном капитале ООО «Леваже» (ОГРН 1032307157860, ИНН 2312089304, 350000, <,…>,) в размере 50% номинальной стоимостью 7000 руб. между сонаследниками.
Выделить в собственность каждого сонаследника долю в уставном капитале ООО «Леваже» (ОГРН 1032307157860, ИНН 2312089304, 350000, <,…>,) в размере 10% номинальной стоимостью 1 400 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи: