Судья Василенко Н.С. дело № 33-8002/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.,
судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Газимаевой Х.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Филипповой А.Ю. о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Захарченковой ГИ,
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления судебного пристав-исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП по Волгоградской области Филипповой А.Ю. о прекращении исполнительного производства № <,…>, о взыскании с Ткаченко ВА алиментов в пользу Денисенко ОА на содержание сына ТкаченкоА – отказать».
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области Филипповой А.Ю. находится исполнительное производство № <,…>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаченко ВА алиментов в пользу Денисенко ОА на содержание несовершеннолетнего сына ТкаченкоА ежемесячно в размере 1/4 заработка и иного дохода.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Филиппова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <,…>, в связи с тем, что должник Ткаченко В.А. умер.
Судом постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Захарченкова Г.И. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд правильно руководствовался положениями статей 1110, 1112 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства, обстоятельства, связанные наличием или отсутствием наследственного имущества, а также принятием наследства должника, то есть связанные с правопреемством в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не выяснялись.
Как следует из материалов дела, наследником после смерти Ткаченко В.А., принявшим наследство по всем основаниям, является его супруга -Захарченкова ГИ, зарегистрированная по адресу: <,адрес>,<,адрес>,
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Положения статьи 1112 ГК РФ не допускают включение в состав наследства прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, то есть в данном исключают возможность начисления, удержание, взыскание алиментов после наступления смерти должника, но не освобождают от погашения задолженности наследниками в случае принятия ими наследства.
Смерть или объявление умершим одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время. Между тем задолженность по алиментам в случае смерти плательщика алиментов может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, указанные выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 — 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Захарченковой ГИ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи