|
Судья Смолина Т.С. |
|
|
Судья — докладчик Васильева И.Л. |
по делу 33-8211/2017 |
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 сентября 2017 года |
г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи – председательствующего Чертковой С.А.,
судей Амосова С.С., Васильевой И.Л.,
при секретаре Кауровой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой Антониды Степановны к Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района, Лукиной Лукее Степановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района Рубцова О.Е.
на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указала, что ее мать ФИО6, Дата изъята г.р., умерла Дата изъята . После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., по адресу: <,адрес изъят>,, что подтверждается копией дубликата договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от Дата изъята . На момент смерти матери в указанной квартире проживал ФИО11, с которым Дата изъята был заключен договор купли-продажи, не исполненный им своевременно, покупатель не передал деньги, не зарегистрировал право собственности. В отсутствие регистрации перехода права собственности собственником оставалась ее мать, и все нарекания по поводу асоциального поведения покупателя (злоупотреблял алкоголем, дебоширил), нарушения им прав и интересов соседей, а также по погашению сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуг, направлялись в ее адрес. После смерти ФИО6 состоялся разговор со ФИО11 по поводу выполнения им условий договора в части передачи денег и государственной регистрации права собственности. Однако он отказался исполнить договор в указанной части, квартиру бросил в сентябре 2003 и выехал в неизвестном направлении. Ее мать при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом на условиях заключенного договора купли-продажи со ФИО11 Ответчик условия указанного договора не исполнил, право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке, то есть, у него не возникло право собственности на переданное ему имущество по договору.
Она является наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине долгой болезни и смерти ее брата в 2000, а затем болезни и смерти матери в 2003, в связи со значительными расходами на лечение и погребение, в ее семьи возникло тяжелое материальное положение, не позволяющее заплатить нотариусу пошлину за свидетельство о праве на наследство. Однако, она произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, и совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства. После выезда ФИО11 осуществила ремонт квартиры, оплатила задолженность за коммунальные услуги, сформировавшуюся в период его проживания. Также приняла меры по защите наследственного имущества от посягательств третьих лиц.
Таким образом, в установленный законом срок она вступила во владение (управление) наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательств иных лиц, за свой счет погасила долги наследодателя. В настоящее время с ее согласия администрация Нийского поселения предоставляет данную квартиру нуждающимся в жилье молодым специалистам. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, спора о праве на жилое помещение нет. При обращении к нотариусу по истечении установленного законом срока принятия наследства для получения консультации (более шести месяцев с момента смерти наследодателя), государственный нотариус ФИО7 рекомендовала обратиться в суд. Она со своей семьей планирует уехать из <,адрес изъят>,, поэтому возникла необходимость установить законность владения имуществом и зарегистрировать право собственности.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Истец просила признать ФИО2 принявшей наследство в виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., по адресу: <,адрес изъят>,, кадастровый Номер изъят, после смерти ФИО6, Дата изъята г.р., умершей Дата изъята . Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 52,9 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв.м., по адресу: <,адрес изъят>,, кадастровый Номер изъят в связи с правом на наследство.
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района Рубцов О.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда об установлении факта пользования жилым помещением, а также о совершении истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После смерти матери истца, жилым помещением пользовались третьи лица, которые несли обязательства по содержанию спорного имущества, а также оплате коммунальных платежей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования, представитель ответчика Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского района, третьи лица ФИО12, ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, умершая Дата изъята ФИО6 является матерью ФИО2 и ФИО1, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <,адрес изъят>,, собственником которой ФИО6 являлась на основании договора от Дата изъята , право собственности зарегистрировано за ФИО6 в БТИ в установленном законом порядке и никем не оспаривается.
После смерти своей матери истец, являясь наследником по закону, не может принять наследство, поскольку ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства. При этом, истцом после смерти ФИО6 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери, в том числе подтверждающие ее намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а именно истец, являясь наследником первой очереди по закону, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение и управление принадлежащей умершей квартирой, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками предоставлено не было.
Таким образом, суд обоснованно, исходя из совокупности представленных доказательств, установил факт принятия истцом наследства и признал за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя материалами дела не подтверждены, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Ссылка на то, что жилым помещением пользовались третьи лица, которые несли обязательства по содержанию спорного имущества, является несостоятельной, поскольку не подтверждены материалами дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
|
Судья — председательствующий |
С.А. Черткова |
|
Судьи |
С.С. Амосов И.Л. Васильева |