Апелляционное определение № 33-829 от 20.04.2016 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№ 33 – 829 судья Соцкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Воробьева А.А.,

при секретаре Кондрашиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского» на решение Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского» Ямало-Ненецкого автономного округа к Жульковой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Жульковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление по труду и социальной защите населения администрации г. Губкинский» Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к Жульковой Л.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муж ответчика ФИО1 до 26.11.2008 года был зарегистрирован и проживал по адресу: &lt,…&gt,.

На основании заявления от 31.05.2005 года, с 01.03.2005 года ФИО1 как ветеран труда, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕДВ).

На основании постановления губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 года, с 01.01.2009г. ФИО1 являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты (ЖКВ).

При подаче заявления об установлении мер социальной поддержки ФИО1 был уведомлен об обстоятельствах приостановления и прекращения выплаты пособий.

В соответствии с п. 9.4 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2006г. №, предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

26.11.2008г. ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с выездом в Рязанскую область по адресу: &lt,…&gt,.

Вместе с тем, ФИО1 не уведомил об этом факте органы социальной защиты населения.

В связи с этим образовалась переплата указанных мер социальной поддержки в размере &lt,…&gt,рублей &lt,…&gt, копеек из них по ежемесячной денежной выплате — &lt,…&gt, рубль &lt,…&gt, копеек, по жилищно-коммунальной выплате – &lt,…&gt,рублей &lt,…&gt, копейки.

26.11.2013 года ФИО1 умер.

Поскольку наследником к имуществу умершего ФИО1 является Жулькова Л.В., истец просил взыскать с неё в пользу МУ «Управление по труду и социальной защите населения администрации г. Губкинский» Ямало-Ненецкого автономного округа переплаты меры социальной поддержки в виде жилищно-коммунальной выплаты (ЖКВ) в размере &lt,…&gt,рублей &lt,…&gt, копейки, переплаты меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере &lt,…&gt,рубль &lt,…&gt, копеек.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУ «Управление по труду и социальной защите населения администрации г. Губкинского» просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В письменных возражениях Жулькова Л.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения Жульковой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные денежные выплаты, жилищно-коммунальные выплаты не подлежат включению в состав наследственного имущества, истец не вправе требовать взыскания переплаты с наследника Жульковой Л.В., поскольку субъектом правоотношений по социальному обеспечению она не является, начисление ФИО1 ЕДВ и ЖКВ неразрывно связано с его личностью. Также суд указал, что у Жульковой Л.В. не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства она не получала и не распоряжалась ими.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ О ветеранах.

Согласно пункту 2 статьи 10 и статье 22 Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ О ветеранах меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранам труда, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, предоставляются в соответствии с законом Ямало-Ненецкого автономного округа N 75-ЗАО от 09.11.2004 года О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жульков А.Ф. с 16.06.1998г. проживал и был зарегистрирован по адресу: &lt,…&gt,, 26.11.2008 года снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в г. Рязань.

В соответствии с положениями Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2004г. № 75-ЗАО «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов в Ямало-Ненецком автономном округе», на основании заявления от 31.05.2005г. ФИО1, как ветеран труда, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕДВ).

Кроме того, с 01 января 2009 года на основании постановления губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 года № 97-ПГ «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», ФИО1 являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде жилищно-коммунальной выплаты (ЖКВ).

Как указано выше, 26.11.2008 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с выездом в Рязанскую область по адресу: &lt,…&gt,.

Вместе с тем, ФИО1 не уведомил об этом факте органы социальной защиты населения.

В силу п. 9.5 Порядка, прекращение предоставления мер социальной поддержки производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых утрачено право на меры социальной поддержки.

Суммы мер социальной поддержки, излишне выплаченные получателю по его вине, добровольно возвращаются получателем в орган социальной защиты населения или Департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа. В случае отказа от добровольного возврата указанные средства истребуются в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

16 мая 2012 года в МУ «Управление по труду и социальной защите населения администрации г. Губкинский» Управлением ФМС по Ямало-Ненецкому округу в г. Губкинский представлены сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета в г. Губкинский.

Распоряжениями истца от 23.05.2012г. выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, жилищно-коммунальной выплаты прекращены.

Таким образом, за период с 01 декабря 2008 года по 30 апреля 2012 года сумма переплаты по жилищно-коммунальной выплате составила &lt,…&gt, рублей &lt,…&gt, копейки, ежемесячной денежной выплаты – &lt,…&gt,рубль &lt,…&gt, копеек.

Согласно ответу на запрос суда Многофункционального сервисного центра «Восток-Запад» ПАО «Сбербанк» № от 28.12.2015 года, на расчетном счете ФИО1, открытом 14.11.2001 года №, на который зачислялись меры социальной поддержки, находятся денежные средства в сумме &lt,…&gt,рубля &lt,…&gt,копеек, последнее снятие денежных средств было произведено 08.12.2009 года.

26.11.2013 года ФИО1 умер.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его супруга Жулькова Л.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Как указано выше, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ежемесячные денежные выплаты, жилищно — коммунальные выплаты не подлежат включению в состав наследственного имущества, истец не вправе требовать взыскания переплаты с Жульковой Л.В., так как субъектом правоотношений по социальному обеспечению она не является.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, судом неправильно определена правовая природа спорных сумм и связанных с ними правоотношения сторон.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредиторы вправе предъявлять свои требования.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Это означает, что наследованию не подлежит право ФИО1 на меры социальной поддержки, прекратившееся вследствие его смерти.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы ЕДВ и ЖКВ, независимо от действительности основания их приобретения, не относятся, вопреки утверждению суда первой инстанции, к его личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества и входят в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате сумм.

Судом установлено, что Жулькова Л.В. является супругой ФИО1, в силу ст. 1142 ГК РФ наследником по закону после его смерти, других наследников по закону либо по завещанию у умершего не имеется, приняла наследство в установленном законом порядке.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, умершего 26.11.2013г., нотариусом 30.05.2014г. Жульковой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое строение, расположенного на садовом земельном участке по адресу: &lt,…&gt,, кадастровой стоимостью &lt,…&gt, рублей &lt,…&gt, копейки, индивидуального гаража, расположенного по тому же адресу, кадастровой стоимостью &lt,…&gt,рублей &lt,…&gt, копейки, земельного участка, кадастровой стоимостью &lt,…&gt,рублей &lt,…&gt, копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Жульковой Л.В. в пользу МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского» &lt,…&gt, рублей &lt,…&gt, копейки, перечислив указанную сумму на реквизиты:

УФК по ЯНАО (МУ «Департамент финансов г. Губкинского», МУ «УТиСЗН», лс &lt,…&gt,)

ИНН &lt,…&gt,

КПП &lt,…&gt,

Банк РКЦ &lt,…&gt,

БИК &lt,…&gt,

Рсч. &lt,…&gt,

КБК &lt,…&gt,

ОКТМО &lt,…&gt,

В назначении платежа указать: ( &lt,…&gt, «сумма возврата» лсч &lt,…&gt,) &lt,…&gt,. Возврат денежных средств ЖКВ, ФИО1.

Взыскать с Жульковой Л.В. в пользу МУ «Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Губкинского» &lt,…&gt, рубль &lt,…&gt, копеек, перечислив указанную сумму на реквизиты:

УФК по ЯНАО (МУ «Департамент финансов г. Губкинского», МУ «УТиСЗН»).