Судья Колядин А.В. дело № 33-8426/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.06.2019 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., судей Майоровой Н.В., Лузянина В.Н., при секретаре судебного заседания Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк к Кропотухина О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поступившее по частной жалобе представителя третьего лица Храпова М.А. на определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2018 об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя третьего лица Храпова М.А. — Нечаева Е.А., судебная коллегия
установила:
представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кропотухина О.Ю. с требованием о возмещении материального ущерба в размере 138491750 руб., указав в его обоснование, что в результате преступных действий Храпов А.А., действовавшего в составе организованной группы, истцу был причинен ущерб на указанную сумму. Поскольку Храпов А.А. умер, то истец обратился с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба к наследникам виновного лица.
26.07.2018 представитель истца обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на наследственное имущество Храпов А.А.: помещение нежилое (… доля)), помещение нежилое (г Первоуральск, … (1,5 доля)), дебиторская задолженность Храпов А.А. по исполнительному производству № (Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по …), квартира (…).
Определением судьи Тагилстроевского районного суда … от ( / / ) ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, наложен арест на помещение нежилое (литер А), расположенное по адресу: … (1/5 доля) с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за Храпов А.А., на помещение нежилое, расположенное по адресу: …) с кадастровым номером №, зарегистрированное на праве собственности за Храпов А.А., на помещение жилое — квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: …, кадастровый №, зарегистрированную на праве собственности за Храпов А.А., на дебиторскую задолженность Храпов А.А. по исполнительному производству 5502/11/62/66СД, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.
В частной жалобе представитель третьего лица Храпова М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что обеспечительные меры могут быть применены только в отношении имущества, принадлежащего ответчику, при этом, доказательств принадлежности имущества, на которое судом наложен арест, Кропотухина О.Ю., материалы дела не содержат, а Храпов А.А. ответчиком по данному делу не являлся. Обращает внимание, что указанное судом имущество не принадлежит Храпов А.А., поскольку решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017 удовлетворены требования Храпов Л.С. о выделении супружеской доли Храпов Л.С. из совместно нажитого имущества супругов Храпов Л.С. и Храпов А.А., исключении из наследственной массы после смерти Храпов А.А. и признании за Храпов Л.С. 1/10 доли в 2-х нежилых помещениях и 1/2 доли права на дебиторскую задолженность. Указанные обстоятельства судом при вынесении определения о наложении обеспечительных мер учтены не были. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку представитель ПАО «Сбербанк России», зная о наличии вышеуказанного решения суда от 10.07.2017, сообщил в своем ходатайстве недостоверные сведения об имуществе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель третьего лица Храпова М.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска судьей были учтены характер спорного правоотношения, объем требований, в связи с чем, судья пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ПАО Сбербанк об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее наследодателю Храпов А.А.
Доводы частной жалобы о том, что Храпов А.А. по данному делу не является ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-1261/2018 (2-169/2019) завещанию от 18.04.2016 Храпов А.А. все его имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, завещал Кропотухина О.Ю. (том №, л.д. 13). В этой связи судом на основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.018 произведена замена ненадлежащих ответчиков Храпова О.А., Храпов Л.С. (к которым первоначально был предъявлен иск) на Кропотухина О.Ю.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы относительного того, что судом при принятии обеспечительных мер не был принят во внимание объем принадлежащего Храпов А.А. (завещанного Кропотухина О.Ю.) имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры.
Так, согласно решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2017, постановленному по гражданскому делу № по иску Храпов Л.С. к Кропотухина О.Ю., Храпов А.В., Храпова М.А., Храпова О.А. о признании совместной собственностью, о выделе доли супруги из совместно нажитого имущества, судом признано совместно нажитым имуществом супругов Храпов А.А. и Храпов Л.С. недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве собственности нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: …, кадастровый №, площадью 112,1 кв. м, кадастровой стоимостью 3 253 758,55 руб., 1/5 доли в праве собственности нежилого помещения (торгового), расположенного по адресу: …, кадастровый №, площадью 91,5 кв.м, кадастровой стоимостью 380 320,67 руб., дебиторская задолженность Теплых Н.В. перед Храпов А.А. по простому векселю б/н от 29.01.2009 в размере 15 030 000 руб. Также указанным решением выделена супружеская доля Храпов Л.С. из совместного нажитого имущества указанных супругов (признано право собственности за Храпов Л.С.) и исключено из состава наследственной массы после смерти Храпов А.А. следующее имущество: 1/10 доли в праве собственности нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: …, кадастровый №, площадью 112,1 кв. м, кадастровой стоимостью 3 253 758,55 руб., 1/10 доли в праве собственности нежилого помещения (торгового), расположенного по адресу: …, кадастровый №, площадью 91,5 кв.м, кадастровой стоимостью 380 320,67 руб., 1/2 доли дебиторской задолженности Теплых Н.В. перед Храпов А.А. по простому векселю б/н от 29.01.2009 в размере 15 030 000 руб.
Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, 26.10.2017 вступило в законную силу.
Заверенные надлежащим образом копии указанного решения суда и апелляционного определения имелись в материалах настоящего гражданского дела (том № 3, л.д. 45-56) до подачи представителем ПАО «Сбербанк России»» заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на наследственное имущество Храпов А.А., однако судьей при принятии обеспечительных мер они учтены не были, в связи с чем определение о принятии обеспечительных мер от 30.07.2018 не может быть признанно законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, определение судьи от 30.07.2018 в части наложения ареста на вышеуказанное имущество, в том объеме, который указал судья (по 1/5 долей в двух нежилых помещениях, дебиторская задолженность), подлежит отмене с вынесением в данной части нового определения о наложении ареста на 1/10 доли в праве собственности в двух нежилых помещениях и на 1/2 доли на дебиторскую задолженность.
Оснований для отмены определения судьи в части наложения ареста на помещение жилое — квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: …, кадастровый №, зарегистрированную на праве собственности за Храпов А.А., не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что такое имущество входит в состав наследственной массы.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.07.2018 о принятии мер по обеспечению иска отменить в части наложения ареста на помещение нежилое по адресу: …, на нежилое помещение по адресу: …, на дебиторскую задолженность Храпов А.А. по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, вынести в данной части новое определение, которым
наложить арест на 1/10 долю в праве собственности нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: …, кадастровый №, площадью 112,1 кв.м., принадлежащей Храпов А.А., на 1/10 долю в праве собственности нежилого помещения (торгового), расположенного по адресу: …, кадастровый номер 66:58:011:6001:5255, площадью 91,5 кв.м., принадлежащей Храпов А.А., на 1/2 доли дебиторской задолженности Теплых Н.В. перед Храпов А.А. по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий: М.В. Сафронов
Судьи: Н.В. Майорова
В.Н. Лузянин
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…
…