Судья Серов Д.А. № 33-940
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным, предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ларина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила признать незаконным и недействующим с момента издания постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4346 от 30 декабря 2016 года о предоставлении ей жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, расположенного по адресу: <,адрес>,, возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в Заводском районе города Саратова общей площадью не менее 42,9 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2017 года постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4346 от 30 декабря 2016 года о предоставлении Лариной Е.А. жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма признано незаконным, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 42,9 кв.м в черте города Саратова на состав семьи 4 человека.
На данное решение администрацией МО «Город Саратов» была подана апелляционная жалоба.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Другими лицами, участвующими в деле, указанное решение суда не обжалуется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, по поступившим в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по городу Саратову от 06 февраля 2018 года Ларина Е.А. умерла 24 января 2018 года.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.
Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из содержания ст.ст. 60, 67, 69 ЖК РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящимся в муниципальной или государственной собственности жилым помещением. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
Принимая во внимание, что исковые требования Лариной Е.А. основаны на правоотношениях, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия, исходя из вышеназванных положений закона, приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая, что истец Ларина Е.А. умерла и спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 31 октября 2017 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Лариной Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным, предоставлении жилого помещения прекратить.
Председательствующий
Судьи