Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Пискунова Ю. А. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.
при секретаре: Арикайнен Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю. А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ГГТ. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2012 года
по иску ГГТ к ИФНС, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области, г.Новокузнецка о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л А:
ГГТ обратилась в суд с иском к ИФНС, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области, г.Новокузнецка с вышеуказанными требованиями.
Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ЗМД. и признать ГГТ. принявшей наследство после смерти ЗМД Признать право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, с компенсацией и причитающимися процентами, хранящиеся в филиале Сбербанка РФ г.Новокузнецка (бывшем Сберегательном банке СССР. Филиал Новокузнецкого отделения Кемеровская область): счет № с остатком на вкладе денежных средств в сумме 5 364 рублей СССР, счет № с остатком на вкладе денежных средств в сумме 4789 рублей СССР.
Требования мотивирует тем, что она является наследницей по закону ЗМД., которая приходилась ей матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года в связи с замужеством истица поменяла фамилию с З на Г.
После смерти матери открылось наследство в виде денежных сбережений на вкладах в Сберегательном банке СССР, принадлежащих умершей ЗМД на сберегательных книжках: Счет №, Отделения Сбербанка СССР №, сумма денежных средств, находящихся на счету составляет на остатке 5364 рубля СССР и Счет № №, Отделения Сбербанка СССР сумма денежных средств находящихся на счету составляет 4789 рублей СССР.
Других наследников соответствующей очереди, претендующих на спорные денежные сбережения на вкладах в Сбербанке СССР (ОАО Сбербанк РФ), нет.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не открывалось. Нотариус в устной форме отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (денежных вкладов), ссылаясь на пропущенный срок принятия наследства. О существовании денежного вклада ГГТ. узнала недавно, когда обнаружила две сберкнижки наследодателя ЗМД.. В настоящее время для возврата компенсации по вкладу в Сбербанк РФ необходимо предъявить документ, подтверждающий право на наследство.
ГГТ исковые требования поддержала.
Представитель ИФНС, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области, г.Новокузнецка в судебное заседание не явился.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГГТ отказано.
В апелляционной жалобе ГГТ. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Считает уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, в виду того, что ей не было известно о денежных вкладах мамы в силу ее болезни и неспособности говорить.
Указывает, что в законе отсутствует перечень причин пропуска срока для принятия наследства, которые могут быть признаны уважительными.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что ГГТ является дочерью ЗМД умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ЗМД ко дню смерти принадлежали денежные вклады, хранящиеся на счетах Сберегательного банка СССР.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГГГТ. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с истечением шестимесячного срока со дня открытия наследства (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
ГГТ указала, что знала о смерти матери, следовательно, знала об открытии наследства. О наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, истица суду не сообщала, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Срок для принятия наследства исчисляется не с момента, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).
То обстоятельство, что ГГТ не знала о наличии сберегательных книжек у ЗМД., не является уважительной причиной срока пропуска принятия наследства.
Отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, в целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество и в чем оно заключается.
К числу уважительных причин, о которых идет речь в п.1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится заблуждение наследника по поводу наличия и объема наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к иному толкованию положений ст. 1155 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГГТ – без удовлетворения.
Председательствующий: Пискунова Ю.А.
Судьи: Третьякова В.П.
Гребенщикова О.А.