Судья Полыгалов В.С.
Дело № 33 – 9598
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Тетериной В.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Фоминой С.И. к Тетериной В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Тетериной В.А. в пользу Фоминой С.И. расходы, понесенные ей в связи с организацией достойных похорон в размере 31 618 рублей 13 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Тетериной В.А. в пользу Фоминой С.И. судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 148 рублей 55 копейка, услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере 10 000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фомина С.И. обратилось в суд с иском к Тетериной В.А. о взыскании денежных средств. Указала, что сожительствовала с Т., который умер 19.09.2016 г. При этом брак у умершего с ответчиком Тетериной В.А. расторгнут не был. При жизни Т. 21.12.2015 г. заключил договор займа с КПКГ «***» № ** на сумму 20 000 рублей на срок 24 месяца. Аналогичный договор займа был заключен Т. с тем же займодавцем 19.06.2016 г. №** на сумму 5 000 рублей. 16.06.2016 г. Т. был оформлен товарный кредит в магазине ИП П. «***» при приобретении лобового стекла для легкового автомобиля на сумму 3 900 рублей. После смерти Т. по двум указанным займам и товарному кредиту остались не исполненные денежные обязательства, соответственно в размере 8 971 руб. 70 коп., 2 970 руб. 60 коп. и 1 604 руб. Бремя погашения указанных денежных обязательств взяла на себя истец, добровольно их уплатив.
Также после смерти Т., истец полностью понесла расходы на его погребение, а именно 18 187 000 руб. по договору оказания ритуальных услуг, заключенного с ИП Ш. «***», 4 500 руб. — отпевание в церкви, 15 000 руб. — оплата за поминальный обед, 2 280 руб. — дополнительные расходы, связанные с организацией поминального обеда.
Законным наследником и лицом принявшим наследство после смерти Т. является его супруга, ответчик по делу Тетерина В.А., которая участия в погашении указанных долгов мужа не принимала, затрат на его погребение не понесла.
Истец просит взыскать с ответчика денежные суммы уплаченные по долговым обязательствам наследодателя Т. в качестве неосновательного обогащения в размере 13 546 руб. 30 коп., взыскать расходы понесенных истцом на организацию достойный похорон Т. в размере 39 967 000 руб., всего в размере 53 513 руб. 30 коп., а также судебные расходы, связанных с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в суде и представительство в суде в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Тетерина В.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального права при определении суммы взысканных расходов на погребение. Считает, что денежные суммы были потрачены истцом добровольно, в целях благотворительности. Также указала, что судом не был исследован вопрос о том, что истец самовольно воспользовалась денежными средствами находящимися на счетах умершего в ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле предусмотрено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик Тетерина В.А. с 20.04.1985 г. состояла в брака с Т., брак не расторгали. Т. умер 16.09.2016 г.
При жизни, а именно с сентября 2014 г. и до дня смерти 16.09.2016 г. Т. проживал с Фоминой С.И. В указанный период они вели общее совместное хозяйство, фактически проживали одной семьей. В период совместной жизни Фоминой С.И. с Т., последний брал займы в КПКГ «***», а именно 21.12.2015 г. на сумму 20000 рублей, договор №** и 23.06.2016 г. на сумму 5 000 рублей, договор №**, о которых Фоминой С.И. было известно. Также 16.06.2016 г. Т. с ведома Фоминой С.И. в магазине ИП П. был взят товарный кредит на сумму 3 400 руб.
Заем от 21.12.2015 г. в размере 20 000 руб. и товарный кредит в размере 3 400 руб. — лобовое стекло на легковой автомобиль, были оформлены Т. в целях ремонта автомобиля, находящегося у него в собственности «***» с государственным регистрационным знаком «**» и которым он пользовался совместно с Фоминой С.И., а с марта 2016 г. Фомина С.И. в том числе пользовалась им единолично.
Ответчик Тетерина В.А. о существовании указанных займов и товарном кредите не знала, поскольку по объективным причинам совместно с Т. в это время не проживала и не общалась.
После смерти Т. 16.09.2017 г. его сожительница, истец Фомина С.И. добровольно обратилась с заявлением в КПКГ «***», в котором просила не взимать с нее, как наследницы Т. проценты за пользованием займами и высказала свою волю на оплату оставшихся задолженностей. Фомина С.И. погасила остаток задолженности по займу Т. по договору № ** от 23.06.2016 г. в полном объеме в размере 2 970 руб. 60 коп., по договору № ** от 21.12.2015 г. частично, а именно в размере 4 300 руб. (весь остаток составлял 8 971 руб. 70 руб.), написав при этом обязательство о полной выплате задолженности. Также Фомина С.И. оплатила остаток задолженности по товарному кредиту от 16.06.2016 г., в магазине ИП П., в размере 1 604 руб.
Судом установлено, что после смерти Т. затраты на его погребение в полном объеме понесла истец, что ответчиком Тетериной В.А. в ходе судебного заседания не оспаривалось. Сама Тетерина В.А., а также сыновья умершего Т. организацией похорон Т. не занимались, финансовых затрат на его погребение не несли.
На организацию похорон и достойное погребение Т., Фомина С.И. понесла расходы в размере 39 967 000 руб., из которых 18 187 руб. ею были оплачены по договору оказания ритуальных услуг №** от 16.09.2016 г. Первоначальный взнос, по договору, в размере 6 000 руб., истец оплатила за счет денежных средств, полученных ею по заявлению в Отделе пенсионного фонда Российской Федерации в Еловском районе в качестве социального пособия на погребение Т. в размере 6 068 руб. 87 коп.
В последующем остальную сумму по договору оказания ритуальных услуг Фомина С.И. оплатила частями (л.д.21), соответственно в размере 12 187 рублей.
Дополнительно Фомина С.И. понесла также расходы на погребение Т. связанные с отпеванием его в церкви 4 500 руб., на оплату поминального обеда, проведенного в день похорон 17.09.2016 г. в размере 15 000 руб., затратила на приобретение спиртного для поминального обеда — 12 штук бутылок водки «***» объемом по 0,5 л., всего 2 280 руб.
Наследником по закону после смерти Т. и лицом, единолично принявшим открывшее после его смерти наследство, является законная супруга умершего ответчик Тетерина В.А. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом на имя Тетериной В.А., наследство умершего Т. состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль «***», рыночная стоимость которого, согласно отчета об оценке составляет ** руб., 1/2 доли в праве на земельный участок, по адресу: ****, кадастровой стоимостью ** руб., 1/2 доли в праве на жилой дом, по адресу: ****, имеющий кадастровую стоимость ** руб. ** коп., 1/3 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ****, кадастровой стоимостью ** руб. ** коп., а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ***, открытых на имя Т. в общей сумме ** руб. ** коп., в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., выплату сумму компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб., по договорам накопительного личного страхования в ПАО «***».
Принимая оспариваемое решение, учитывая вышеуказанное положение закона, а также то, что ответчик приняла наследство в объеме достаточном для возмещения истцу расходов на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определил возместить истице понесенные ею следующие расходы: по договору оказания ритуальных услуг в размере 12 118 руб. 13 коп. (за вычетом полученного ей социального пособия на погребение (18 187 руб. сумма по договору оказания ритуальных услуг — 6 068, 87 руб. размер полученного Фоминой С.И. пособия = 12 118,13), по отпеванию умершего в церкви в размере 4 500 руб. и по организации, проведению поминального обеда в размере 15 000 руб., всего в сумме 31 618 руб. 13 коп., признав их необходимыми, связанными с обеспечением достойных похорон Т., оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела.
Суд обоснованно отказал во взыскании расходов связанные с приобретением истцом 12 бутылок водки, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми, отвечающими обычаям и традициям похорон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле, согласно которой под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход истца расходы по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.
Доводы жалобы о том, что суд учел денежные суммы, которые были самовольно сняты Фоминой С.И. со счетов умершего, что вынес решение не получив соответственных сведений из Банка, не могут повлечь отмену решения суда т.к. Тетерина В.А. не лишена возможности защитить свои имущественные права в судебном порядке. Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что денежные средства потраченные истцом являются благотворительностью и не должны были взыскиваться с ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Таким образом, учитывая документы, представленные истцом в судебном заседании, в частности документы в подтверждение ее доводов, что именно она производила оплату оказания ритуальных услуг по погребению Т., суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возмещении истцу понесенных ею расходов на оплату похорон умершего.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Тетериной В.А. на решение Осинского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: