Судья: Ильинкова Я.Б.
Докладчик: Акинина Е.В. № 33-9949/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» октября 2018 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Амосовой Т.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Кирилловой Анастасии Александровны, представителя акционерному обществу «ОТП Банк» Кононюк О.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области
от 14 мая 2018 года
по делу по иску Кирилловой Анастасии Александровны к акционерному обществу «ОТП Банк» об определении суммы задолженности по кредитному договору,
установила:
Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее — Банк) об определении суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.07.2016 между Банком и ФИО был заключён кредитный договор № на сумму 49 988 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО умерла. Истец, являясь дочерью умершей и её наследником, незамедлительно известила банк о смерти матери. 19.06.2017 истцом было подано письменное обращение с приложением копии свидетельства о смерти, в котором она также просила приостановить начисление процентов. Спустя некоторое время истице пришло сообщение о том, что начисление штрафов, пени и процентов будут приостановлены.
После смерти матери истец приняла наследство, в том числе и обязательства по погашению кредита. Истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей информации об остатке задолженности по кредитному договору для того, чтобы полностью его закрыть. Сначала истцу отказались предоставлять какую-либо информацию, мотивируя свой отказ тем, что истец не является клиентом Банка, поэтому предоставить ей такую информацию не могут. После очередного обращения в Банк истцу выдали справку от 04.03.2018, в которой указаны начисленные штрафы, просроченные проценты, проценты на просрочку, всего сумма долга составила 34 952 руб. 32 коп.
С указанной суммой долга истец не согласна, поскольку после принятия наследства она уже произвела два платежа по кредиту, однако, внесённые суммы в справке не отражены.
Считает, что банк необоснованно выставляет ей требования об оплате штрафных процентов за просрочку оплаты кредита, пени, просроченный долг и просроченные проценты. Кроме того, банк нарушает её права, как потребителя, на предоставление полной информации по кредиту.
Учитывая изложенное, просила обязать ответчика предоставить истцу полную информацию об остатке задолженности по кредиту, выданному на имя её матери ФИО, обязать ответчика исключить из суммы остатка кредита штрафы, проценты на просрочку, просроченный долг и просроченные проценты на дату рассмотрения настоящего искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2018 года постановлено:
Исковые требования Кирилловой Анастасии Александровны к Акционерному обществу «ОТП Банк» об определении суммы задолженности по кредитному договору — удовлетворить частично.
Обязать АО «ОТП Банк» предоставить Кирилловой Анастасии Александровне полную информацию об остатке задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016 г., заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО «ОТП Банк» при определении размера задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016 г., заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключить из суммы задолженности штрафы, начисленные за период со дня открытия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по день принятия Кирилловой Анастасией Александровной наследства -20.12.2017.
В остальной части по заявленным требованиям истцу — отказать.
В апелляционной жалобе Кириллова А.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что начисленные банком просроченные проценты и просроченный долг, а также какие-либо суммы на информирование страхования жизни не должны ей начисляться, поскольку она не заключала договор страхования жизни, смс-уведомления не подключала. Считает, что просроченные проценты также не подлежат начислению, поскольку она приняла наследство через 6 месяцев после смерти матери.
В апелляционной жалобе представитель АО «ОТП Банк» Кононюк О.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как при вынесении решения суд не учёл, что заёмщику ФИО была предоставлена полная информация о кредите. Утверждение истца о том, что банком истцу было направлено сообщение о приостановлении начисления процентов и штрафов не соответствует действительности. Суд не учёл, что после того, как 14.02.2018 истец предоставила в банк доказательства того, что наследником умершей ФИО является именно истец, банком был предоставлен ответ с указанием суммы задолженности, таким образом, банком была предоставлена информация об остатке задолженности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключён кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели (л.д. 54 — 62).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 49 988 руб., срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов составляет 24 мес., процентная ставка по кредиту — 31,9 % годовых, полная стоимость кредита 31,81 % годовых. Сумма кредита и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором платёжную дату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определён в сумме 2 899 руб., размер последнего платежа составляет 2 761 руб. 02 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения. Также указан номер счёта, открываемого Банком заёмщику.
Факт предоставления кредита, и соответственно, заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Заёмщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).
Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области от 11.04.2018 № (л.д. 93) следует, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению Кирилловой А.А. о принятии наследства по всем основаниям.
20.12.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя Кирилловой А.А. В наследственном деле имеется заявление сына наследодателя — ФИО1 об отказе от наследства в пользу Кирилловой А.А. Сведений о других наследниках нет.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.12.2017, выданному нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области, Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кириллова А.А. просила обязать ответчика в связи со смертью заёмщика ФИО исключить из суммы остатка кредита штрафы, проценты на просрочку, просроченный основной долг и просроченные проценты на дату рассмотрения искового заявления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при определении суммы задолженности по кредитному договору № подлежат исключению неустойки, начисленные за период, необходимый для принятия наследства.
Указанный вывод суда является правильным.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства согласно положениям статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В статье 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Таким образом, неустойка (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ (смерть заёмщика ФИО) по день принятия Кирилловой А.А. наследства начислению не подлежит.
Доводы Кирилловой А.А. о том, что начисленные просроченные проценты и просроченный долг, суммы на информирование страхования жизни, плата за смс-уведомления не должны ей начисляться, так как она не заключала договор страхования, смс-уведомления не подключала, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с приведёнными положениями, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и допускают правопреемство. Соответственно, Кириллова А.А., как принявший наследство умершего заёмщика наследник, должна исполнить обязательства, установленные кредитным договором, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Кроме того, согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Судебная коллегия также соглашается с указанием суда на обязанность Банка исключить неустойки, начисленные за период, необходимый для вступления в наследство, с учётом внесённых ФИО при жизни сумм, и сумм, внесённых наследником умершей — истцом Кирилловой А.А. после вступления в наследственные права.
Так, из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» направил ФИО требования об оплате долга, в котором указывает, что в срок до 29.01.2018 ей необходимо оплатить долг, размер которого на 15.01.2018 составляет 17 343 руб. 96 коп., из которых: сумма кредита в размере 12 886 руб. 73 коп., сумма начисленных процентов в размере 4 114 руб. 23 коп., сумма иных плат 343 руб. (л.д. 23).
Также из материалов дела следует, что 19.06.2017, 30.01.2018, 12.02.2018 Кириллова А.А. обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлениями, из которых следует, что 19.06.2017 она писала обращение в банк (л.д. 18) и прикладывала к нему свидетельство о смерти ФИО с просьбой об остановке начисления процентов. После чего ей пришло сообщение о том, что кредит остановлен и начисление процентов, пеней и штрафов производить не будут до вступления Кирилловой А.А. в права наследования, в связи с чем, она хотела закрыть кредит, но не согласна с суммой остатка, так как были начислены пени и штрафы. Просила банк изменить пени и штрафы в период с ….. по декабрь 2017 года, а также предоставить полную информацию по кредитному договору № от 13.07.2016 оформленного на её умершую мать ФИО (л.д. 15 — 17).
Из ответов АО «ОТП Банк» на обращение Кирилловой А.А. от 04.02.2018 и 14.02.2018 следует, что в ходе претензионной работы установлено, что Кириллова А.А. не является клиентом банка и задолженности не имеет. В соответствии со ст. 857 ГК РФ информация по договору родственника может быть предоставлена только после вступления в права наследования, по запросу нотариуса по нотариально заверенной доверенности. Кроме того, Кирилловой А.А. было сообщено, что в соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращение обязательств по заключённому им договору. По состоянию на 04.03.2018 сумма задолженности составляет 34 952 руб. 32 коп., в том числе: основной долг — 13 080 руб. 11 коп., проценты — 217 руб. 20 коп., штрафы — 3 831 руб. 66 коп., просроченный долг и просроченные проценты — 17 164 руб. 08 коп., проценты на просрочку — 218 руб. 27 коп., плата за ОТП директ SMS банк — 441 руб.
Согласно представленным кассовым чекам в счёт погашения кредита на счёт клиента №…….8014, открытый АО «ОТП Банк» на имя ФИО при заключении кредитного договора № от 13.07.2016, были переведены денежные средства: 04.08.2016 — 3 050 руб., 05.09.2016 — 3 050 руб., 05.10.2016 — 3 050 руб., 04.11.2016 — 3 050 руб., 04.12.2016 — 19 260 руб., 29.12.2016 — 9 817 руб., 04.03.2017 — 7 100 руб., 05.04.2017 — 3 050 руб., 07.05.2017 — 3 050 руб., 02.06.2017 — 3 050 руб. (л.д. 8-12).
Согласно представленной ответчиком АО «ОТП Банк» выписки по счёту № …..8014 сумма в размере 19 260 руб., внесённая 04.12.2016, а также сумма в размере 9 817 руб., внесённая 29.12.2016, не указаны как внесённые плательщиком. При этом в виду внесения ФИО 04.12.2016 суммы в размере 19 260 руб., без учёта комиссии 19 126 руб., из которой на погашение процентов в декабре 2016 — 1 264 руб. 32 коп., оставшаяся сумма идёт на погашение основного долга, в связи с чем, основной долг на декабрь 2016 — составлял 46 644,61 — 1 264,32 — 17 861,68 = 27 518 руб. 61 коп. После этого, 29.12.2016 внесена сумма в размере 9 817 руб., без учёта комиссии — 9 763 руб., которая также идёт на погашение процентов и в остальной части на сумму основного долга.
Кроме того, после вступления истца Кирилловой А.А. в наследственные права ею были произведены следующие платежи (л.д. 12-14, 110, 112): 16.01.2018 — 3 050 руб., 05.02.2018 — 3 050 руб., 05.03.2018 — 3 050 руб., 05.04.2018 — 3 050 руб., имеется кассовый чек без даты, из которого усматривается, что была переведена в счёт погашения кредитной задолженности сумма 3 000 руб., 08.05.2018 — 3 050 руб.
Из требования об оплате долга (л.д. 23) следует, что АО «ОТП Банк» в срок до 29.01.2018 просит ФИО оплатить долг в размере 17 343 руб.96 коп., из которых 12 883 руб. 73 коп.- основной долг и 4 114 руб. 23 коп.- проценты.
Из представленного АО «ОТП Банк» ответа следует, что на 04.03.2018 сумма долга по договору № от 12.03.2016 составляет основной долг — 13 080 руб. 11 коп., проценты — 217 руб. 20 коп., штрафы — 3 831 руб. 66 коп., просроченный долг и просроченные проценты — 17 164 руб.08 коп., проценты на просрочку — 218 руб.27 коп., плата за ОТП директ смс банк — 441 руб. (л.д. 33). То есть, ответчик представил вышеприведённый расчёт задолженности по кредитному договор № от 12.03.2016, в то время как спор возник по кредитному договору № от 13.07.2016.
Следовательно, на момент рассмотрения дела, у суда отсутствовали достоверные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что размер задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016 составляет 13 080 руб. 11 коп., проценты — 217 руб. 20 коп., штрафы — 3 831 руб. 66 коп., просроченный долг и просроченные проценты — 17 164 руб. 08 коп., проценты на просрочку — 218 руб. 27 коп., плата за ОТП директ смс банк — 441 руб., поскольку заёмщик ФИО надлежащим образом исполняла кредитные обязательства, что подтверждается представленными кассовыми чеками.
20.12.2017 дочь ФИО — Кириллова А.А. вступила в наследство и продолжила исполнять обязанности по выплате долга по кредитному договору, что подтверждается кассовыми чеками, при этом вносила суммы в большем размере, чем это предусмотрено графиком платежей к договору. Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при определении суммы задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016 подлежат исключению неустойки, начисленные за период, необходимый для вступления в наследство, с учётом внесённых ФИО при жизни сумм, и сумм, внесённых наследником умершей — истцом Кирилловой А.А. после вступления в наследственные права, является правильным.
Довод жалобы ответчика о том, что после обращения 14.02.2018 Кирилловой А.А. в Банк и предоставления свидетельства о праве на наследство по закону, Банком был предоставлен ответ с указанием суммы задолженности по кредитному договору № от 13.07.2016, надлежащими доказательствами не подтверждён.
В целом приведённые в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кирилловой Анастасии Александровны, представителя акционерного общества «ОТП Банк» Кононюк О.С. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: