Судья Буланова Н.А Дело № 33а-10737
25RS0002-01-2018-004451-15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 ноября 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г. и Судницыной С.П.
при секретаре Чапиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Смирнова Владимира Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2018 года, которым административное исковое заявление Смирнова В.А. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворено, признано незаконным решение от 15.05.2017 № 20/03/02-03/12283 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, площадью 1639 кв.м, для ведения дачного хозяйства. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирнова В.А. в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Галицкой В.В., заявившей ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью административного истца, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ветеран Великой Отечественной войны Смирнов В.А. обратился в суд с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. В обоснование иска истец указал, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объекта, правоустанавливающие документы на который не представлены. Истец считал отказ незаконным ввиду отсутствия на земельном участке объекта и ссылался на нарушение его права, как участника Великой Отечественной войны, предусмотренного ст. 10 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ на бесплатное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства. Просил признать решение Департамента незаконным и обязать его повторного рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1639 кв.м, расположенного в <,адрес>, для ведения дачного хозяйства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против иска, указав, что испрашиваемый земельный участок по периметру огорожен забором, на нем размещено некапитальное деревянное строение, правоустанавливающие документы на объект недвижимости истцом не представлены, что исключает возможность согласовать предоставление ему испрашиваемого участка.
Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения иска, ссылалась на самовольное занятие земельного участка. Указала, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, которым не предусмотрен в данной зоне такой вид разрешенного использования, как ведение дачного хозяйства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока административное исковое заявление Смирнова В.А. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворено, признано незаконным решение от 15.05.2017 № 20/03/02-03/12283 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, площадью 1639 кв.м, для ведения дачного хозяйства. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирнова В.А. в установленный законом срок.
Представителем департамента подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Галицкая В.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью административного истца, поскольку данные правоотношения не предусматривают правопреемства.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и прекращении производства по делу.
В соответствии с п.4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В силу п.5 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из дела видно, что Смирнов В.А. оспаривал в судебном порядке отказ Департамента в согласовании предоставления бесплатно земельного участка испрашиваемого на основании специальной нормы п.п.2 п.1 ст. 10
Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», принятого Законодательным Собранием Приморского края 24.12.2003, в связи с наличием у истца особого социального статуса Ветерана Великой Отечественной войны.
Ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусматривает однократное бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.
Из изложенного следует, что основанием для обращения истца в суд послужила защита его права на получение мер социальной поддержки, установленных Приморским краем для граждан, названных в ст. 10 Закона Приморского края № 90-КЗ в виде бесплатного предоставления земельного участка.
Правоотношение по реализации права Ветерана Великой Отечественной войны на получение земельного участка связано с личностью умершего гражданина, поэтому не допускает правопреемства.
Поскольку в данном административном деле не допускается замена стороны и отсутствует правопреемство, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.4 ст. 309, п.5 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 44, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2018 года отменить, производство по административному иску Смирнова Владимира Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании решения прекратить в связи со смертью истца, являющегося стороной правоотношения, не допускающего правопреемства.
Председательствующий
Судьи