|
Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33а-3088/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 24 января 2022 г. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе председательствующего Брыкова И.И., судей Соколовой Н.М., Бакулина А.А., при секретаре Кехтер А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семина А. А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску о взыскании с Семина А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителей Семина А.А. – Семина И.А., Плотникова И.А., у с т а н о в и л а : ИФНС России по городу Воскресенску Московской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в процессе производства по делу, о взыскании с Семина А.А. задолженности за 2018 год по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере <,данные изъяты>, рублей, пени – <,данные изъяты>,<,данные изъяты>, копейки. Мотивировала тем, что административный ответчик являлся плательщиком НДФЛ, обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен. С Семина А.А., ИНН <,данные изъяты>,, также взыскана в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственная пошлина <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки. Не согласившись с решением суда, Семин А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва ИФНС России по городу Воскресенску Московской области на жалобу, судебная коллегия признает обжалуемое решение подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что Семин А.А. унаследовал долю в уставном капитале общества в размере <,данные изъяты>, в уставном капитале), принадлежащую Семину А.М., как участнику ООО «Искра-Воскресенское эфирно-кабельное телевидение» (далее – ООО «Искра-ВЭКТ»), умершего 16 августа 2016 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21 марта 2017 г. Решением единственного участника № 1/17 ООО «Искра – ВЭКТ» от 25 апреля 2017 г. отказано Семину А.А. во вступлении в состав участников общества. 18 мая 2018 г. между Семиным А.А. и ООО «Искра-ВЭКТ» заключено нотариально удостоверенное соглашение о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Искра-ВЭКТ», по условиям которого выплата действительной стоимости доли в уставном капитале производится денежными средствами в размере <,данные изъяты>, рублей и недвижимым имуществом в виде ? доли нежилого здания и ? доли земельного участка по адресу: г. <,данные изъяты>, Стоимость ? доли нежилого здания по указанному адресу соглашением установлена в размере <,данные изъяты>, рублей, стоимость ? доли земельного участка по тому же адресу установлена соглашением <,данные изъяты>, рублей. Пунктом 4.2 соглашения предусмотрена обязанность ООО «Искра-ВЭКТ» удержать из суммы в <,данные изъяты>, рублей суммы, необходимые для уплаты НДФЛ. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) На сумму в <,данные изъяты>, рублей, составляющую стоимость перешедших к административному ответчику долей в праве собственности на здание и земельный участок, ООО «Искра-ВЭКТ» в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица. Налоговая инспекция разъяснила административному ответчику обязанность и порядок представления налоговой декларации 3-НДФЛ до 30 июля 2020 г. В связи с неуплатой НДФЛ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № 73159029 от 23 августа 2019 н. со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г. и требование № 39288 по состоянию на 19 декабря 2019 г. об уплате недоимки, в том числе по НДФЛ за 2018 год в размере <,данные изъяты>, рублей и пени в размере <,данные изъяты>, рублей <,данные изъяты>, копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 29 июня 2020 г. отменен судебный приказ от 28 апреля 2020 г. о взыскании с Семина А.А. спорной суммы налога и пени в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Семин А.А. после смерти Семина А.М. в порядке наследования получил долю в уставном капитале общества. Доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом, в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, не является наследством. Источником выплаты действительной стоимости доли является общество, а не наследодатель, поэтому операция по выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале не подпадает под норму пункт 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с неправильным пониманием норм материального права. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. В силу пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Из приведенной нормы следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). К иному Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 6 статьи 93 относит, в том числе случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Право лица на получение стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать как возникшее из наследственных правоотношений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.). В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации. По смыслу пункта 8 статьи 21, пункта 5 и подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если согласие участников общества на переход доли в уставном капитале не получено эта доля переходит к обществу. При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале общества за наследником не производится. Следовательно, наследник не становится участником общества и не может самостоятельно распоряжаться своей долей. Абзацем вторым пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с данным Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица. В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества, является только основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества. Таким образом, после принятия участниками общества соответствующего решения формируется вид наследуемого имущества и наследник либо становится участником общества, приобретая наряду с неимущественными правами участника общества право по распоряжению долей уставного капитала, либо получает наследственную массу в денежной форме, эквивалентной действительной стоимости доли уставного капитала общества, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 27 октября 2021 г. № 46-КАД21-1-К6). Поскольку доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемый при выходе участника из общества, не изменяет правовой режим дохода как имущества, полученного в порядке наследования, и не отражает действительного существа операции по выплате денежных средств, так как по своей природе не связан с фактическим распоряжением имуществом со стороны наследника, и Семин А.А. не приобрел статус участника общества, не стал владельцем доли, не мог выйти из состава участников общества, то выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества ему, как наследнику, не может быть отнесена к операции по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения, и не возлагает на него обязанность по уплате НДФЛ. Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 сентября 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Воскресенску о взыскании с Семина А. А. задолженности за 2018 год по налогу на доходы физических лиц и пени отказать. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
Действующая редакция с Комментариями