Дело № 33а-4864/2017
Судья Каменщикова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 мая 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Никитиной Т.А., Копылова-Прилипко Д.А.,
при секретаре Баскаль В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барминой В.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2017 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Барминой В.А. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 25 ноября 2016 года № ** об отказе в реализации жилищного сертификата серии ** № **, выданного на имя Б., об обязании дать разрешение на реализацию жилищного сертификата Барминой В.А., отказать».
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бармина В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – УЖО) о признании незаконным решения от 25.11.2016 г. № ** об отказе в реализации жилищного сертификата серии ** № ** (далее по тексту – Сертификат), выданного на имя Б., просила возложить на УЖО обязанность дать разрешение на реализацию этого жилищного Сертификата Барминой В.А.
Требования обоснованы тем, что Бармина В.А. является супругой Б., умершего 12.08.2016 г. При жизни – 16.06.2016 г. – Б. получил Сертификат на предоставление субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в размере *** руб., сроком действия по 16.03.2017 г. После получения Сертификата Б. тяжело заболел и до своей кончины находился на стационарном лечении, в связи с чем, реализовать Сертификат лично не успел, при этом, выражал свою волю на обналичивание Сертификата близкими родственниками, что установлено лечащим врачом и нотариусом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционное жалобе просит Бармина В.А., приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывает, что Б. только по независящим от него причинам не смог произвести процедуру обналичивания Сертификата, при этом, совершил юридически значимые действия, направленные на реализацию Сертификата.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Административный истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик своего представителя для рассмотрения дела не направил, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых выразил согласие с решением районного суда.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом, 12.08.2016 г. умер Б., Бармина В.А. является его супругой, брак между ними был зарегистрирован 10.09.1962 г.
При жизни Б. – 16.06.2016 г. – ему, как инвалиду, выдан жилищный сертификат серии ** № ** на предоставление субсидии в размере *** руб. на приобретение (строительство) жилого помещения, сроком действия до 16.03.2017 г.
Бармина В.А. обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила дать ей разрешение на обналичивание Сертификата в денежном эквиваленте.
Решением УЖО от 25.11.2016 г. № ** Барминой В.А. в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на «Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 N 21-п (далее по тексту – Порядок), согласно которому, сертификат может быть реализован только тем лицом, которому этот сертификат выдан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право на получение жилищной субсидии являлось личным неимущественным правом Б., неразрывно связанным с личностью умершего, в связи с чем, у Барминой В.А. не возникли какие-либо права, предоставленные этим Сертификатом.
Судебная коллегия находит данные выводы верными.
Так, правила предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлены Порядком.
Из положений пунктов 1.2.2, 4.1, 4.10, 4.15 Порядка следует, что меры социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов предоставляются в форме субсидий на приобретение (строительство) жилого помещения путем выдачи жилищного сертификата, срок действия которого составляет 9 месяцев и в случае невозможности использовать жилищный сертификат гражданин обязан возвратить сертификат в орган местного самоуправления.
При этом, жилищный сертификат – это именной документ, подтверждающий право на получение из средств бюджета Пермского края субсидии (единовременной денежной выплаты), которая может быть использована на приобретение (строительство) жилого помещения, жилищный сертификат не является ценной бумагой, выдается один раз и не подлежит купле-продаже или передаче другому лицу (раздел 2 Порядка).
Следовательно, переход именного жилищного сертификата иному лицу в силу закона, невозможен.
Из материалов дела следует, что при жизни Б. до окончания срока действия Сертификата, его не реализовал.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Право на получение жилищной субсидии, удостоверяемой жилищным сертификатом, как социальной льготы, являлось личным неимущественным правом Б., неразрывно связанным с его личностью, в связи с чем, это право не подлежало включению в состав наследственного имущества и, соответственно, не могло перейти в порядке наследования к Барминой В.А.
Таким образом, ввиду смерти Б., его право на получение субсидии прекратилось без перехода к его наследникам. При этом, в данном случае, имущественные права по жилищному сертификату применительно к абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ не возникли, т.к. супругом административного истца при жизни не был заключен договор купли-продажи или договор долевого участия в строительстве жилого помещения, как это предусматривалось Порядком.
В этой связи, действия Б., о которых истец указывает в административном иске и апелляционной жалобе, не являются юридически значимыми.
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Перми от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барминой В.А. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: