Апелляционное определение № 33А-6019/17 от 08.08.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 6019/2017

Строка № 019а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Привалова А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Привалова А.А.

административное дело по административному исковому заявлению Гасниковой Надежды Павловны, Зубковой Валентины Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, возложении обязанности зарегистрировать права собственности на земельные участки

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2017 года

(судья Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Гасникова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3823 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/4, возложить обязанность зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Зубкова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3822 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/5, возложить обязанность зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Определением суда от 31.05.2016г. административные дела по заявленным Гасниковой Н.П. и Зубковой В.М. требованиям объединены в одно производство.

В обоснование требований административные истцы указали, что Гасниковой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.04.2000г., выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Калининой В.И., принадлежит земельный участок площадью 0.10 га, находящийся по адресу: П …, с. Подгорное г. Воронежа, уч. № 3/3/3, в порядке наследования после смерти Долгих А.А.

Зубковой В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2007г., выданного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Калининой В.И., принадлежит земельный участок площадью 0.10 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в с. Подгорное Коминтерновского района г. Воронежа, в порядке наследования после смерти Пустоваловой В.Д.

Наследодателям Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. земельные участки принадлежали на основании постановления администрации Романского района Воронежской области № 660 от 01.12.1998г. «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств». В списке членов АОЗТ «Подгорное» на выделение земельных участков площадью 0.10 га Долгих А.А. указана под номером 131, Пустовалова В.Д. под номером 375. На основании данного постановления Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. 03.12.1998г. были выданы свидетельства на право собственности на землю.

В 2015 году при установлении границ земельных участков присвоены адреса.

Обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области, Гасникова Н.П. и Зубкова В.М. получили отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки, основанием которого указано отсутствие у Администрации Рамонского района Воронежской области в 1998 году полномочий по предоставлению земельных участков на территории с. Подгорное.

Истцы считают отказ в государственной регистрации незаконным, поскольку постановление о предоставлении земельных участков в собственность выносилось органом местного самоуправления, никем не оспаривалось, земельные участки перешли к истцам в порядке наследования, нотариусу были предоставлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о прав на наследство, Управлением Росреестра по Воронежской области незаконно проведена правовая экспертиза выданных свидетельств о праве на наследство уполномоченным на то лицом.

При рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2017 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № …/2015-3171 от 16.11.2015г. в государственной регистрации права собственности Гасниковой Надежды Павловны на земельный участок с кадастровым номером …:3823 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/4. Управление Росреестра по Воронежской области обязано зарегистрировать за Гасниковой Надеждой Павловной право собственности на данный участок. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № …/2015-3170 от 16.11.2015г. в государственной регистрации права собственности Зубковой Валентины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером …:3822 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/5. Управление Росреестра по Воронежской области обязано зарегистрировать за Зубковой Валентиной Михайловной право собственности на данный участок.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит отменить состоявшееся решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на государственную регистрацию не были представлены и к материалам дела не приобщены документы, подтверждающие предоставление уполномоченным органом земельных участков Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. на территории воронежского кадастрового района. Следовательно, административные истцы не приобрели в порядке наследства право собственности на земельные участки, расположенные на территории г. Воронежа. Судом не учтено, что земельные участки не имели установленных на местности границ. Административные истцы установили границы участков после принятия наследства по своему усмотрению в пределах одного из кадастровых кварталов на территории г. Воронежа. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, повлекшие возникновение спора, но при вынесении решения позиция ответчика не исследована, оценки не получила и не опровергнута. Административный ответчик доказал наличие препятствий для проведения государственной регистрации. Вывод суда о предоставлении истцами всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности не соответствует обстоятельствам дела.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что истцами пропущен установленный законодательством трехмесячный срок для оспаривания отказов Управления Росреестра по Воронежской области. При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что правоустанавливающие документы на земельные участки выданы на основании постановления органа, не наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Воронеж. Спорные земельные участки частично расположены в зоне с индексом «Р-2», которая не предполагает использование земельных участков в целях ведения личного подсобного хозяйства. Присвоенные при первичной постановке на государственный кадастровый учет кадастровые номера земельных участков указывают на их расположение на территории Рамонского кадастрового района Воронежской области.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица — Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Пантелеева И.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель административных истцов – адвокат Авдошина Н.И. просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам — на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, — к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С учетом того, что решения об отказе в государственной регистрации приняты 16.11.2015г. к правоотношениям, возникшим по заявлению Гасниковой Н.П., Зубковой В.М. о государственной регистрации права собственности на земельные участки, применяются нормы Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статье 2 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законом о регистрации установлено, что:

к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 3 статьи 9),

при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13),

органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17).

В силу статьи 16 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно статье 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав (пункт 1). Государственная регистрация по инициативе регистратора может быть приостановлена не более чем на один месяц (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 этого Федерального закона, если в течение указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Также в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года представитель Гасниковой Н.П. и Зубковой В.М. – Скоркина Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3823 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/4, земельный участок с кадастровым номером …:3822 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/5 (том 1 л.д. 44-45, том 2 л.д. 47-48).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, Скоркина Е.А. к заявлениям приложила кадастровую выписку, свидетельство о праве на наследство от 26.04.2000г., свидетельство о праве собственности на землю от 03.12.1998г. № 0099888 серия РФ-XXXI, акт от 29.07.2015г. (том 1 л.д. 42-43), кадастровую выписку, свидетельство о праве на наследство от 15.03.2007г., свидетельство о праве собственности на землю от 03.12.1998г. № 0099649 серия РФ-XXXI, акт от 29.07.2015г. (том 2 л.д. 45-46), а также архивные копии постановлений от 01.03.1993г. № 99, от 26.06.1994г. № 153/1, архивные выписки из постановлений от 01.12.1998г. № 660, от 19.01.1994г. № 57.

Уведомлениями Управления Росреестра по Воронежской области от 13.10.2015 года на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности на вышеуказанные участки была приостановлена со ссылкой на принятие необходимых мер по получению дополнительных сведений в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области № …/2015-3171 от 16.11.2015г. Гасниковой Н.П. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3823 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/4 (том 1 л.д. 10-12).

Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области № 36/001/095/2015-3170 от 16.11.2015г. Зубковой В.М. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3822 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Д …, уч. 1/5 (том 2 л.д. 20-22).

Отказывая Гасниковой Н.П. и Зубковой В.П. в государственной регистрации права собственности на земельные участки, регистрирующий орган указал, что возникшие в ходе проведения правовой экспертизы сомнения в наличии оснований для государственной регистрации не устранены, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными документами подтверждается возникновение у административных истцов права собственности на земельные участки. Свидетельства о праве на наследство никем не оспорены, недействительными не признаны. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что свидетельства о праве на наследство выданы на земельные участки, которые находятся в составе неразграниченных земель, суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998г. для расширения личных подсобных хозяйств за акционерами АОЗТ «Подгорное» были закреплены в собственность земельные участки площадью по 0.10га, в списке под номером 131 значится Долгих А.А. (том 1 л.д. 49), под номером 375 – Пустовалова В.Д. (том 2 л.д. 53).

Данное постановление послужило основанием для выдачи Долгих А.А. свидетельства о праве собственности на землю от 03.12.1998г. № …8 серия РФ-XXXI, в котором местом нахождения земельного участка указано с. Подгорное Подгоренской сельской администрации (том 1 л.д. 51-52).

Пустоваловой В.Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.12.1998г. № …9 серия РФ-XXXI, в котором местом нахождения земельного участка указано с. Подгорное Подгоренской сельской администрации (том 2 л.д. 54).

26.04.2000г. Гасниковой Н.П. нотариусом нотариального округа город Воронеж Калининой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому наследственное имущество, принадлежавшее Долгих А.А., состоит из земельного участка общей площадью 0.10 га, находящегося: Подгоренская сельская администрация, с. Подгорное г. Воронежа, земельный участок № 3/3/3 (том 1 л.д. 50).

15.03.2007г. Зубковой В.М. нотариусом нотариального округа город Воронеж Калининой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому наследственное имущество, принадлежавшее Пустоваловой В.Д., состоит из земельного участка площадью 0.10 га, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в с. Подгорное Коминтерновского района г. Воронежа (том 2 л.д. 55).

Суд первой инстанции, указав, что свидетельства о праве на наследство никем не оспорены, не дал никакой оценки тому обстоятельству, что основанием для регистрации прав на земельный участок является правоустанавливающий документ, который содержит индивидуальные признаки земельного участка и данные о расположении его границ на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектом землепользования всегда является индивидуально определенный земельный участок, который позволяет идентифицировать его в качестве предмета имущественных прав.

Представленные истцами на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство не позволяют идентифицировать перешедшие к ним в порядке наследования земельные участки как находящиеся по заявленным ими адресам.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 14.07.1990г. № 244 «Об установлении городской черты г. Воронежа» постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 01.03.1993г. № 99 создана комиссия по передаче земель Подгоренского сельского Совета народных депутатов в черту г. Воронежа (том 1 л.д. 46).

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 19.01.1994г. № 57 утвержден отчет по выносу в натуру и закреплению городской черты г. Воронежа (том 1 л.д. 53).

В соответствии с решением малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 134 от 6 мая 1993 года «О передаче Подгоренского сельсовета Рамонского района в административное подчинение Коминтерновского районного Совета народных депутатов» постановлением администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 26.04.1994г. № 153/1 с. Подгорное Рамонского района принято в административно-территориальное подчинение Коминтерновского района г. Воронежа (том 1 л.д. 47-48).

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 01.12.1998г. № 660 для расширения личных подсобных хозяйств за акционерами АОЗТ «Подгорное», в том числе Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. были закреплены в собственность земельные участки площадью по 0.10га (том 1 л.д. 49).

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 — 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Статьей 60 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 22.10.1992) О местном самоуправлении в Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, к полномочиям районной администрации относилось предоставление в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах администрация Рамонского района Воронежской области при принятии постановления о закреплении за гражданами в собственность земельных участков, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, могла передавать в собственность участки исключительно из земель в границах района.

При этом в постановлении от 01.12.1998г. № 660 отсутствуют сведения о местоположении предоставленных в собственность Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. земельных участков.

Однако выданные Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 свидетельства на право собственности на землю содержат сведения о нахождении земельных участков площадью 0.10 га в с. Подгорное Подгоренской сельской администрации.

Выдавая Гасниковой Н.П. и Зубковой В.М. свидетельства о праве на наследство, нотариус указала, что земельные участки находятся в с. Подгорное г. Воронежа. При этом в свидетельствах на право собственности на землю сведения о нахождении земельных участков в г. Воронеже отсутствуют. Более того, в наследственном деле к имуществу Долгих А.А. имеется план земельного участка, находящегося в собственности, в котором адресом земельного участка значится: Воронежская область, Рамонский район, с. Подгорное, уч. 3/3/3 (том 1 л.д. 134).

Судебная коллегия полагает в данном случае обоснованными действия административного ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности, исходившего из производного характера имущественных прав истцов от прав их наследодателей, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением прав на него при жизни наследодателя, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Административными истцами на государственную регистрацию не было представлено документов, подтверждающих факт предоставления наследодателям Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. земельных участков на праве собственности по указанным ими адресам, полученные государственным регистратором ответы на запросы не устранили сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

Суд первой инстанции, правильно установив, что земельные участки имеют статус «ранее учтенные», дал неверную оценку указанным обстоятельствам. Суд сослался на Приказ Минэкономразвития от 04.04.2011г. № 144 (действовавший до 01.01.2017г.), указав, что кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления.

Согласно пункту 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 г. N 144 кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с настоящим Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления. При включении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный кадастр недвижимости ранее присвоенный такому земельному участку кадастровый номер сохраняется, если указанный номер соответствует требованиям настоящего Порядка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 г. N 877.

Между тем, данные нормы устанавливают недопустимость изменения кадастрового номера в связи с изменением кадастрового деления. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Как видно из материалов кадастровых дел объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами …:3823, …:3822, решения от 16.05.2014 за №№ …-63975, …-63951 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости приняты уполномоченным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области на основании представленных правоустанавливающих документов: свидетельств о праве на наследство и свидетельств на право собственности на землю. Должностным лицом выявлено отсутствие оснований для отказа во внесении сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, как о ранее учтенных. Приняты решения: в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внести в реестр объектов недвижимости сведения об ранее учтенных объектах недвижимости в кадастровый квартал ….

Судебная коллегия считает, что из кадастровых дел объектов недвижимости прямо следует, что земельные участки включены в кадастровый квартал …, относящийся к территории Рамонского района Воронежской области, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Последующее присвоение земельным участкам почтовых адресов с указанием на то, что земельные участки расположены в кадастровом квартале …2027, не может являться доказательством принадлежности земельных участков истцам по вновь присвоенным адресам.

Более того, из кадастровых дел объектов недвижимости видно, что при проведении межевания кадастровый инженер местоположение границ земельных участков не согласовывал, ограничившись указанием в акте согласования на то, что земельные участки граничат с землями общего пользования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области, Гасникова Н.П., Зубкова В.М. не представили регистрирующему органу правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности.

Имеющиеся в деле доказательства не устраняют сомнений в том, что принадлежавшие наследодателям Долгих А.А. и Пустоваловой В.Д. земельные участки находились по адресам: г. Воронеж, ул. Дачный поселок, уч. 1/4, 1/5.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего дела в своей совокупности свидетельствуют о соответствии требованиям закона действий государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области, выразившихся в отказе Гасниковой Н.П., Зубковой В.М. в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Решение об отказе в осуществлении государственной регистрации вынесено уполномоченным должностным лицом — государственным регистратором Управления Росреестра по Воронежской области, выражено в сообщениях об отказе в государственной регистрации, направленных административным истцам, в котором указаны сведения о причинах отказа в осуществлении государственной регистрации.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации основания для признания оспариваемых действий незаконными, и, соответственно, для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на заявленные административными истцами объекты недвижимости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что представленные истцами в регистрирующий орган документы подтверждают право собственности истцов на земельные участки.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления истцами сообщение об отказе получено не ранее 06.12.2015г., в суд с административным исковым заявлением Гасникова Н.П. обратилась 18.02.2016г., а Зубкова В.П. – 01.03.2016г., то есть в пределах установленного законом срока. Сведений об иных сроках вручения истцам сообщений об отказе от 16.11.2015г. дела правоустанавливающих документов не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), поскольку право собственности наследодателей на земельные участки с указанием их кадастровых номеров и местоположения не было зарегистрировано в установленном порядке, а свидетельства о праве на наследство не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельные участки, перешедшие к административным истцам в порядке наследования, как земельные участки, расположенные по заявленным при государственной регистрации адресам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Гасниковой Надежде Павловне в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа № …/2015-3171 от 16.11.2015г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3823 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дачный поселок, уч. 1/4, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанный участок.

Отказать Зубковой Валентине Михайловне в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным отказа № …/2015-3170 от 16.11.2015г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером …:3822 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дачный поселок, уч. 1/5, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанный участок.

Председательствующий:

Судьи коллегии