АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель Сарл» к Борисову Роману Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, судебных расходов по апелляционной жалобе Борисова Романа Андреевича на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 05 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя Борисова Р.А. – Ковалевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к Борисову Р.А., указав в его обоснование, что товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027 года. 18 января 2017 года Борисов Р.А. без согласия правообладателя товарного знака осуществил ввоз из КНР через смешанный пункт пропуска государственной границы РФ – Благовещенск (пассажирское направление) солнцезащитные очки в количестве 4 штук в индивидуальном футляре с маркировкой «CHANEL» с целью дальнейшего ввода в гражданский оборот. Лицензионное соглашение с правообладателем Борисов Р.А. не заключал.
Постановлением Благовещенского городского суда от 09 января 2018 года Борисов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате незаконного использования чужого товарного знака «CHANEL» истец причинил истцу материальный вред в виде упущенной выгоды, размер которой рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Борисова Р.А. в свою пользу ущерб, причиненный незаконным использованием товарного знака в размере 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.
В судебном заседании ответчик Борисов Р.А. требования не признал, указал, что изъятая из оборота контрафактная продукция реализована не была, соответственно истец не понес убытки, административный штраф им оплачен.
Представитель истца Компании «Шанель Сарл» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 05 апреля 2021 года с Борисова Р.А. в пользу компании «Шанель Сарл» взыскан ущерб, причиненный незаконным использованием товарного знака в размере 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.
В апелляционной жалобе Борисов Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указывает, что истцом не представлены достоверные сведения о стоимости товара на одну пару.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ковалева Н.В. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, компания «Шанель Сарл» является правообладателем товарного знака <,номер>, «CHANEL», (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец) — регистрационный номер <,номер>,, дата регистрации 15 октября 1987 года, дата продления — 15 октября 2017 года, дата окончания срока действия сертификата — 15 октября 2027 года, с перечнем товаров и услуг, в том числе 09 — пенсне, очки, очки солнцезащитные, футляры и оправы для пенсне, очков и очков солнцезащитных.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 января 2018 года Борисов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака: очки солнцезащитные в индивидуальном футляре с маркировкой «CHANEL», в количестве 4 штуки.
Судом установлено, что гражданин России Борисов Р.А. в нарушение положений ст. 1229, 1484 ГК РФ без ведома и вопреки интересам правообладателя компании «Шанель Сарл» осуществил ввоз 18 января 2017 года на территорию ЕАЭС через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – Благовещенск (пассажирское направление) товар: очки солнцезащитные в индивидуальном футляре с маркированным обозначением «CHANEL», в количестве 4 шт., сходным до степени смешения с товарным знаком <,номер>, с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
Согласно расчету ущерба стоимость 1 пары очков солнцезащитных в футляре составляет 14 300 рублей, следовательно, стоимость 4 пар очков составляет 57 200 рублей.
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину Борисова Р.А. в причинении ущерба истцу, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за незаконное использование товарного знака.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Шанель САРЛ» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании «Шанель САРЛ» при отсутствии нарушения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Борисова Р.А. обязанности по возмещению истцу причиненного в результате противоправных действий материального ущерба в размере 57 200 рублей. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного административным правонарушением, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности являются не состоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В суде первой инстанции ответчик о применении срока исковой давности не заявлял. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по данному делу не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного судом в пользу компании «Шанель Сарл» ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, судебной коллегией во внимание не принимаются в связи со следующим.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Исключительным правом на товарный знак «CHANEL» обладает истец, данное право действительно до 15 октября 2027 года. В данном случае существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Шанель САРЛ» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.
Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен истцом исходя из цены аналогичной по категории оригинальной продукции компании «Шанель Сарл» на день изъятия и количества изъятых экземпляров: 14 300 рублей х 4 = 57 200 рублей.
Таким образом, судом установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно размере 57 200 рублей, при этом доказательств иной цены производителя продукции или иного размера понесенных убытков ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Амурской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Романа Андреевича — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печатиДело № 33АП-2294/2021 (Определение)