Апелляционное определение № 33АПА-1366/2021 от 18.05.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

28RS0004-01-2020-008641-03

Дело № 33АПа-1366/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О.Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Диких Е.С., Хробуст Н.О.,

при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стогнеева М. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе Стогнеева М. А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., судебная коллегия

установиЛа:

Стогнеев М.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в обоснование указав, что 9 июля 2020 г. между ним как продавцом и покупателем Стрекаловой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по доверенности. В этот же день между покупателем и продавцом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору об изменении существенного условия договора — цены (с 960000 рублей на 1960000 рублей). 9 июля 2020 г. административным истцом в Управление Росреестра по Амурской области через отделение МФЦ г. Благовещенска было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 9 июля 2020 г. 16 июля 2020 г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован административным ответчиком. Однако по ошибке дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры не было предоставлено в Управление Росреестра по Амурской области для регистрации вместе с договором купли-продажи. В связи с тем, что стороны договора отсутствовали в г. Благовещенске, дополнительное соглашение было подано на регистрацию только 28 июля 2020 г. 5 августа 2020 г. административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации &lt,номер&gt,. Полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. является незаконным, не соответствует принципу свободы, закрепленному в ст. 421 ГК РФ. Указал, что фактически по договору купли-продажи за приобретенную недвижимость была уплачена цена 1960000 рублей. Согласно п. 48 приказа Минэкономразвития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются в том числе сведения о реквизитах, существенных и иных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения о цене возмездной сделки, если право возникает на основании сделки об отчуждении. Таким образом, данные Росреестра будут содержать сведения, не соответствующие действительности, а именно, будет указана цена 960000 рублей. На основании официальных данных, содержащихся в Росреестре, могут приниматься решения иных государственных органов, таких как налоговые органы, принятие которых также затрагивает права и интересы административного истца. Так, при исчислении налога на доходы продавцу налоговые органы используют данные, содержащиеся в Росреестре. В данном случае данные договора купли-продажи квартиры и данные Росреестра относительно цены договора будут разными и налоговый орган учтет данные, содержащиеся в Росреестре, что нарушает права и законные интересы как продавца, так и покупателя.

Просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 5 августа 2020 г. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г., обязать Управление Росреестра по Амурской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. на основании заявления от 28 августа 2020 г. и представленных документов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Стрекалова Т.В., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Райчихинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Амурской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что изменить согласованную сторонами цену возможно лишь тогда, когда стороны включили это условие в договор, либо изменение цены предусмотрено законом. Вместе с тем в договоре купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г., послужившем основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект с кадастровым номером &lt,номер&gt,, стороны определили, что цена квартиры составляет 960000 рублей (п. 2.1). Условий о возможном изменении цены в последующем данный договор не содержит. Полагала принятое государственным регистратором решение от 5 августа 2020 г. законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 г. административные исковые требования Стогнеева М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Стогнеев М.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что из представленных расписок однозначно не следует окончательное получение продавцом суммы в размере 1960000 рублей. Указывает, что суду были представлены расписки на 1000000 рублей и 960000 рублей. Также представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, которое оформлено письменно и подписано продавцом и покупателем, что однозначно свидетельствует о том, что стороны изменили по взаимному соглашению цену договора, а расписки свидетельствуют о передаче денежных средств в размере 1960000 рублей. Кроме того, заявление о регистрации дополнительного соглашения было подано в регистрирующий орган обеими сторонами сделки, что свидетельствует об обоюдном желании изменить договор купли-продажи квартиры. Продавец при этом не оспаривает факт получения денежных средств по договору в размере 1960000 рублей. Полагает, что судом не учтено, что заключенное сторонами дополнительное соглашение об изменении цены договора не нарушает чьих-либо прав и действующего законодательства. Заключив дополнительное соглашение, стороны лишь воспользовались своим правом на свободу заключения договора и правом на его изменение по взаимному соглашению сторон. Считает, что отсутствие в договоре купли-продажи квартиры условия об изменении цены не означает, что стороны не могли его изменить по взаимному соглашению. Полагает неверными выводы суда о недобросовестности участников сделки, действия которых направлены на увеличение стоимости объекта почти в два раза и введение неопределенного круга лиц в заблуждение относительно стоимости объекта путем сокрытия документов и непредставления их в регистрирующий орган. Указывает, что стороны не увеличивали стоимость объекта преднамеренно в два раза, в лишь исправили допущенную в договоре ошибку путем заключения дополнительного соглашения к договору. Тем более стороны сделки не имели намерений вводить неопределенный круг лиц в заблуждение относительно стоимости объекта, а напротив, хотят, чтобы данные Росреестра отражали реальные данные о цене совершенной сделки. При этом отказ Росреестра во внесении изменений данных о цене сделки является введением неопределенного круга лиц в заблуждение о действительной цене сделки, потому что фактически была уплачена другая сумма и стороны сделки ее не оспаривают.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области Пономаренко Т.М. указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, согласно ответу отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от 11 мая 2021 г. административный истец Стогнеев М.А. умер &lt,дата&gt, в г. Благовещенске Амурской области, иные лица о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Амурской области об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано ввиду его необоснованности, прочие лица о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, а также учитывая, что Стогнеев М.А. выступал продавцом по договору купли-продажи квартиры от 9 июля 2020 г., на основании которого 16 июля 2020 г. Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером &lt,номер&gt,, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, от Стогнеева М.А. к Стрекаловой Т.В., принимая во внимание, что нарушение своих прав оспариваемым решением Управления Рореестра по Амурской области административный истец связывал с необходимостью уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода от продажи квартиры, однако в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика, при этом обязанность по погашению задолженности налогоплательщика по указанному налогу к наследникам умершего налогоплательщика не переходит, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорном публичном правоотношении, исходя из его характера, не допускается правопреемство. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу в связи со смертью административного истца до определения его правопреемника в целях разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

Таким образом, подданная Стогнеевым М.А. апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией по существу, оснований для прекращения производства по жалобе либо производства по делу не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Стогнеев М.А. ранее на основании договора купли-продажи от 5 мая 2005 г. &lt,номер&gt,, зарегистрированного 11 мая 2005 г., являлся собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,.

9 июля 2020 г. между Стогнеевым М.А. (Продавец) в лице представителя Кейбал Е.В., действующей на основании доверенности от 3 ноября 2017 г. 28 АА &lt,номер&gt,, и Стрекаловой Т.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по доверенности, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером &lt,номер&gt,, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 675000, &lt,адрес&gt,.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора цена квартиры, передаваемой по настоящему договору, составляет 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей (цена договора). Денежные средства в указанной сумме уплачены Продавцу в полном объеме на момент подписания настоящего договора.

Возможности изменения цены договора в последующем его условиями предусмотрено не было.

Согласно п. 3.1 договора квартира передается Продавцом Покупателю при подписании настоящего договора, передаточный акт составляться и подписываться не будет.

Переход права собственности на квартиру от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В день заключения указанного договора, а именно 9 июля 2020 г. представитель продавца Стогнеева М.А. – Кейбал Е.В. и покупатель Стрекалова Т.В. через ГАУ Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» (г. Благовещенск) обратились с в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Стрекаловой Т.В. на вышеуказанный объект недвижимости имущества.

При этом в подтверждение исполнения договора купли-продажи квартиры в части уплаты покупателем продавцу цены договора покупателем Стрекаловой Т.В. была представлена расписка представителя покупателя Кейбал Е.В. от 9 июля 2020 г., из которой следовало, что она получила от Стрекаловой Т.В. денежные средства в размере 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей за проданное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 675000, &lt,адрес&gt,.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Амурской области на основании договора купли-продажи квартиры от 9 июля 2020 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к Стрекаловой Т.В., о чем16 июля 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации &lt,номер&gt,.

Вместе с тем 28 июля 2020 г., то есть после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, Стрекалова Т.В. и представитель Стогнеева М.А. – Кейбал Е.В., действующая на основании доверенности от 3 ноября 2017 г., обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2020 г. &lt,номер&gt, в связи с изменением стоимости квартиры.

При этом было представлено дополнительное соглашение от 9 июля 2020 г. к договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г., подписанное от имени Продавца представителем Стогнеева М.А. – Кейбал Е.В., и Покупателем Стрекаловой Т.В., по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении п. 2.1 договора купли-продажи, который изложен в новой редакции, в соответствии с которой цена квартиры, передаваемой по договору купли-продажи, составляет 1960000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей (цена договора). Во всем остальном договор действует в прежней редакции.

Одновременно была представленная расписка в получении денежных средств от 8 июля 2020 г., подписанная представителем Стогнеева М.А. – Кейбал Е.В., согласно которой она получила от Стрекаловой Т.В. денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей в виде предоплаты, уплаченной за приобретение квартиры (кадастровый &lt,номер&gt,), расположенной по адресу: 675000, &lt,адрес&gt,.

Управлением Росреестра по Амурской области 5 августа 2020 г. в адрес представителя административного истца Кейбал Е.В. было направлено уведомление &lt,номер&gt, о приостановлении на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации на основании поданных заявлений ввиду того, что обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. исполнены в полном объеме, в связи с чем внесение изменений в него невозможно.

Полагая решение Управления Росреестра по Амурской области незаконным, нарушающим его прав и законные интересы, Стогнеев М.А. обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 84 КАС РФ, установив, что договор купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. к моменту государственной регистрации на его основании перехода права собственности был исполнен, руководствуясь положениями ст. 408 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами были прекращены. Поскольку по соглашению сторон возможно изменение договора, условия которого не исполнены, однако изменение условий договора купли-продажи о цене после исполнения сторонами обязательств по договору не допускается, суд посчитал, что содержание документа, представленного административным истцом для внесения изменений в запись ЕГРН о регистрации, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации, что обоснованно признано административным ответчиком основанием для приостановления государственной регистрации.

Оснований не согласиться с указанными вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. на момент обращения в Управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности были исполнены: при подписании договора квартира передана покупателю, который на момент подписания договора оплатил ее стоимость в полном объеме.

Право собственности покупателя на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 16 июля 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент представления в Управление Росреестра по Амурской области дополнительного соглашения обязательства по договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. были прекращены, в связи с чем возможность изменения договора в части цены отсутствовала. Возможность изменения цены договора после его заключения условиями договора купли-продажи от 9 июля 2020 г. предусмотрена не была, законом возможность изменения цены договора в рассматриваемом случае также не предусмотрена.

Доводы административного истца о том, что дополнительное соглашение было заключено в тот же день, что и договор купли-продажи, до регистрации перехода права собственности, но по ошибке не было представлено для регистрации одновременно с договором купли-продажи, а ввиду отсутствия сторон договора в г. Благовещенске, было подано на регистрацию только 28 июля 2020 г., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами они не подтверждены, сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для представления дополнительного соглашения на регистрацию одновременно с договором, к которому была приложена расписка продавца, подтверждающая уплату ему покупателем стоимости квартиры в полном соответствии с ценой договора в размере 960000 рублей, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 5 июля 2001 г. N 154-О, от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, государственная регистрация не может подменять собой гражданско-правовой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация — как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, — призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество — юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Согласно п.п. 48, 52 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются в числе прочих сведения о реквизитах, существенных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения о цене возмездной сделки, если право возникает на основании сделки об отчуждении

Если право возникает на основании сделки об отчуждении, в записи о праве указываются сведения о существенных условиях сделки об отчуждении, в том числе о цене возмездной сделки.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент представления договора купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. на государственную регистрацию перехода права собственности обязательства сторон по заключенному между ними договору, не требующему государственной регистрации, были исполнены, а, следовательно, были прекращены, в последующем был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Стрекаловой Т.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, при внесении которой в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом не была допущена техническая ошибка, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Кроме того, требование административного истца о возложении на Управление Росреестра по Амурской области обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по доверенности от 9 июля 2020 г. не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем в силу ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 г.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры, заключенный после 1 марта 2013 г., а, следовательно, и дополнительное соглашение к нему, не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в обоснование нарушения оспариваемым решением Управления Росреестра по Амурской области своих прав административный истец, являющийся продавцом по договору купли-продажи, переход права собственности на квартиру на основании которого в установленном законом порядке был зарегистрирован, ссылается на обстоятельства, связанные с необходимостью уплаты им налога на доходы физических лиц от суммы дохода, полученной от продажи квартиры.

Вместе с тем в соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в п. 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что проданная Стрекаловой Т.В. квартира принадлежала Стогнееву М.А. на основании договора купли-продажи от 5 мая 2005 г. &lt,номер&gt,, зарегистрированного 11 мая 2005 г., то есть на момент ее продажи Стогнеев М.А. владел данным имуществом более 5 лет, по смыслу указанных норм доходы, полученные им от продажи указанной квартиры, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) независимо от суммы таких доходов, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца обжалуемым решением.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физически лиц прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика, обязанность по погашению задолженности по данному налогу к наследникам умершего налогоплательщика не переходит.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением прав покупателя во внимание не принимаются, поскольку полномочия действовать в защиту прав и интересах покупателя у административного истца отсутствуют, сведений об обратном не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований Стогнеева М.А. отсутствует.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стогнеева М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии