ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 51-АПУ19-6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 22 мая 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П.,
судей Зыкина В.Я. и Шамова А.В.,
при секретаре Быстрове Д.С,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубина А.И. и в его интересах адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Алтайского краевого суда от 27 февраля 2019 года, которым
ЯКУБИН Александр Иванович, <,…>,
<,…>,
<,…>, несудимый,
осужден к лишению свободы:
— по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев,
— по пунктам «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год,
— по части 2 статьи 167 УК РФ на 2 года.
В соответствии положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Якубину А.И. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
На основании положений статьи 53 УК РФ Якубину А.И. установлены ограничения и возложена обязанность.
Срок отбытия наказания Якубину А.И. исчислен с 27 февраля 2019 года, время его содержания под стражей с 5 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Якубина А.И. — содержание под стражей, оставлена без изменения.
Приговором разрешены гражданские иски, решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Якубина А.И. и в защиту его интересов адвоката Асеевой ВВ. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛА:
по приговору Якубин А.И. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 20 часов 30 минут 4 января до 6 часов 24 минут 5 января 2018 года:
— незаконно проник в дом №<,…>, по ул. <,…>, в с. <,…>, Алтайского края, где открыто похитил у потерпевшей З., <,…>, 1928 года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, 3 000 рублей,
— с целью сокрытия ранее совершенного преступления, понимая, что потерпевшая в силу состоянии здоровья и возраста не сможет спастись, совершил поджог дома, в результате чего потерпевшей З. были причинены термические ожоги и в результате умышленных действий Якубина А.И. наступила смерть потерпевшей, в результате пожара было уничтожено ее имущество и поврежден жилой дом, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 358 248 рублей.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
— осужденный Якубин А.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что умысла на совершение убийство потерпевшей у него не имелось, считает завышенными требования о компенсации морального вреда, приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Выражает несогласие с приговором суда, просит исключить его осуждение по части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку не представлено доказательств его вины в открытом хищении денежных средств у З. к которой он ходил с целью занять денег, умысла на открытое хищение денежных средств, а также на совершение какого-либо преступления у него не было. По его просьбе З. сама отдала ему деньги, эти обстоятельства судом не опровергнуты, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. Указывает на отсутствие доказательств его вины и в совершении умышленного убийства. Заключением эксперта № 115/6/2018 от 29.05.2018 года не установлено, что смерть З. была насильственной, наиболее вероятной причиной смерти З. является отравление цианистыми веществами, термические ожоги образовались посмертно. Кроме того, смерть З. могла наступить и в силу ее преклонного возраста. Полагает, что в случае доказанности вины, его действия могут быть квалифицированы лишь по части 1 статьи 105 УК РФ. Доказательств того, что З. испытывала особые физические страдания, не имеется. Из содержания медицинской карты З. показаний потерпевшего А. следует, что З. не находилась в беспомощном состоянии, все обвинение основано на домыслах следователя. Просит исключить осуждение по пунктам «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ. Не оспаривая обстоятельства поджога, а также размер причиненного ущерба, выражает несогласие с размером ущерба, причиненного именно потерпевшей З.в результате повреждения дома. В судебном заседании потерпевший А. пояснял, что дом, где проживала потерпевшая, был приобретен его отчимом и матерью в период брака. После смерти отчима, мать с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась, таким образом, на момент смерти потерпевшей З., последней принадлежала Уг дома, соответственно размер ущерба должен быть снижен вдвое. Выражает несогласие с исковыми требованиями А в части взыскания морально вреда, поскольку, по его мнению, в судебном заседании не представлено доказательств его вины в смерти потерпевшей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— адвокат Трумгеллер А.Р. в защиту интересов Якубина А.И. указывает о незаконности приговора. Приводя содержание показаний, данных Якубиным при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он признавал свою вину в полном объеме, вместе с тем выражает несогласие с юридической оценкой действий Якубина. Считает, что приговор основан на предположениях, доказательств, указывающих на виновность Якубина, не имеется. Из последовательных показаний Якубина установлено, что в дом к З. он пришел с целью занять денег, которые потерпевшая ему и передала. Утверждение суда об открытом хищении денежных средств носит предположительный характер, поскольку в первоначальных показаниях Якубин пояснял, что забирал деньги в тот момент, когда после падения З., считал ее мертвой, при допросе в качестве обвиняемого, не говорил, что потерпевшая видела, как он забирал деньги. Предположительный характер носит и вывод суда о виновности Якубина в умышленном причинении смерти З., поскольку по заключению эксперта причина смерти потерпевшей не установлена из-за невозможности в полном объеме исследовать мягкие ткани головы, головного мозга потерпевшей вследствие воздействия на них открытого пламени в очаге пожара. Показания эксперта Н. об отравлении цианистыми веществами носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Не оспаривая обстоятельств поджога Якубиным дома, где проживала потерпевшая, выражает несогласие с размером ущерба, причиненного потерпевшей, так ей принадлежала лишь половина дома. Полагает необоснованным решение суда в части взыскания морального вреда, поскольку не доказано, что смерть З. наступила от действий Якубина А.И. Просит по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, пунктам «в», «к» части 2 статьи 105 УК РФ Якубина А.И. оправдать, по части 2 статьи 167 УК РФ назначить Якубину наказание с применением статьи 73 УК РФ, снизить размер возмещения материального ущерба, а от взысканий в счет возмещения морального вреда — освободить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ОС. Кривцова просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор — без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, установленным им же фактическим обстоятельства дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
В судебном заседании осужденный Якубин А.И. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
Судом были исследованы показания Якубина А.И., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 4 января 2018 года в течение дня употреблял спиртные напитки, около полуночи пошел к З. попросить в долг 3 000 рублей на покупку спиртного. Зная, что входную дверь дома З. её сын А. закрывал снаружи на навесной замок, взял с собой отвертку, с помощью которой выкрутил три шурупа в месте крепления металлической петли на входной двери, бросил их на снег у порога и зашел в дом. З. спросила, зачем он пришел, и на его просьбу дать в долг 3 000 рублей сначала достала деньги, но потом стала ругаться, требовала, чтобы он ушел, выталкивая его из дома. Он оттолкнул З. отчего она упала на пол и как ему показалось, умерла. Он забрал с дивана 3 000 рублей, вышел из спальни в кухню, поджег бересту и бросил в сторону дивана, возле которого лежала З. т.к. хотел, чтобы дом и труп З. сгорели и не сохранилось никаких следов совершенного им преступления, понимая, что своими действиями он умышленно уничтожает дом и принадлежащие З. вещи (т. 1 л.д. 153-158), подтвердив эти показания в ходе проверки их на месте (т. 1 л.д. 159-163).
В дальнейшем Якубин А.И. в своих показаниях пояснял, что проникнуть к З. в дом он решил, чтобы любыми средствами, в том числе и путем нападения, завладеть принадлежащими ей деньгами. Забрал деньги 3
000 рублей и поджег дом вместе с находящейся там З. понимая, что та была жива (т. 1 л.д. 180-183,196-200, т.4 л.д. 76-79).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные в статье 73 УПК РФ обстоятельства, были судом установлены правильно, а выводы о виновности Якубина А.И. в умышленном причинении смерти З. открытом хищении у нее денежных средств и последующем уничтожении чужого имущества, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего А. судом было установлено, что его мать — мать З. проживала одна, получала пенсию около 14 000 рублей, имела накопления около 30 000 рублей. С октября 2017 года он, по ее просьбе, стал закрывать дом матери на навесной замок с улицы, ключ хранил при себе. Около 20 часов 30 минут 4 января 2018 года он ушел от матери, закрыв входную дверь на навесной замок со стороны улицы. В 6 часов 5 января 2018 года ему сообщили о пожаре в доме матери, и ее гибели. Со слов Б.ему известно, что когда приехали пожарные тушить пожар, дом был открыт, выкручена щеколда, а навесной замок был на месте, три шурупа-самореза лежали на крыльце. Якубин бывал в доме З., помогал ей в ремонте, за что она с ним рассчитывалась, знал когда она получает пенсию и где хранит деньги, а также что он закрывает дом матери на замок. После пожара дом стал непригоден для проживания, выгорела стена, крыша, уничтожено имущество, в том числе мебель и электроприборы на сумму около 360 000 рублей. Указанный дом был приобретен матерью и её супругом во время брака. Ущерб от повреждения дома в размере 263 101 рубля для потерпевшей является значительным, другого жилья у неё не было. Ущерб от повреждения имущества в размере 95 147 рублей также значительный, поскольку З. иных доходов, кроме пенсии, не имела, не могла самостоятельно восстановить дом и купить новое имущество. При допросе на предварительном следствии потерпевший А. пояснил о согласии с заключением эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ дома, а также сообщил об уничтоженном в результате пожара имуществе и согласии с заключением эксперта о рыночной стоимости этого имущества в размере 95 147 рублей (т.1 л.д. 241- 244,247-251,253-255).
Исследованные судом показания свидетеля А. в целом соответствуют показаниям потерпевшего А. также свидетель сообщила, что ранее она сожительствовала с Якубиным А.И., который злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. (т.2 л.д. 1-5,8-10).
Согласно показаниям свидетеля П. около 12 часов 4 января 2018 года к нему пришел Якубин А.И., денег у него не было. Вместе они употребляли спиртное примерно до 23 часов, Якубин А.И. ушел к себе домой. Около 7 часов 30 минут 5 января 2018 года к нему домой пришел Якубин А.И., дал 100 рублей и просил купить спиртное (т.2 л.д. 36-39, 40-44), из показаний свидетеля М. следует, что около 5 часов 5 января 2018 года в котельную, где он работал, пришел Якубин А., был пьян, принес с собой 1 литр вина и 0,5 литра водки, рассказывал, что вечером занял у З. 3 000 рублей (т.2 л.д. 69-70).
О том, что утром 5 января 2018 года Якубин А.И. совершал покупки, судом было установлено из показаний свидетелей Г. (т.2 л.д. 15-17), Н. (т.2 л.д. 33-35,87-88), работавших в тот период продавцами в магазинах в с. Столбово.
Обстоятельства обнаружения около 5 часов 5 января 2018 года пожара в конце улицы Мичурина в с. Столбово и сообщение об этом на пост пожарной охраны, данные о принятых мерах по тушению горящего дома З.. и обнаружении ее трупа судом установлены на основании показаний свидетелей Л. и Л. (т. 2 л.д. 24-26, 27-29), Ш.Б. (т. 2 л.д. 104-107, 18-20), Х. и Б. (т.2 л.д. 12-14, 101-103).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Якубова А.И. подтверждается также иными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, согласно которым: 5.01.2018 года при осмотре дома <,…>, пол ул. <,…>, в с. <,…>,Каменского района Алтайского края обнаружены следы термического воздействия и повреждения. В жилой комнате имеются наибольшие термические повреждения в виде закопчения верхней части, обрушения штукатурного покрытия в нижней части и обугливание элементов перегородки, сквозной прогар пола. На полу в центре комнаты обнаружен труп З. с тотальным поверхностным обугливанием кожного покрова на голове, правой
руке, спине с обнажением костей и мышц. В ходе осмотра изъяты след пальца руки с внутренней поверхности входной двери, след обуви на снегу возле крыльца веранды дома, три самонарезающих шурупа (т.1 л.д. 53-78), в ходе осмотра надворных построек зафиксировано наличие в дровянике берёзовых дров (т.2 л.д. 136-142), в доме 69 по ул. Советской в с. Столбово Каменского района Алтайского края по месту проживания Якубина А.И., изъяты отвертка металлическая с рукояткой зеленого цвета, куртка, штаны, пара черных ботинок (т.1 л.д. 86-93).
Причину смерти З. 1928 года рождения, при исследовании ее трупа установить не представилось возможным в связи с длительным воздействием на мягкие ткани головы, головной мозг открытого пламени в очаге пожара. При экспертизе трупа З. обнаружены обширные ожоги кожного покрова вплоть до степени обугливания, которые образовались после смерти (т.2 л.д. 149-154).
Эксперт Н. показал суду, что причину смерти З.. он не смог установить ввиду невозможности полностью исследовать мягкие ткани головы и головной мозг из-за длительного на них воздействия открытого пламени в очаге пожара. На трупе обнаружены обширные ожоги кожного покрова вплоть до степени обугливания, которые образовались после смерти. В условиях пожара, смерть обычно наступает от отравления продуктами горения, каковыми могут выступать окись углерода, цианиды. При экспертизе трупа З. каких-либо заболеваний и травм, которые могли бы явиться причиной ее смерти, не обнаружено. Наиболее вероятной причиной её смерти является отравление цианистыми веществами, для смертельного отравления достаточно несколько вдохов продуктов горения (т.2 л.д. 156-159, т. 2 л.д. 164-172).
По результатам проведенных исследований, экспертами также сделаны выводы о том, что:
— очаг пожара находился на уровне пола в дальнем левом углу жилой комнаты, в которой был обнаружен труп. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов от открытого источника огня (т.З л.д. 13-27),
— след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 5.01.2018 с внутренней поверхности входной двери дома №<,…>, по ул. <,…>, в с.
<,…>, Алтайского края, оставлен средним пальцем левой руки Якубина А.И. (т.З л.д. 37-42),
— след обуви на участке, расположенном у дома №<,…>, по ул. <,…>, Алтайского края оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого по месту проживания Якубина А.И. (т.2 л.д. 203- 205).
Исследованы судом и сведения о стоимости ремонтно- восстановительных работ жилого дома, расположенного по ул. <,…>, в с. <,…>, Алтайского края, в ценах 1 квартала 2018 года составлявшая 263 101 рубль, в том числе стоимость материалов 66 750 рублей (т.З л.д.47-73), о рыночной стоимости движимого имущества, уничтоженного в результате пожара, которая составляет 95 147 рублей (т.З л.д. 79-157).
Не основаны на материалах дела и доводы апелляционных жалоб о неправильном исчислении размера ущерба, причиненного потерпевшей З. в результате повреждения дома, поскольку, по мнению авторов жалобы, З. принадлежала только Уг часть дома. Согласно похозяйственней книге, техническому паспорту, справке из администрации Столбовского сельсовета Каменского района Алтайского края, записи акта о заключении брака, дом находящийся по ул. <,…>, в с. <,…>, Алтайского края принадлежал на праве собственности З.
Согласно справке, пенсия З. 1928 года рождения, в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 составила 14 761,49 рублей (т.З л.д. 235-236).
Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства, при этом суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.
Психическое состояние осужденного Якубина А.И. судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов (т. 3 л.д. 163-165), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Якубина А.И.
Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства (т. 5 л.д. 102-103).
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Юридическая оценка содеянного Якубиным А.И. дана правильная, квалификация его действий по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «в», «к» части 2 статьи 105 УК, части 2 статьи 167 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным, приведены в приговоре.
Поскольку установлено, что Якубин А.И. после отказа З. одолжить ему денег, открыто их похитил у потерпевшей, а затем с целью сокрытия этого преступления совершил поджог деревянного дома с находившейся в нем З. которая на тот момент была жива, но неспособна покинуть дом в силу престарелого возраста и беспомощного состояния, при этом Якубин А.И. понимал, что его действия неминуемо повлекут наступление смерти потерпевшей, выводы суда первой инстанции о том, что Якубин А.И. открыто похитил денежные средства потерпевшей, и что смерть потерпевшей наступила именно от его умышленных действий являются правильными, а доводы апелляционных жалоб о неверной квалификации действий Якубина А.И. являются несостоятельными.
Судом при назначении Якубину А.И. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ — характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якубину А.И., суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание Якубиным А.И. помощи своим близким родственникам, наличие двух несовершеннолетних детей.
Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с частью 1′ статьи 63 УК РФ, суд признал и учел в качестве отягчающего
наказание Якубина А.И. обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Основания для назначения Якубину А.И. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не установлены.
Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с положениями действующего законодательства. Установив, что Якубин А.И. виновен в умышленном причинении смерти потерпевшей З. чем А. — сыну потерпевшей были причинены физические, моральные и нравственные страдания, на основании статей 151, 1 101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения осужденного, его трудоспособного возраста, и состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд принял обоснованное решение о взыскании с Якубина А.И. в пользу А. морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Правильным является решение суда о взыскании с Якубина А.И. в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба 358 248 рублей.
Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Якубина А.И. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алтайского краевого суда от 27 февраля 2019 года в отношении ЯКУБИНА Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения. /*
Председательствующий
Судьи