Апелляционное определение № 66-362/20 от 19.02.2020 Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Дело № 66-362/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Гришиной Г.Н., Пономарёвой Е.И.,

при помощнике Андреёнке И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года гражданское дело № 3-687/2019 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо», Августиса Романа Игоревича на решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Запретить компании Данком Лтд (Dancom Ltd), Августису Роману Игоревичу создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», автор Дмитрий Портнягин, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz.

Взыскать с компании Данком Лтд (Dancom Ltd) в пользу ООО «Издательство Эксмо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Августиса Романа Игоревича в пользу ООО «Издательство Эксмо» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство Эксмо» к Августису Роману Игоревичу отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Издательство Эксмо» к ООО «Мэйл.Ру» отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 июня 2019 года (материал 2и-2396/2018) в отношении сайта http://sharewood.biz сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» по доверенности Давтян Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы Августиса Р.И., объяснения представителя ответчика Августиса Р.И. по доверенности Крупениной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо», представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» по доверенности Мельниковой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо» (далее ООО «Издательство Эксмо») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам компании Данком Лтд (Dancom Ltd), обществу с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее ООО «Мэйл.Ру»), Августису Роману Игоревичу о защите исключительных прав на произведение литературы «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать» автора Дмитрия Портнягина, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru. Просило суд запретить ответчикам Данком Лтд (Dancom Ltd), Августису Р.И., ООО «Мэйл.Ру» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать» (Дмитрий Портнягин) на страницах сайта sharewood.biz и cloud.mail.ru, ограничить на постоянной основе Августису Р.И. доступ к сайту сети «Интернет» http://sharewood.biz, взыскать в солидарном порядке с ООО «Мэйл.Ру» и Августиса Р.И. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Издательство Эксмо» указало, что является исключительным лицензиатом на использование произведения «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», автор Дмитрий Портнягин. Вместе с тем, на Интернет-ресурсах с доменным именем http://sharewood.biz, в отношении которого ответчик Данком Лтд (Dancom Ltd) является провайдером хостинга, Августис Р.И. администратором (владельцем сайта), а также с доменным именем http://cloud.mail.ru, хостинг-провайдером и администратором (владельцем сайта) которого является ООО «Мэйл.Ру», без согласия правообладателя и без иного законного основания, осуществляется неправомерное использование данного произведения, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Представитель истца ООО «Издательство Эксмо» по доверенности Давтян Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, полагая установленным факт нарушения авторских прав ответчиками. При расчете компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей, учитывала количество дней между датой опубликования произведения 3 апреля 2018 года и датой обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер на сайтах 27 июня 2019 года, равного 450 дням. С учетом стоимости произведения на легальном ресурсе 244,30 рублей и скачивания одной книги в день, компенсация за нарушение прав, по мнению представителя истца, должна составлять 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мэйл.Ру» Мельникова Е.С. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ООО «Мэйл.Ру» не несет ответственность за пользовательский контент, не размещает и не распространяет его посредством сервиса, в связи с чем не могут быть удовлетворены заявленные истцом требования.

Представитель ответчика Августиса Р.И. по доверенности Крупенина С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцом не представлено доказательств размещения произведения «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», автор Дмитрий Портнягин, на сайте с доменным именем http://sharewood.biz, администратором которого является Августис Р.И., распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), представленные истцом в подтверждение нарушения авторских прав, не содержат совокупности необходимой и достаточной информации для признания скриншотов доказательствами, поскольку не отвечают требованиям Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика Данком Лтд (Dancom Ltd), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Московского городского суда от 16 октября 2019 года исковые требования ООО «Издательство Эксмо» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец ООО «Издательство Эксмо» просит об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Мэйл.Ру» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://cloud.mail.ru (доменные имена cloud.mail.ru), а также в части отказа во взыскании с ООО «Мэйл.Ру» компенсации за нарушение исключительных прав, которую просит взыскать в свою пользу солидарно в размере 100 000 рублей с ООО «Мэйл.Ру» и Августиса Р.И.

В качестве доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, не обладая специальными техническими познаниями в области компьютерных технологий, делает вывод о технологической невозможности исполнения требований истца о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать» в отношении ООО «Мэйл.Ру», при этом удовлетворяет аналогичные требования в отношении Данком Лтд (Dancom Ltd). Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам и полагает возможным запретить ООО «Мэйл.Ру» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование исключительных прав. Считает, что извлечение прибыли ООО «Мэйл.Ру» от представления услуг облачного хранилища пользователям сети Интернет на официальном сайте http://cloud.mail.ru является основанием для возложения на ответчика ответственности за содержание размещенной информации вне зависимости от того обстоятельства, кем была размещена данная информация. Полагает заниженной сумму взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав, которую просит взыскать солидарно с ООО «Мэйл.Ру» и Августиса Р.И.

В апелляционной жалобе ответчик Августис Р.И. указывает, что решение суда не отвечает принципам законности и справедливости, изложенные в решение выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом ссылается на то, что каких-либо доказательств использования спорного произведения на сайте http://sharewood.biz именно Августисом Р.И. материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Августис Р.И. и представитель компании Данком Лтд (Dancom Ltd), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного уведомления электронной почтой, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, приложил акты мониторинга по состоянию на 18 февраля 2020 года об отсутствии спорного объекта авторских и (или) смежных прав на сайтах http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО «Издательство Эксмо» приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», размещенное на сайтах информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru.

В установленный срок Обществом подано заявление о защите исключительных прав.

На основании лицензионного договора от 1 сентября 2017 года ООО «Издательство Эксмо» обладает исключительной лицензией на воспроизведение, издание, переиздание, передачу, распространение и любую переработку литературного произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать».

На сайте http://sharewood.biz без разрешения ООО «Издательство Эксмо» размещена электронная ссылка, при нажатии на которую происходит переход на сайт http://cloud.mail.ru, где размещено и предлагается для использования неограниченному кругу лиц литературное произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», правообладателем которого является ООО «Издательство Эксмо». При этом, электронная ссылка становится доступной после регистрации пользователя сети «Интернет» на сайте http://sharewood.biz.

Провайдером хостинга сайта http://sharewood.biz является Данком Лтд (Dancom Ltd), владельцем сайта Августис Роман Игоревич.

Владельцем и провайдером хостинга сайта http://cloud.mail.ru является ООО «Мэйл.Ру».

В подтверждение фактов нарушения исключительных прав истца представлены скриншоты страниц сайтов http://sharewood.biz, http://cloud.mail.ru, на которых содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования литературного произведения «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать».

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным,

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу ООО «Издательство Эксмо» принадлежит исключительное право на указанное литературное произведение, следовательно, он вправе защищать это право при его нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что по условиям договора ООО «Издательство Эксмо» переданы все исключительные права в полном объеме, в том числе, права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, издание, переиздание, передачу, распространение и прочее. Срок действия договора установлен сторонами в течение пяти лет.

Также, суд установил, что компания Данком Лтд (Dancom Ltd), являясь провайдером хостинга сайта http://sharewood.biz, обеспечивала возможность незаконного использования спорного литературного произведения на платной основе, что позволило суду первой инстанции применить к ответчикам компании Данком Лтд (Dancom Ltd) и администратору (владельцу) данного сайта Августису Р.И. меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, возложить обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение спорного литературного произведения, ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz. Данком Лтд (Dancom Ltd), а также взыскать с владельца сайта Августиса Р.И. компенсацию за нарушение исключительных прав.

При этом, ограничив на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz. Данком Лтд, суд учел вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 2 апреля 2019 года, которым запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте http://sharewood.biz произведения «Лайфхакер. 55 светлых идей по улучшению себя и своей жизни», исключительные права на которое также принадлежат ООО «Издательство Эксмо».

Взыскивая с администратора (владельца) данного сайта Августиса Р.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, суд исходил из того, что согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. В свою очередь доменное имя — это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Следовательно, администратор домена несет риск убытков, возникших с возможными нарушениями прав третьих лиц, связанных с выбором и использованием доменного имени, поскольку определяет порядок использования домена, несет ответственность за содержание информации на сайте и контролирует использование ресурсов на сайте, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с владельца сайта http://sharewood.biz Августиса Р.И. компенсацию за нарушение исключительных прав размере 20 000 рублей. При этом при, определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание отсутствие достоверных сведений об имущественных потерях ООО «Издательство Эксмо» вследствие незаконного использования литературного произведения, отсутствие сведений о стоимости приобретенных истцом исключительных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство Эксмо» к ООО «Мэйл.Ру», суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «Мэйл.Ру» является владельцем и провайдером хостинга сайта http://cloud.mail.ru. На сайте http://cloud.mail.ru размещен Легальный контент — Сервис «Облако Mail.Ru», который представляет собой облачное хранилище, позволяющее зарегистрированным пользователям (физическим лицам), загружать и хранить для личного пользования в своем персональном облачном хранилище файлы, получать доступ к таким файлам в «облаке» в любое время при подключении к сети «Интернет», а также предоставлять возможность доступа к таким файлам третьим лицам путем формирования ссылки и предоставления такой ссылки третьему лицу. Перед началом использования Сервиса пользователь должен ознакомиться с правилами использования Сервиса — Лицензионным соглашением, которое находится в открытом доступе на сайте http://cloud.mail.ru и регулирует права и обязанности пользователей. Применительно к правоотношениям по использованию Сервиса «Облако Mail.Ru», размещенному на сайте http://cloud.mail.ru, ответчик выступает в качестве провайдера хостинга сайта, поскольку ООО «Мэйл.Ру» лишь оказывает услуги пользователям Сервиса по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ (редакции от 02 декабря 2019 года) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По условиям Лицензионного соглашения ответчик сам не загружает какой-либо материал в облачное хранилище конкретного пользователя, не управляет настройками публичного доступа к файлам, размещенным пользователями на своих страницах Сервиса «Облако Mail.Ru», вместе с тем ответчик предоставляет пользователям техническую возможность для самостоятельной загрузки контента, его хранения и управления публичным доступом.

С учетом того, что истцом ООО «Издательство Эксмо» заявлены к ООО «Мэйл.Ру» требования о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», на страницах всего сайта http://cloud.mail.ru и при этом не указана конкретная страница сайта Сервиса «Облако Mail.Ru», суд обоснованно оставил данные требования без удовлетворения и отказал во взыскании с данного ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении компенсации за нарушение исключительных прав, которая, по мнению апеллянта должна составлять 100 000 рублей, о том, что вышеуказанная компенсация должна быть взыскана солидарно с ООО «Мэйл.Ру» и Августиса Р.И., а также о запрете ООО «Мэйл.Ру» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать», не могут быть признаны состоятельными.

Размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей, суд первой инстанции определил с учетом отсутствия достоверных сведений об имущественных потерях ООО «Издательство Эксмо» вследствие незаконного использования литературного произведения, отсутствия сведений о стоимости приобретенных истцом исключительных прав и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о том, что компенсация в вышеуказанной сумме является соразмерной последствиям нарушения.

Сервис «Облако Mail.Ru» в силу осуществляемой им посреднической функции не является инициатором передачи информации, сервис не участвует, и не имеет фактической возможности участвовать в формировании содержания распространяемой сетевыми изданиями и сайтами информации и иных объектов, включая какие-либо результаты интеллектуальной деятельности, не контролирует указанные действия, а лишь предоставляет пользователям техническую возможность для самостоятельной загрузки контента, его хранения и управления публичным доступом.

Кроме того, в силу особенностей функционирования облачных сервисов, основная часть контента является пользовательским, а не администраторским, так как такие сервисы созданы для хранения пользователями материалов в своем виртуальном диске (облаке). При этом, администрация данного сервиса не вовлечена в процесс загрузки и не может осуществлять предварительную проверку распространяемого материала.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мэйл.Ру» не совершал действий по предоставлению доступа к спорному произведению путем формирования публичной ссылки на файл и распространения ссылки на данном сайте. Кроме того, данные требования заявлены не в отношении конкретной страницы сайта Сервиса «Облако Mail.Ru», на которой было размещено спорное произведение, а в отношении всего сайта http://cloud.mail.ru, тогда как у данного ответчика отсутствует доступ к персональным облачным хранилищам пользователей. Следовательно, применительно к положениям статьи 1253.1 ГК РФ, ООО «Мэйл.Ру» выступает в качестве информационного посредника, который несет ответственность только лишь при наличии вины, а при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику является несостоятельной, поскольку регулирует иные правоотношения, возникшие между другими сторонами, и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Августиса Р.И. о том, что материалы дела не содержат доказательств использования спорного произведения на сайте http://sharewood.biz именно ответчиком Августисом Р.И.

Августис Р.И. является администратором доменного имени, под которым на Интернет-сайте было размещено спорное произведение автора Дмитрий Портнягин «Трансформатор. Как создать свой бизнес и начать зарабатывать». Следовательно, ответчиком, как администратором доменного имени http://sharewood.biz. Данком Лтд, было осуществлено незаконное использование спорного произведения путем его доведения до всеобщего сведения и без соответствующего согласия автора на использование этого произведения посредством принадлежащего ему Интернет-сайта. При этом администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

Доказательств законности использования спорного произведения ответчиком Августисом Р.И. в материалы дела не представлено.

Также, необоснованными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Августиса Р.И. об ограничении на постоянной основе доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz.

В силу части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», Московский городской суд разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 2 апреля 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление ООО «Издательство Эксмо» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения «Лайфхакер. 55 светлых идей по улучшению себя и своей жизни», исключительное право на которое принадлежит ООО «Издательство Эксмо».

С учетом того, что факт неоднократного и неправомерного размещения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz информации, содержащей объекты исключительных прав, правообладателем которых является ООО «Издательство Эксмо» установлен, судом первой инстанции обоснованно разрешен вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sharewood.biz.

Доводы апелляционной жалобы Августиса Р.И. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Издательство Эксмо», Августиса Романа Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи