Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ
Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Романовой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №и-3363/2020 по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net,
установил:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net.
В обоснование заявления ФИО1 указал, что, являясь владельцем исключительного права на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, узнал, что по адресу https://diskov.net размешены дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, хостинг провайдером которого является KittyHost, услуги хостинга предоставляет общество с ограниченной ответственностью «Синергетик Лаб».
При этом, прав на размещение указанных DVD дисков истец ответчику не передавал.
Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на дизайн DVD дисков «Караоке диск универсальный 2000 песен Ver.11» и товарный знак, размещенные в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://diskov.net было отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд без каких – либо нарушений требований гражданского процессуального закона.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.
При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт использования дизайна дисков в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтеhttps://diskov.net идентичного дизайну дисков, принадлежащего ФИО1
Кроме того, судья сослался на то, что в силу требований статей 1259 и 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование и товарный знак не относится к объектам авторских и смежных прав. Являются средствами индивидуализации юридического лица, его правовое регулирование отлично от регулирования прав на объекты авторских и смежных прав.
Суд соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.
В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
На основании статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.
Как верно указал суд первой инстанции право на товарный знак регулируется главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовое регулирование указанных правоотношений не относится к авторским и смежным правам.
На основании изложенного, положения части 1 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к защите прав на товарный знак.
Таким образом, апеллянтом не приложены документы, подтверждающие факт использования объекта исключительных прав с сети «Интернет».
В связи с чем, доводы частной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Они не опровергают выводы судьи, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
Определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<,адрес>,) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.
Судья Е.М. Романова