Апелляционное определение № 75-АПА19-13 от 21.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 75-АПА19-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 г. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе 

председательствующего Александрова В.Н.,
судей Меркулова В.П. и Нефедова ОН.
при секретаре Гроховской В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные  системы — Водоканал» о признании не действующим в части постановления  Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам  от 12 декабря 2013 г. № 326 «О тарифах акционерного общества  «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал» на питьевое  водоснабжение и водоотведение» 

по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики  Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия  от 15 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя Государственного комитета  Республики Карелия по ценам и тарифам Крюкова Т.П., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного  общества «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал»  Булычева ЮН., Никитиной О.О., Сенотрусовой А.К., заключение прокурора 


Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего,  что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам (далее также — Комитет, тарифный орган) от 12 декабря 2013 г. № 326  «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение» (далее также — Постановление № 326) установлены и введены в действие с 1 января 2014 г.  по 31 декабря 2019 г. одноставочные тарифы акционерного общества  «Петрозаводские коммунальные системы — Водоканал» (далее — АО «ПКС — Водоканал», Общество) на питьевое водоснабжение, рассчитанные  методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования  тарифов, с календарной разбивкой согласно приложению № 1, одноставочные  тарифы АО «ПКС — Водоканал» на водоотведение, рассчитанные методом  индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, с  календарной разбивкой согласно приложению № 2, установлены долгосрочные  параметры регулирования тарифов АО «ПКС — Водоканал» на питьевое  водоснабжение и на водоотведение согласно приложениям № 3,4. 

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по  ценам и тарифам от 20 декабря 2018 г. № 172 «О внесении изменений в  постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и  тарифам от 12 декабря 2013 года № 326» (далее — Постановление № 172)  внесены изменения в приложения № 1,2 Постановления № 326 в части  установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г. 

АО «ПКС — Водоканал» обратилось в суд с административным исковым  заявлением о признании не действующими приложений № 1,2 Постановления   № 326 в редакции Постановления № 172 в части установления тарифов на  питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г. 

В обоснование заявленных требований указано на нарушение  оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов  Общества в связи с установлением на 2019 г. экономически необоснованных  тарифов, поскольку в необходимой валовой выручке (далее также — НВВ)  АО «ПКС — Водоканал» на указанный год долгосрочного периода  регулирования в нарушение Правил регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения (далее также — Правила регулирования  тарифов) и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения  (далее также — Основы ценообразования), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406  «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых 


тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № ! 746-3 (далее также — Методические указания), без надлежащего обоснования не учтены расходы по  статьям «амортизация», «налог на имущество», «расчетная  предпринимательская прибыль за 2017, 2019 гг.», «корректировка необходимой  валовой выручки на 2017 г. по результатам 2015 г.». 

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено: приложения № 1, 2  Постановления № 326 в редакции Постановления № 172 признаны  не действующими со дня вступления в законную силу судебного акта в части  установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2019 г.,  на Комитет возложена обязанность принять заменяющий нормативный  правовой акт. 

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Карелия  по ценам и тарифам просит отменить решение суда как незаконное и  необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что имеющиеся  в тарифном деле документы позволяли произвести расчет налога на имущество  в ином, отличном от заявленного административным истцом, размере. При  этом расходы по налогу на имущество были исключены в полном объеме,  поскольку Общество не предоставило расчет налога на имущество по  регулируемым видам деятельности с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 302-ФЗ) в пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее также — НК РФ). Административный ответчик полагает  правомерным принятие на 2019 г. амортизационных отчислений на уровне  2017 г. с учетом положений статей 256, 257 НК РФ, так как предоставленные  сведения включали данные об имуществе первоначальной стоимостью  40 тыс. руб. и не имели разделения объектов по регулируемым видам  деятельности. По мнению Комитета, применение формулы 32 Методических  указаний при осуществлении корректировки НВВ не является допустимым.  Поскольку расчетная предпринимательская прибыль изначально не была  включена при установлении тарифов на долгосрочный период, то не подлежит  корректировке. 

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и АО «ПКС — Водоканал» представлены возражения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также — КАС РФ). 


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. 

Отношения по установлению тарифов в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о  водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, которым утверждены в том числе Основы  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила  регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной  службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и  водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации. 

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Из Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам  и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия  от 1 ноября 2010 г. № 232-П, следует, что Комитет является органом  исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в  сфере государственного регулирования тарифов, в том числе в сфере  водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты  уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований  к их форме, процедуре принятия и порядка опубликования, и по этим  основаниям не оспариваются. 

В соответствии с положениями статьи 31 Закона о водоснабжении и  водоотведении в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат  тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на  водоотведение. 

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы  устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом  индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая  выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением  метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения  фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при  расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования  тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в 


соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки,  установленной в методических указаниях и включающей показатели,  предусмотренные подпунктами «а»-«д» пункта 73, а также с учетом положений  пункта 78 Основ ценообразования. 

Из материалов дела следует, что АО «ПКС — Водоканал» осуществляет  регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения, постановлением Администрации Петрозаводского городского  округа от 14 октября 2016 г. № 4083 наделено статусом гарантирующей  организации для централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения, обязанной обеспечить ее эксплуатацию в границах  Петрозаводского городского округа. 

Постановлением № 326 для Общества установлены долгосрочные тарифы  на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2014-2019 гг. с применением  метода индексации. 

Комитетом на основании заявления АО «ПКС — Водоканал»  от 27 апреля 2018 г. произведена корректировка необходимой валовой выручки  Общества для реализации производственных программ по питьевому  водоснабжению и водоотведению на 2019 г., в связи с чем Постановлением   № 172 в Постановление № 326 внесены соответствующие изменения. 

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных  Обществом документов и подготовлено экспертное заключение  от 12 декабря 2018 г., согласно которому при установлении тарифов на 2019 г. в  состав НВВ Общества на 2019 г. не включены расходы по статьям: 

— «амортизация» по водоснабжению в размере 3950 тыс. руб.,  водоотведению — 9 718 тыс. руб., 

— «налог на имущество» по водоснабжению в размере 11 431,5 тыс. руб.,  водоотведению — 4669,2 тыс. руб., 

— «расчетная предпринимательская прибыль» по водоснабжению в  размере 26 413,1 тыс. руб., водоотведению — 17 305,8 тыс. руб., 

— «корректировка НВВ 2017 г. по факту 2015 г. (дНВВ1-2) с учетом  ИПЦ2018 и ИПЦ2019» по водоснабжению в размере 13 421,1 тыс. руб.,  водоотведению — 23 199,3 тыс. руб., 

— «расчетная предпринимательская прибыль за 2017 г. с учетом ИПЦ2018  и ИПЦ2019» по водоснабжению — 26 079,02 тыс. руб., водоотведению18 247,9 тыс. руб. 

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного  искового заявления, поскольку произведенные Комитетом расчеты тарифов  являются необоснованными, осуществлены с нарушением норм,  регламентирующих тарифное регулирование, что свидетельствует о  противоречии оспариваемых в части постановлений нормативным правовым  актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав и законных  интересов административного истца. 


Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда  первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из  следующего. 

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка  регулируемых организаций определяется исходя из экономически  обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого  вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения  плановых значений показателей надежности, качества и энергетической  эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или)  водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в  сфере водоснабжения и водоотведения. 

При установлении тарифов с применением метода индексации  необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя  текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и  нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а  также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации  (пункт 74 Основ ценообразования). 

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в  числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ  ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы  являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете  тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере  планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода  регулирования (пункт 85 Методических указаний). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками  налога на имущество организаций признаются организации, имеющие  имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со  статьей 374 данного Кодекса. 

С учетом изменений, внесенных Законом № 302-ФЗ в пункт 1  статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций  признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во  временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление,  внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному  соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в  порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное  не предусмотрено статьями 378, 378 и 378 данного Кодекса. 

Тем самым, с 1 января 2019 г. налогообложению подлежит недвижимое  имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в  порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. 

В составе тарифной заявки Обществом в Комитет вместе с расчетом налога  на имущество организаций была представлена пообъектная ведомость  амортизации основных средств за 2017 г. с разбивкой по регулируемым видам 


деятельности (водоснабжение и водоотведение), а также на группы основных  средств. 

По запросу Комитета от 16 ноября 2018 г. Обществом дополнительно  представлены сводные расчеты налога на имущество на 2018 г., на 2019 г.,  анализы счета 01 и 02 за октябрь 2018 г., налоговые декларации по налогу на  имущество организаций за 3 квартал 2018 г. 

Вместе с тем, расходы по налогу на имущество организаций были  исключены тарифным органом в полном объеме ввиду предоставления  Обществом сводных данных по регулируемым видам деятельности на 2019 г.,  что не позволило Комитету осуществить корректировочный расчет налога на  недвижимое имущество. 

Данные доводы административного ответчика обоснованно признаны  судом первой инстанции несостоятельными, поскольку из пункта 15 Правил  регулирования тарифов следует, что при проведении корректировки орган  регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями  соответствующих материалов, вправе использовать имеющиеся у него сведения  об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих  регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие  периоды регулирования), а также результаты проверки их хозяйственной  деятельности. 

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Правил регулирования  тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об  установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете  тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее  результаты в своем экспертном заключении. Экспертное заключение органа  регулирования тарифов содержит в том числе расчеты экономически  обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а  также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов. 

Таким образом, в случае несогласия с представленным регулируемой  организацией расчетом тарифный орган обладал соответствующими  полномочиями и необходимой информацией, в связи с чем имел объективную  возможность корректировки либо самостоятельного проведения расчетов  названных расходов по налогу на имущество Общества, выделив из  представленной административным истцом ведомости амортизации основных  средств относящиеся к недвижимому имуществу основные средства (с учетом  положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ)  ОК 013-2014 (СНС 2008), принятого и введенного в действие приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 12 декабря 2014 г. № 2018-ст). 

Между тем какого-либо расчета данных затрат экспертное заключение  не содержит. Следовательно, исключение в полном объеме тарифным органом 


из НВВ Общества расходов по уплате налога на имущество организаций,  являющихся обязательными для административного истца как  налогоплательщика, нельзя признать обоснованным. 

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию  основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой  валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими  указаниями. 

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на  амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к  объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения,  учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в  соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском  учете. 

Таким образом, при определении названных расходов подлежат  применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете. 

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому  учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н (далее — Методические  указания по бухгалтерскому учету), учет основных средств по объектам ведется  бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета  основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный  объект. 

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по бухгалтерскому  учету на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также  технической документации в организации осуществляется контроль за  использованием основных средств. 

К числу показателей, характеризующих использование основных средств,  могут относиться, в частности: данные о наличии основных средств с  подразделением их на собственные или арендованные, действующие и  неиспользуемые, данные о рабочем времени и простоях по группам основных  средств, данные о выпуске продукции (работ, услуг) в разрезе объектов  основных средств и др. 

Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии  большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в  структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном  списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о  номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных  средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и  сведения о выбытии (перемещении) объекта. 

Данные бухгалтерского учета Обществом были представлены с тарифной  заявкой и дополнительно по запросу тарифного органа, что не оспаривается  административным ответчиком, при этом каких-либо нарушений 


законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, допущенных  административным истцом при составлении представленных в тарифный орган  документов, Комитетом не указано. 

Вместе с тем, тарифный орган включил в НВВ Общества на 2019 г.  расходы на амортизацию на уровне 2017 г. со ссылкой на положения статей  256, 257 НК РФ. 

При этом, как усматривается из экспертного заключения, сумма  включенных в НВВ Общества расходов на амортизацию не соответствует  фактическим данным по бухгалтерскому учету административного истца за  2017 г., а также не тождественна размеру амортизационных отчислений  по данным налогового учета за указанный период. 

Тем самым, следует признать правильными выводы суда первой инстанции  о том, что расходы на амортизацию основных средств определены тарифным  органом с нарушением требований пункта 43 Основ ценообразования,  пункта 28 Методических указаний, и Методических указаний по  бухгалтерскому учету, и без надлежащего обоснования. 

Отказывая в выполнении корректировки НВВ за 2017 г. по результатам  2015 г. тарифный орган сослался на решения Федеральной антимонопольной  службы от 12 июля 2018 г. № СП/53843/18 и СП/53852/18, принятые по  результатам досудебного спора между АО «ПКС-В одоканал» и Комитетом  (о корректировке НВВ Общества на 2018 г. по иной статье расходов), согласно  которым формулы 32 и 33 Методических указаний при корректировке  на 2019 г. не применялись. 

Не соглашаясь с расчетом, произведенным тарифным органом по  названной статье расходов по формуле 38 (пункт 95 Методических указаний), в  обоснование административного иска АО «ПКС-Водоканал» привело расчет  корректировки НВВ за 2017 г. по результатам 2015 г. в соответствии с  пунктами 90 и 91 Методических указаний по формулам 32 и 33. 

Обоснованность применения формулы 38 при установлении тарифов для  Общества на 2019 г. Комитетом не подтверждено ни в экспертном заключении,  ни в пояснениях по административному делу (с учетом показаний  допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве  свидетелей Борисовой СВ., Суржко Г.А.). 

Вместе с тем, пункты 90 и 91 Методических указаний регламентируют  проведение корректировки необходимой валовой выручки регулируемой  организации и тарифов, установленных с применением метода индексации с  учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов,  учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров  регулирования тарифов), от их плановых значений, тогда как пункт 95  Методических указаний предусматривает расчет необходимой валовой  выручки, определяемой на 1-й год на основе фактических значений параметров  расчета тарифов взамен прогнозных, с учетом пунктов 22-23 Основ  ценообразования по формуле 38. 


При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной  жалобы административного ответчика о невозможности применения в расчете  НВВ двух формул (32 и 33), поскольку, исходя из содержания формулы 32,  необходимая валовая выручка, определяемая на год 1 долгосрочного периода  регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета  тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяется как  сумма значений, в числе которых учитывается и размер корректировки  необходимой валовой выручки за год 1-2, определяемый, в свою очередь,  по формуле 33. 

Учитывая, что в соответствии с положениями части 9 статьи 213 КАС РФ  обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта  возлагается на административного ответчика, суд первой инстанции  правомерно признал доводы административного истца и в этой части  обоснованными и заслуживающими внимания. Правильность приведенного  административным истцом расчета Комитетом не опровергнута. 

Соглашается Судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о  неправомерном исключении тарифным органом из НВВ на 2019 г.  установленной ранее расчетной предпринимательской прибыли Общества на  2017 г. и не учете расчетной предпринимательской прибыли за 2019 г. 

Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная  предпринимательская прибыль гарантирующей организации является  величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки  гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с  применением метода экономически обоснованных затрат или метода  индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода  регулирования — в случае установления тарифов с применением метода  индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и  расходуемой ею по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктом 78* Основ ценообразования расчетная  предпринимательская прибыль гарантирующей организации устанавливается  для такой организации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 47  данного документа. 

Расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации  определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год  долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с  пунктом 76 данного документа (за исключением расходов на выплаты по  договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного  долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и  нематериальных активов. 

Согласно положениям пункта 472 Основ ценообразования при  установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения на 2018 г. и последующие периоды регулирования расчетная 


предпринимательская прибыль гарантирующей организации не  устанавливается для регулируемой организации: 

являющейся государственным или муниципальным унитарным  предприятием, 

владеющей объектом (объектами) централизованных систем  водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора  (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет. 

Судебная коллегия полагает неправомерным исключение тарифным  органом расходов по названной статье, поскольку расчетная  предпринимательская прибыль гарантирующей организации является  величиной, используемой при расчете тарифов, которая учитывается в  необходимой валовой выручке в размере 5% указанных расходов, и согласно  пункту 2 Основ ценообразования остается в распоряжении гарантирующей  организации и расходуется ею по своему усмотрению. Пункт 85 Методических  указаний не содержит положений, допускающих исключение расчетной  предпринимательской прибыли, установленной за прошлые периоды  регулирования в экономически обоснованном размере, предусмотренном  пунктом 78 Основ ценообразования, а положения пункта 472 Основ  ценообразования на административного истца в рассматриваемом случае  не распространяются. 

Наделение статусом гарантирующей организации поставщика ресурса в  середине долгосрочного периода регулирования не является правовым  основанием для лишения общества указанной прибыли за год, следующий  после присвоения специального статуса, в пределах долгосрочного периода с  учетом заявления этой суммы и предоставленного расчета при корректировке  тарифа. 

Согласно части 26 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении  правоотношения, возникающие в связи с соотнесением размера  устанавливаемого тарифа с предельным уровнем изменения размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги, подлежат урегулированию  уполномоченным органом субъекта Российской Федерации с учетом  нормативных правовых актов в данной сфере, предусматривающих, в том  числе, возможность установления льготных тарифов, выплаты субсидий в  целях возмещения недополученной выручки организациям, осуществляющим  деятельность по регулируемым ценам (тарифам). 

Тем самым, исключение тарифным органом из НВВ Общества расчетной  предпринимательской прибыли является необоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного  ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую  оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте,  не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в полной мере с нормами 


материального права, регулирующими данные правоотношения,  предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется. 

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики  Карелия по ценам и тарифам — без удовлетворения. 

Председательствующий
Судьи