Судья Токарева Н.С. Дело № 33-1089/2022
№ 9-751/2021
64RS0046-01-2021-002595-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2022 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потапова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Потапова В.Н. к Ламиховой И.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей,
установил:
Потапов В.Н. обратился в суд с иском к Ламиховой И.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в размере 154 886 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 1 049 рублей.
Требования мотивированы тем, что в связи со смертью <,дата>, его жены Потаповой В.Д. открылось наследство в виде квартиры общей площадью 60,9 кв.м, находящейся по адресу: <,адрес>, Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, истец получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивированный тем, что вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 18 июня 2015 года. О том, что данная квартира, в которой истец зарегистрирован вместе с сыном Потаповым С.В., перешла в собственность Ламиховой И.В., он узнал только от нотариуса. Не зная о том, что правообладатель квартиры изменился, истец производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемые на имя Потапова В.Н. При этом ответчик оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производила.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Потаповым В.Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем, 10 июня 2021 года в Саратовский областной суд поступило заявление Потапова С.В. о приостановлении производства по делу в связи со смертью Потапова В.Н., умершего <,дата>,.
Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 02 июня 2021 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 03 марта 2021 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года в принятии искового заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец Потапов В.Н. умер до принятия судом решения о возбуждении гражданского дела.
В частной жалобе Потапов С.В. ссылается на то, что является единственным наследником Потапова В.Н., умершего <,дата>,, просил приостановить производство по делу до определения правопреемника. Также со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ указывает, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В письменных возражениях на частную жалобу Ламихова И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).
По смыслу приведенной нормы, возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, закон связывает с изменением субъектного состава спорного правоотношения.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Гражданское судопроизводство возникает не в момент возбуждения гражданского дела, а в момент предъявления истцом искового заявления в суд.
Поскольку исковое заявление направлено в суд при жизни Потапова В.Н., он стал субъектом гражданских процессуальных правоотношений, как субъект этих отношений обладал гражданской процессуальной правоспособностью, которая в связи с правопреемством в материальном правоотношении в связи со смертью истца могла перейти к его правопреемникам в материальном правоотношении.
О смерти Потапова В.Н. и о своем желании вступить в дело Потапов С.В. заявил письменно, однако это заявление не принято во внимание, в принятии иска отказано.
Следовательно, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии предъявленных Потаповым В.Н. исковых требований в связи с его смертью.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Потапова В.Н. к Ламиховой И.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных платежей направить в Ленинский районный суда города Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Судья