ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 25-КАД20-3-КЗ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 марта 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Нефедова ОН.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по административному делу № 2а-1260/2018 по административному исковому заявлению Мартынюка СЮ. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий, восстановлении записи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения заинтересованного лица — Мартынюк Н.Ю., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Лянгасовой С.К., Манцуровой СМ., представителя открытого акционерного
общества «Газпромбанк» Саркисовой Н.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по договору купли-продажи от 5 февраля 2013 г. Мартынюк СЮ. и Мартынюк Н.Ю. приобрели в собственность земельный участок площадью 517 кв.м и жилой дом площадью 306,2 кв.м, расположенные по адресу: <,…>,. Часть стоимости приобретенного имущества выплачена покупателями с использованием кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (далее — ОАО «Газпромбанк») по кредитному договору от 5 февраля 2013 г. № <,…>,, обеспечением обязательств по которому является залог приобретаемой недвижимости.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее — Управление Росреестра по Астраханской области) 7 февраля 2013 г. зарегистрировано право совместной собственности Мартынюка СЮ. и Мартынюк Н.Ю. в отношении указанных объектов недвижимости. В этот же день регистрирующим органом внесена запись о наличии обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона.
Военный прокурор Каспийской флотилии в соответствии с частью 3 статьи 16, со статьей 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обратился в суд с иском к Мартынюку СЮ. и Мартынюк Н.Ю. об обращении в доход Российской Федерации указанного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), ссылаясь в обоснование требований на то, что Мартынюком СЮ. совершено коррупционное правонарушение, поскольку им не представлено сведений о соответствии своих расходов, а также расходов своей супруги и несовершеннолетних детей за 2013 г. его доходу и доходу супруги за предшествующие три года.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2015 г. в удовлетворении искового заявления военного прокурора Каспийской флотилии отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2016 г. указанное решение отменено, исковые требования военного прокурора Каспийской флотилии удовлетворены, недвижимое имущество — жилой дом площадью 306,2 кв. м и земельный участок, площадью 517 кв.м, расположенные по адресу: <,…>, и принадлежащие на праве собственности Мартынюку СЮ. и Мартынюк Н.Ю., обращены в доход Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании указанного судебного акта, а также постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП
России по Астраханской области от 18 января 2018 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Управлением Росреестра по Астраханской области 31 января 2018 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанное имущество, регистрационная запись об ипотеке погашена.
Мартынюк СЮ. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконными действий по регистрации в качестве собственника жилого дома площадью 306,2 кв. м и земельного участка площадью 517 кв. м Российской Федерации, а также о необоснованном исключении записи об ипотеке названных объектов недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости (далее также — ЕГРН) и о восстановлении записи о регистрации права общей собственности Мартынюка СЮ. и Мартынюк Н.Ю.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части необоснованного исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также — Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) допущенная при регистрации права собственности за Российской Федерацией названных объектов недвижимости техническая ошибка регистрирующим органом по собственной инициативе 16 марта 2018 г. исправлена путем внесения записи в соответствующие разделы ЕГРН об ограничениях (обременениях) недвижимого имущества (ипотека в силу закона).
Отказывая в признании незаконными действий Управления Росреестра по Астраханской области по регистрации в качестве собственника жилого дома площадью 306,2 кв. м и земельного участка площадью 517 кв.м Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежавшее административному истцу и его супруге недвижимое имущество обращено в доход Российской Федерации вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем действия регистрирующего органа по регистрации права собственности Российской Федерации соответствуют нормам Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по
административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г., решение суда первой инстанции отменено частично. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области по регистрации права собственности Российской Федерации на жилой дом площадью 306,2 кв.м и земельный участок площадью 517 кв.м, расположенные по адресу: <,…>,.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Астраханской области просит отменить акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что сам по себе факт обращения имущества в доход государства влечет прекращение прав собственности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно частям 3, 5 статьи 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного закона).
Отменяя решение суда первой инстанции, и ссылаясь на отсутствие у административного ответчика оснований для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Российской Федерацией, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что в судебном акте, которым обращено взыскание на имущество, отсутствует указание на прекращение права собственности Мартынюка СЮ. и Мартынюк Н.Ю. на это имущество.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает довод, содержащийся в кассационной жалобе Управления Росреестра по Астраханской области, обоснованным исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.
Перечень таких случаев содержится в пункте 2 указанной статьи, согласно которому одним из них является обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде
возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Как следует из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2016 г., объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Мартынюку СЮ. и Мартынюк Н.Ю., обращены в доход Российской Федерации.
Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществлен на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Принятие судом решений о прекращении прав собственности у собственников этого имущества указанная норма закона не содержит.
В связи с этим государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлена на основании решения суда в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г. не имелось.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции о/22 января 2020 г. отменить, оставить в силе решение Трусовского районног/круда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г.
Председательствующий
Судьи