Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мороз С.В. Дело №33-1187/2012 Б-35
13 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Щуровой А.Н.
судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.
при секретаре: Тарбагаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.
дело по иску Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Терешковой М.П., Терешкову И.И., Терешкову Д.С. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным и по встречному иску Воротниковой В.И. к Терешковой М.П., Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным,
по кассационным жалобам Терешковой М.П. и Терешкова И.И., Терешкова Д.С., направленных в суд 29.12.2011 года,
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Терешковой М.П., Терешкову И.И., Терешкову Д.С. удовлетворить.
Признать за несовершеннолетним ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности:
на 1/30 доли квартиры, расположенной по адресу: ,
право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ,
право собственности на 1/3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34 на счете № по договору № от 07.05.2007 года на сумму 10000 рублей, на счете № по договору №
от 07.05.2007 года на сумму 182 рубля 72 копейки,
право собственности на 1/3 акций обыкновенных именных ФИО36 в количестве 9 200 штук, код государственной регистрации ценных бумаг:
Признать за Терешковой М.П. в порядке наследования по закону право собственности:
на 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу:
право собственности на 4/9 доли квартиры, расположенной но адресу: ,
— право собственности на 2/3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34 на счете № по договору № от 07.05.2007 года на сумму 10 000 рублей, на счете №
по договору № от 07.05.2007 года на сумму 182 рубля 72 копейки,
— право собственности на 2/3 акций обыкновенных именных ФИО36 в количестве 18 400 штук, код государственной регистрации ценных бумаг:
Признать ранее выданные 25.08.2010 года свидетельства о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. на 1/10 долю квартиры, расположенной по , на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г, денежные вклады с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в , акции обыкновенные именные , недействительными.
Признать договор дарения от 26.08.2010 года, заключенный между Терешковой М.П. и Терешковым И.И., зарегистрированный ФИО46 02.09.2010 года, недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В удовлетворении исковых требований Воротниковой В.И. к Терешковой М.П., Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным отказать.
Взыскать с Терешковой М.П., Терешкова И.И., Терешкова Д.С. в пользу Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в долевом порядке возврат госпошлины в размере 1 200 рублей, по 400 рублей с каждого».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Матвеева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону в размере 1/3 доли наследственного имущества, а именно: на 1/30 доли квартиры по адресу: доли квартиры по адресу: , на денежные вклады с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34, на акции обыкновенные именные ФИО36 в количестве 9200 (девять тысяч двести) штук, номинальной стоимостью 0.1000 руб. каждая, признании ранее выданных 25.08.2010 года свидетельств о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. на указанное имущество недействительными, а также признать договор дарения от 26.08.2010 года между Терешковой М.П. и Терешковым И.И., на основании которого ? доли квартиры по адресу: передана в собственность Терешкова И.И., недействительным.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4 ( ФИО14). После его смерти осталось наследственное имущество: 1/10 доли квартиры в , где проживают истица, ее несовершеннолетний сын — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее Воротникова В.И., 2/3 доли квартиры по денежные вклады с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34, акции обыкновенные именные ФИО36 в количестве 27 600 штук. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его Терешкова М.П., Терешков И.И. и ФИО59( истицы). Однако последний умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до смерти своего — ФИО4, и до открытия указанного наследства. У ФИО14 двое детей: ФИО2 и Терешков Д.С. и на иждивении находилась истицы — Воротникова В.И.. Терешков Д.С. и Воротникова В.И. после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, до настоящего времени на наследство не претендовали. Полагает, что несовершеннолетний сын истицы ФИО2 по праву представления имеет право на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 в равных долях с его другими наследниками в размере 1/3 доли. О смерти ФИО4 истице известно не было, поскольку при жизни ни ее муж — ФИО14, ни ее сын — ФИО2 не общались с ФИО4. О его смерти истица узнала 13.10.2010 года, являясь ответчиком по иску Терешкова И.И. об определении порядка пользования квартирой по 10 доли которой принадлежат Терешкову И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14. После смерти ФИО4 сын истицы ФИО2 фактически принял наследство, поскольку он проживал и в настоящее время проживает в квартире по адресу: , а истица, как законный представитель несовершеннолетнего, несет от его имени расходы по содержанию данной квартиры, производит в ней ремонт, следит за ее состоянием, принимает меры по сохранению наследственного имущества. 25.08.2010 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4. умершего Терешков И.И. отказался от своей доли наследства в пользу матери Терешковой М.П.. 26.08.2010 года на основании договора дарения Терешкова М.П. подарила в собственность указанному сыну 1/2 доли квартиры по . Поскольку указанные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. были выданы без учета интересов сына истицы — ФИО2, они должны быть признаны недействительными, как и договор дарения от 26.08.2010 года, т.к. доля наследственного имущества Терешковой М.П. в квартире по составляет 2/3 доли.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терешков И.И. и Терешков Д.С..
Воротникова В.И. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения требований) к Терешковой М.П., Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли наследственного имущества, а именно: на 1/60 доли квартиры по адресу: , на 1/9 доли квартиры по адресу: , на денежные вклады с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34, на акции обыкновенные именные ФИО36 в количестве 4600 штук номинальной стоимостью 0,1000 руб. каждая, признании ранее выданных 25.08.2010 года свидетельств о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. на указанное наследственное имущество недействительными.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, — ФИО14. Однако умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти ФИО4. С 27.11.1998 года и до момента смерти она находилась на его иждивении. Таким образом, она также была включена в число наследников по закону после смерти ФИО14, имеет право наследовать и после смерти ФИО4, однако с заявлением к нотариусу не обращалась. Полагает, что в данном случае существенно нарушены ее права, поскольку она также имеет право на наследство, открывшееся после смерти ФИО4.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Терешкова М.П. и Терешков И.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку единственным лицом, фактически принявшим наследство за умершим ФИО4, является Терешкова М.П., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В кассационной жалобе Терешков Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку определение о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика ему не направлялось, в связи с чем он не знал, что ему нужно явиться в судебное заседание именно в качестве соответчика, ему не направлялись и материалы дела, чем были нарушены его права.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия — не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных до 01.01.2012 года — даты вступления в силу ФЗ РФ от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»», согласно ст.2 которого кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции, выслушав Терешкову М.П., ее представителя по доверенности – Бруха В.Я., Матвееву Н.А., Матвеева Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1154, ч.2 ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Наследуют по праву представления: внуки наследодателя и их потомки (ч.2 ст.1142 ГК РФ), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя (ч.2 ст.1143 ГК РФ), двоюродные братья и сестры наследодателя (ч.2 ст.1144 ГК РФ).
В соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 — 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (ч.1 указанной статьи). К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 — 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч.2 указанной статьи). При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (ч.3 указанной статьи).
Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Терешковой М.П., Терешкову И.И., Терешкову Д.С. о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным, поскольку несовершеннолетний ФИО2 в силу закона является наследником умершего ФИО4 по праву представления, поскольку ребенка -ФИО14, умер до момента открытия наследства после смерти своего — ФИО4. При этом ФИО2 с 16.06.2004 года зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире по , то есть фактически принял часть наследства в виде доли квартиры наследодателя по указанному адресу, а следовательно и все наследство, его Матвеева Н.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Выданные 25.08.2010 года свидетельства о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. признаны недействительными, так как при выдаче свидетельств нотариусом нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 на наследование по праву представления имущества умершего — ФИО4, поэтому также признан недействительным договор дарения доли в спорной квартире по от 26.08.2010 года между Терешковой М.П. и ее Терешковым И.И..
В удовлетворении исковых требований Воротниковой В.И. к Терешковой М.П., Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании договора дарения недействительным отказано, поскольку Воротникова В.И., несмотря на то, что она признана иждивенцем умершего ФИО14 по решению суда, не вправе наследовать по праву представления после смерти ФИО4.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Матвеевой Н.А. и ФИО14, последний умер ДД.ММ.ГГГГ, его является ФИО4, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.
Матвеева Н.А. является собственником 5/10 доли квартиры по адресу: . Иными участниками общей долевой собственности (по 1/10 доле каждый) являются: Воротникова В.И.(как умершего ФИО14 по решению суда), Матвеев Н.В., ФИО2, Терешков Д.С., Терешков И.И..
Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры по адресу: несут Матвеева Н.А. и Воротникова В.И., что подтверждается представленными суду квитанциями, договорами на оказание услуг по ремонту спорного жилого помещения, договором подряда, товарными чеками, справкой ФИО68.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.05.2011 года в квартире по адресу: , состоят на регистрационном учете и проживают: с 11.10.2000 года собственник Матвеева Н.А., с 16.06.2004 года ФИО2, с 20.10.2009 года Матвеев Н.В., с 29.09.2009 года ФИО17.
Согласно свидетельства о браке ФИО4 и Терешкова М.П. (до замужества ФИО70) состояли в браке, их является Терешков И.И..
В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в квартире по адресу: , по состоянию на 14.05.2010г. состояли и проживали на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.01.1994г.: с 23.06.1982 г. собственник Терешкова М.П., с 05.02.1982г. — ФИО4. В соответствии с указанным договором сособственником жилого помещения также являлась ФИО18.
ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2002 года в порядке наследования за его умершей матерью ФИО18 являлся собственником 1/3 доли квартиры по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2006 года — являлся собственником 1/10 доли квартиры по адресу: .
Согласно ответа ФИО73 по состоянию на 28.06.2010 года на имя ФИО4 открыт лицевой счет №, он является владельцем следующих ценных бумаг: акция обыкновенная именная в количестве 27 600 штук, код государственной регистрации ценных бумаг:
Из ответа ФИО34 следует, что на дату смерти 21.02.2010 года на имя ФИО4 имеются следующие остатки денежных средств: договор № от 07.05.2007 года — 30 000 руб., лицевой счет №, сумма причитающихся процентов на дату смерти 0-00 руб., договор № от 07.05.2007 года на сумму 548 руб. 16 коп., лицевой счет №, сумма причитающихся процентов на дату смерти 0-11 руб..
Согласно сообщения нотариуса 22.06.2010 года было заведено наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшего по адресу: . Заявления о принятии наследства подали: — Терешкова М.П., зарегистрированная по этому же адресу и — Терешков И.И., зарегистрированный по адресу: .Последний отказался от наследства в пользу Терешковой М.П..
25.08.2010 года нотариусом на имя Терешковой М.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя — ФИО4, состоящее из: 2/3 долей квартиры по адресу: , 1/10 доли квартиры по адресу: , денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящихся в ФИО34 на счетах №№, №, акций обыкновенных именных ФИО36 в количестве 27 600 штук, код государственной регистрации ценных бумаг:
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 – истицы Матвеевой Н.А. и умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14, являющегося, в свою очередь, сыном умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследует после смерти по праву представления, принимая во внимание проживание ребенка с матерью с 2004 года в спорной квартире по адресу: , фактически принявшего тем самым часть наследства в виде доли квартиры по указанному адресу, и установленный факт несения матерью ребенка (Матвеевой Н.А.) в интересах несовершеннолетнего сына бремени содержания спорного жилого помещения, подтвержденного имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в виде выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета, платежных документов, договоров на оказание услуг по ремонту спорного жилого помещения, данными ФИО68, подтверждающих несение Матвеевой Н.А. фактических расходов по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате за него жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятие части наследства в предусмотренный законом 6-месячный срок после открытия наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу чего суд первой инстанции верно констатировал, что в круг наследников ФИО4 входят его Терешкова М.П., а также по праву представления его ФИО2, поскольку ФИО4 — Терешков И.И., отказался от своей доли наследства в пользу — Терешковой М.П., а наследник по праву представления — Терешков Д.С., не подал заявление нотариусу о принятии наследства, фактически наследственное имущество не принял, пропустил срок для принятия наследства, о восстановлении которого не заявлял. На основании чего обоснованно признал за несовершеннолетним ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/30 доли квартиры по адресу: , на 2/9 доли квартиры по адресу: , на 1/3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34, на 1/3 акций обыкновенных именных ФИО36 в количестве 9 200 штук. При этом также верно определил за Терешковой М.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/15 доли квартиры по адресу: , на 4/9 доли квартиры по адресу: , на 2/3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ФИО34, на 2/3 акций обыкновенных именных ФИО36 в количестве 18400 штук.
Соответственно, первоначально выданные 25.08.2010 года свидетельства о праве на наследство по закону на имя Терешковой М.П. на указанное наследственное имущество суд первой инстанции правильно признал недействительными по тем основаниям, что при выдаче свидетельств нотариусом нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО2 на наследование по праву представления имущества умершего ФИО4.В силу этих же причин признал недействительным договор дарения доли в спорной квартире по от 26.08.2010 года между Терешковой М.П. и Терешковым И.И., возвратив стороны в первоначальное положение.
Доводы жалобы Терешковой М.П. и Терешкова И.И. о том, что единственным наследником, принявшим наследство умершего ФИО4 является его супруга Терешкова М.П., но не ФИО2 в лице действующей в его интересах Матвеевой Н.А., нельзя признать убедительными, как надлежаще проверенные и оцененные судом первой инстанции в рамках требований ч.2 ст.1153 ГК РФ, которой признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что и было достоверно установлено, а также с учетом положений ч.2 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доводы жалобы Терешкова Д.С. о том, что ему не было известно о привлечении его в качестве соответчика, не направлении ему документов из дела также не могут являться основанием к отмене принятого решения, как противоречащие материалам дела, в котором имеется лично полученная кассатором повестка о явке в суд в качестве соответчика, что продублировано письменным извещением о вызове в суд в том же качестве. Кроме того, ранее Терешков Д.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ему направлялись копии иска с приложением, он всегда извещался о дне слушания и никогда не являлся, не представлял суду каких-либо доказательств уважительности отсутствия в процессе. Кроме того, учитывая, что Терешков Д.С. – наследодателя, являвшийся наследником по праву представления, не подал заявление нотариусу о принятии наследства, фактически наследственное имущество не принимал, пропустил срок для принятия наследства, о восстановлении его не заявлял в суде, несмотря на длительное рассмотрение дела, по которому он был привлечен к участию, а потому права и данного кассатора никак не нарушены оспоренным решением.
Поскольку в кассационных жалобах не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2011 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы Терешковой М.П., Терешкова И.И. и Терешкова Д.С. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: