Кассационное определение № 33-1316 от 03.02.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья — Растегин Р.В. гражданское дело № 33-1316/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2012г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

и судей Волковой И.А., Самойловой Н.Г.

при секретаре Фёдоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы в суд, гражданское дело

по иску П.В.Н. к Ш.Л.Н. о признании завещания недействительным,

по кассационной жалобе представителя Ш.Л.Н. Р.Н.Н.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск П.В.Н. к Ш.Л.Н. о признании завещания недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным завещание П.И.Н. в пользу Ш.Л.Н., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой  сельского поселения  муниципального района  Ч.Т.В., зарегистрировано в реестре за № .

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения П.В.Н., его представителя Ч.Р.П., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

установила:

П.В.Н. обратился в суд с иском к Ш.Л.Н., в котором просит признать недействительным завещание П.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное главой  сельского поселения  муниципального района , указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н., его родной дядя, оформил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, где бы таковое не находилось и в чём бы оно не заключалось, на его имя. Данное завещание было удостоверено главой  сельского поселения  муниципального района  Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ П.И.Н. умер.

После открытия наследства истцу стало известно о существовании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного П.И.Н. на имя Ш.Л.Н., удостоверенного главой  сельского поселения  муниципального района  Ч.Т.В. Считает, что в момент составления завещания его дядя – П.И.Н., не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку был болен, следовательно, не был полностью дееспособным. Таким образом, завещание на имя Ш.Л.Н. является недействительным, поскольку составлено с нарушением требований закона.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ш.Л.Н. Р.Н.Н. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения, при этом завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства о наследовании, согласно которым завещание должно быть совершено лично, быть собственноручно подписано завещателем, при этом если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, то оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса и в нём должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ст. 1118, ст.1125 ГК РФ), а также основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которым предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утверждённая приказом Минюста РФ от 27.12.2007г. № 256 предусматривает процедуру совершения указанных действий и требования к содержанию наследственных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ главой  сельского поселения  муниципального района  Ч.Т.В. было составлено и удостоверено завещание П.И.Н., которым он всё своё имущество завещал Ш.Л.Н. Также судом было установлено, что в феврале 2011 года Ш.Л.Н. сообщила ей о том, что П.И.Н. хочет составить завещание, которым желает завещать всё своё имущество именно Ш.Л.Н. Учитывая, что П.И.Н., будучи парализованным не способен самостоятельно передвигаться, она приехала домой к Ш.Л.Н., где П.И.Н. сообщил ей о своём желании составить завещание. Выслушав завещателя, Ч.Т.В. возвратилась в администрацию  сельского поселения, где составила и удостоверила завещание П.И.Н. Ввиду того, что он сам расписаться не мог, за него в завещании расписалась А.В.И., жительница , которая указала, что она, по просьбе Ч.Т.В., пришла в администрацию сельского поселения и подписала готовый текст завещания, хотя оно было составлено без её присутствия, прочитано ею не было и вслух ей зачитано не было, при этом П.И.Н. она знала как жителя , но на тот момент не видела его уже более двух лет, причину по которой он сам не смог подписать завещание ей никто не пояснял, что свидетельствует о том, что П.И.Н. при составлении данного завещания не присутствовал, текст завещания прочитан П.И.Н. А.В.И. не был, он не просил, чтобы за него в завещании расписалась А.В.И. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования гражданского законодательства о порядке составления и удостоверения завещания были существенным образом нарушены и вынес правильное решение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявление завещателем основан на неправильном толковании положений указанной нормы права.

Иные доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку, по существу они сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, всем им дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции и кассационной инстанции.

Руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш.Л.Н. Р.Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи