Судья Стоян Е.В. Дело № (11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Богородской Н.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества — двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>, денежных вкладов на сумму 84 992, 93 рубля.
Наследниками по закону являются истица и мать наследодателя ФИО1, унаследовавшие вышеперечисленное имущество в равных долях.
Наследодатель перед смертью страдал сахарным диабетом в тяжелой форме, и ФИО2 оплачивала её лечение, что в общей сумме составило 29 756 рублей. Так же истицей на достойное погребение были затрачены денежные средства в сумме 80 228 рублей. Всего общая сумма расходов — 109 984 рубля, данные расходы ФИО1 оплачены не были.
С учетом уточненных исковых требований, представитель истца, действующий по доверенности, ФИО5 просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 50% расходов на похороны ФИО7, включающие в себя следующие затраты: расходы связанные с приобретением глюкометра СС00671261 (товарный чек № и № от ДД.ММ.ГГГГ) 2 700 рублей, оплата земельных работ по рытью могилы, установка таблички, заключение договора и выдача справки (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) — 3250 рублей, приобретение венка, ленты, тюля, подушки (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) — 1155 рублей, приобретение ограды, двух корзин и двух лент (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ юда) -6320 рублей, выдача справки о захоронении № ( чек МУСП по ВПД <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ)- 100 рублей, приобретение ритуальных предметов: гроб, крест, 3 венка, 3 корзины, 1 комплект, предоставление катафалка и автобуса ( товарный чек и накладная от ДД.ММ.ГГГГ) — 12 760 рублей, доставка умершего (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) — 900 рублей, гранитный памятник с установкой (наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) — 47 535 рублей, поминальные обеды для родных и близких в день похорон ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) 7 386 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Всего расходы на похороны наследодателя составили 82 107 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму расходов в размере 41 053 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 432 рубля.
Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования признала частично, пояснив суду, что ответчик согласен выплатить часть расходов по накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 380 : 2= 4190 рублей, за исключением расходов понесенных на приобретение 3 венков и 3 корзин, половину затрат по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать половину затрат на приобретение ограды по товарному чеку № исходя из её стоимости в 3 420 рублей, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с доставкой тела умершего на сумму 450 рублей.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал со ФИО1 в пользу ФИО2 35 960 рублей в счет возмещения расходов на погребение и судебные расходы в размере 1 278 рублей 80 копеек, а всего — 37 238 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, кроме того, судом неправильно истолкован закон, не выяснены существенные обстоятельства по делу.
Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 — ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца — ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками которой являются ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство в виде двухкомнатной <,адрес>, в <,адрес>, и денежных вкладов, в равных долях.
Расходы по захоронению ФИО7 понесла ФИО2, что не оспаривалось ответчиком. Размер расходов составил 71 920 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела товарными чеками, накладной, квитанцией, наряд-заказом (л.д.12-14, 17-19, 32).
В соответствии с п.п.1,2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о взыскании со ФИО1, как наследника умершей ФИО7, 50 % расходов на погребение.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со ФИО1 50 % расходов, связанных: с приобретением глюкометра стоимостью 2 700 рублей, с выдачей справки о захоронении, стоимостью 100 рублей, с оплатой поминального обеда для родных и близких в день похорон ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 386 рублей, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы произведены именно ею.
В тоже время судебная коллегия считает, что с учетом того, что гарантированное ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ О погребении и похоронном деле социальное пособие на погребение в размере 4 000 рублей на ФИО7 в августе 2009 года получено ФИО5 (л.д.60), решение суда следует изменить: взыскать с ответчика в пользу истца 33 960 рублей (71 920 : 2 — 4 000 : 2 = 33 960) в счет возмещения расходов на погребение и судебные расходы в размере 1 207 руб. 68 коп.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм материального права, а потому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2011 года изменить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 33 960 рублей в счет возмещения расходов на погребение и судебные расходы в размере 1 207 рублей 68 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Янишевская Л.В.,
Судьи облсуда: Марина Ж.В.,
Богородская Н.А.