Смоленский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Моисеева О.В Дело № 33-3081
Кассационное определение
27 сентября 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» в лице Смоленского филиала на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ОАО «Ростелеком» Семеновой Т.А. и представителя нотариуса Краснинского нотариального округа Смоленской области Горбачевой И.М.– Синица В.Г., судебная коллегия
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
установила:
Смоленский филиал ОАО «Ростелеком» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Краснинского нотариального округа Горбачевой И.М., связанных с отказом в предоставлении информации, ссылалось на то, что ОАО «Рестелеком» является кредитором ряда умерших абонентов, с которыми были заключены типовые договоры об оказании услуг телефонной связи. 31.03.2011 г. заявитель обратился в нотариальную контору с целью получить информацию о наследниках должников. Однако ответом от 29.04.2011 г. нотариус отказал в предоставлении таких сведений, сославшись на тайну совершения нотариальных действий. Отказ считал незаконным и просил суд обязать нотариуса выдать запрашиваемые сведения на основании направленной претензии к наследственному имуществу умерших абонентов.
В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» Медяник Е.Д. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо –нотариус Краснинского нотариального округа Смоленской области Горбачева И.М. и её представитель Овчинников С.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, мотивируя тем, что сведения, ставшие известными нотариусу в ходе его профессиональной деятельности, являются нотариальной тайной. Такая информация может быть предоставлена только по запросам суда и других правоохранительных органов.
Обжалуемым решением ОАО «Ростелеком» в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Ростелеком» просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что кредиторы, как субъекты наследственных правоотношений, имеют право на получение любой информации, касающейся наследственного дела должника.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 5 Основ нотариального законодательства, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.
Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.
Из материалов дела усматривается, что 31.03.2011 г. Смоленский филиал ОАО «Ростелеком» обратился в нотариальную контору Краснинского района с претензиями на наследственное имущество умерших граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеющих задолженность по оплате услуг телефонной связи, в которых просил нотариуса предоставить сведения о наследниках должников.
Ответом нотариуса Горбачевой И.М. от 29.04.2011 г. № 73 ОАО «Ростелеком» в предоставлении такой информации отказано.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1175 ГК РФ и ст.5 Основ нотариального законодательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что отказ нотариуса в предоставлении заявителю информации о совершаемых нотариальных действиях, а также персональных данных наследников носит законный характер.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона. Любая информация, ставшая известной нотариусу при исполнении им своей профессиональной деятельности, является нотариальной тайной и не может быть разглашена, за исключением случаев, предусмотренных Основами нотариального законодательства.
Ссылка в жалобе на ответ президента Смоленской областной нотариальной палаты от 11.03.2011 г. № является несостоятельной, поскольку он касается вопросов нотариального делопроизводства, а не определяет право кредитора на получение информации о персональных данных наследников должника.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ростелеком» — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: