Судья Виноградова Л.А. Дело № 33-3654/2010
Докладчик Дмитриева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Дмитриевой Л.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре: Лазаренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., к Грибанову В.Н., Грибановой А.Д. о разделе наследственного имущества и встречному иску Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. к Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., о разделе наследственного имущества по кассационной жалобе представителя Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. – Андрусовой С.М. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., удовлетворены, встречный иск Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. к Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. – Андрусовой С.М., объяснения Грибановой Н.В., ее представителя – Куколя А.О., суд кассационной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Грибанова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., 29.03.2002 г.р., обратилась в суд с иском к Грибанову В.Н., Грибановой А.Д. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е.В., умершего 12 ноября 2008 года. Свои требования обосновывает тем, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ее несовершеннолетняя дочь — Грибанова П. Е., а также родители наследодателя — Грибанов В.Н., Грибанова А.Д. В состав наследства входит следующее имущество: — незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., назначение не определено, инв. № 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей), — право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость * рублей), — право требования однокомнатной квартиры №* (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв.м., с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, *район, *, *, стр. (оценочная стоимость *рублей), — право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей), — автомашина, марки Н., (оценочная стоимость * рублей), — автомашина, марки M., (оценочная стоимость * рублей),- экскаватор (оценочная стоимость * рублей), — тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*», основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за №2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «*», заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей).
В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Нотариусом на имя несовершеннолетней Грибановой П.Е., Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество по 1/3 доли за каждым.
В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками, она вынуждена была обратиться в суд.
Учитывая возраст Грибановой П.Е., а также состав имущества, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Грибанова Е.В. между Грибановой П.Е., Грибановым В.Н., Грибановой А.Д., при котором в единоличную собственность несовершеннолетней дочери просит передать права и имущество, признав за Грибановой П.Н.: право требования однокомнатной квартиры №* в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей), право собственности на автомашину, марки С., * г.в., * ( оценочная стоимость * рублей), право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, дачный поселок *, улица *, дом * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Признать за Грибановым В.Н. право собственности на автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей) всего на сумму * рублей.
Признать за Грибановой А.Д.: право собственности на экскаватор (оценочная стоимость * рублей ), тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», за №2795, номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей), незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключить из раздела наследственного имущества автомашину, марки М. (оценочная стоимость * рублей).
Грибанов В.Н. и Грибанова А.Д. обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества к Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., с учетом уточненных исковых требований просили также произвести раздел наследственного имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности, с учетом имеющегося между Грибановым В.Н. и Грибановой А.Д. соглашения от 02 ноября 2010 года о разделе наследства, признать за Грибановой П.Е. право собственности на следующее имущество: право требования однокомнатной квартиры №* в доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей), экскаватор * (оценочная стоимость * рублей), автомашину, марки Н. (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Признать за Грибановой А.Д. право собственности на все оставшееся наследственное имущество, а именно: незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, (оценочная стоимость * рублей), тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», номинальной стоимостью * рублей, (оценочная стоимость * рублей), автомашину, марки С., (оценочная стоимость * рублей), на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, *, дом * (оценочная стоимость * рублей). Всего на сумму * рублей.
Считают, что они имеют преимущественное право перед Грибановой П.Е. на получение в счет своей наследственной доли неделимых вещей, входящих в состав наследственного имущества. Кроме того, отсутствие у Грибановой П.Е. существенного или хоть какого-либо интереса в использовании объектов, входящих в наследственную массу, дает им право требовать признания за ними преимущественного права собственности на часть наследственного имущества, предоставив ответчице часть другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года исковые требования Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., к Грибанову В.Н., Грибановой А.Д. о разделе наследственного имущества — удовлетворены. Встречные исковые требования Грибанова В.Н., Грибановой А. Д. к Грибановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Грибановой П.Е., о разделе наследственного имущества — удовлетворены частично. Постановлено: произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Грибанова Е.В., между Грибановой П.Е., Грибановым В.Н., Грибановой А.Д., признав за Грибановой П. Е.: — право требования однокомнатной квартиры № * (номер строительный), расположенной на десятом этаже, общей площадью ориентировочно 37,05 кв.м., с балконом общей площадью ориентировочно 7,89 кв.м., в многоэтажном жилом доме с пристроенным детским садом, расположенном по адресу: город Новосибирск, * район, *, *, стр. (оценочная стоимость * рублей), — право собственности на автомашину, марки С. (оценочная стоимость * рублей), — право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 117,3 кв.м., инвентарный номер: 656, литер: А, этажность: 1, мансарда, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, улица *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Грибановым В.Н. право собственности на автомашину, марки Н., (оценочная стоимость * рублей), всего на сумму * рублей.
Признать за Грибановой А.Д. право собственности на: — экскаватор *(оценочная стоимость * рублей), — тридцать три процента доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «*», основной государственный регистрационный номер *, зарегистрированное Инспекцией МНС России по Новосибирскому району Новосибирской области 30 августа 2001 года, за №2795, номинальной стоимостью * рублей, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «*», заключенного 07 декабря 2001 года (оценочная стоимость * рублей), — незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., назначение не определено, инв. № 707, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, дом *, с кадастровым (условным) номером * (оценочная стоимость *рублей). Всего на сумму * рублей.
Исключена из раздела наследственного имущества автомашина, марки M. (оценочная стоимость * рублей ).
Взыскана с Грибановой П.Е. в пользу Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. в равных долях компенсация стоимости их доли в размере * рублей.
В кассационной жалобе представитель Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. – Андрусова С.М. просит отменить решение суда, принять новое, отказав в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в заявленном объеме.
Суд принял к рассмотрению и разрешил спор, рассмотрение которого не подлежит рассмотрению в судебном порядке, к чему привело неверное, расширительное толкование судом закона, а именно ст. 1165 ГК РФ. Суд, отказывая ответчикам в удовлетворении встречных требований, не применил нормы, подлежащие применению, а именно ст.ст.252, 1168,1170 ГК РФ. При рассмотрении спора суд вышел за пределы заявленных сторонами требований (признал за ответчиком Грибановым В.Н. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который, данным лицом не заявлялось) при отсутствии обоснования таковой необходимости конкретным федеральным законом, что противоречит п.3 ст. 196 ГПК РФ. Решение не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда в соответствии с пп.1, 4 ст. 198 ГПК РФ, так как в решении отсутствует мотивировочная часть
Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что после смерти Г.Е.В., последовавшей 12.11.2008, открылось наследство, наследниками которого в равных долях являются его дочь – Грибанова П.Е., мать – Грибанова А.Д., отец – Грибанов В.Н.
В наследственное имущество было включено следующее имущество: незавершенный строительством объект площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей, индивидуальный жилой дом общей площадью 117,3 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, *, ул. *, *, стоимостью * рублей, право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, *, * кв. *, стоимостью * рублей, автомашина марки С., , стоимостью * рублей, автомашина марки Н., *, стоимостью * рублей, экскаватор *, стоимостью * рублей, тридцать три процента доли в уставном капитале ООО «*», стоимостью * рублей, автомашина марки М., стоимостью * рублей.
Перечень наследственного имущества, его стоимость, сторонами не оспаривались.
Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от 21.07.2009 на 1/3 долю каждого наследника на указанное выше имущество.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ с учетом правил статей 1165 — 1170 ГК РФ.
В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Разрешая данный спор, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 02 ноября 2010 года между Грибановым В.Н. и Грибановой А.Д. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, без денежной доплаты за разницу в стоимости частей наследственного имущества.
Производя раздел наследственного имущества с учетом требований ст.ст. 252, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности трех наследников, не может быть разделено по соглашению между ними, принял во внимание неделимость отдельного наследственного имущества, материальное положение сторон, их интерес в использовании объектов, входящих в наследственную массу, жилищные условия, интересы несовершеннолетней Грибановой П.Е.
В связи с чем суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиком Грибановым В.Н. право собственности на автомобиль Н., о признании права на который данным лицом не заявлялось, является несостоятельным, поскольку такое требование было заявлено истцом по первоначальному иску, автомобиль входил в наследственную массу и подлежал передаче в собственность одного из наследников. Более того, как следует из соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между Грибановым В.Н. и Грибановой А.Д., Грибанова А.Д. передала принадлежащую ей одну третью долю на автомашину марки Н., — Грибанову В.Н. Ссылка на не мотивированность решения суда также несостоятельна.
Нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено. Правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грибанова В.Н., Грибановой А.Д. – Андрусовой С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: