Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Стр. 35
Дело № 33-384 Судья Пескова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2012 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Морозовой А.И.
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Федоровой И.А. к Федоровой Е.А., Федорову Д.В., Федоровой (Посаженниковой) С.В. о признании права собственности за Федоровой И.А. в порядке наследования, по дополнительным искам Федоровой И.А. к Федоровой Е.А., Федорову Д.В., Федоровой (Посаженниковой) С.В. об установлении факта принятия наследства Федоровым А.И., об установлении факта принятия наследства Федоровой И.А., о признании свидетельств о праве собственности в порядке наследования недействительными, о признании недействительным зарегистрированное право собственности и погашение записи в ЕГРП, о взыскании судебных расходов по кассационным жалобам Федоровой И.А., Федоровой Е.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федорова И.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.А., Федорову Д.В., Федоровой (Посаженниковой) С.В. о признании Федорова А.И. участвовавшим в приватизации квартиры № , признании Федорова А.И. принявшим наследство, признании за ней права собственности на 1/2 долю в квартире в порядке наследования.
В дополнительном исковом заявлении от 18.10.2011 года, истица просила суд признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № , выданное ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.И. незаконным, признать свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Куркинской ГНК Тульской области после смерти Федорова И.В. и Федоровой А.Н. незаконными, а так же признать свидетельство о праве на наследство после смерти Федорова Виктора В.И., выданного Федоровой Е.А. незаконным.
09.11.2011 года от истицы поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований, в котором она просила: восстановить ей срок на принятие наследства после смерти её мужа Федорова А.И. и признать её принявшей наследство после смерти её мужа, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестровый номер № и свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестровый номер № недействительными, признать недействительным зарегистрированное право собственности Федорова В.И. на спорную квартиру и погасить записи в ЕГРП за Федоровым В.И. о регистрации права собственности за ним.
10.11.2011 года от истицы вновь поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно об установлении факта принятия Федоровым А.И. наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № , после смерти его родителей.
Определением суда от 15 ноября 2011 года принят отказ истицы от исковых требований:
— о признании Федорова А.И. участвовавшим в приватизации квартиры,
— о признании его принявшим наследство,
— о восстановлении Федоровой И.А. срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти мужа Федорова А.И.
Производство по делу в указанной части прекращено.
15.11.2011 года истица увеличила исковые требования и просила суд установить факт принятия ею наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № , оставшееся после смерти её мужа Федорова А.И., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаты услуг адвоката.
Исковые требования, поданные 18.10.2011 года, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № , выданное ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.И. незаконным, о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Куркинской ГНК Тульской области после смерти Федорова И.В. и Федоровой А.Н. незаконными, а также о признании свидетельства о праве на наследство после смерти Федорова В.И., выданного Федоровой Е.А. незаконным истица просила не рассматривать, поскольку она их уточнила.
Окончательно сформулировав заявленные исковые требования, истица Федорова И.А. просила суд: установить факт принятия наследства Федоровым А.И. после смерти родителей – Федорова И.В., Федоровой А.Н., признать свидетельства о праве собственности в порядке наследования, выданные Федорову В.И., после смерти Федорова И.В. и Федоровой А.Н. недействительными, признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру № за Федоровым В.И. и погасить записи в ЕГРП о праве собственности Федорова В.И. на квартиру № , установить факт принятия наследства Федоровой И.А. после смерти мужа Федорова А.И., признать за ней право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере рублей и уплаченную ей государственную пошлину.
В обоснование исковых требований истица пояснила, что 17.10.2009 года между ней и Федоровым А.И. был заключен брак, после регистрации которого они проживали в квартире № . В данной квартире её муж был зарегистрирован. 25.09.2010 года её супруг умер. Единственным наследником после его смерти является она — Федорова И.А. По причине юридической неосведомленности она не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства для оформления своих наследственных прав. Однако, считает, что фактически приняла наследство, так как после смерти своего супруга по истечении 1,5 месяца вступила в наследство, забрала из квартиры фото мужа, телевизор, часы, тумбочку. Часы были приобретены в период брака, тумбочку она купила с рук, не новую, у незнакомых людей, продававших мебель. Полагает, что она имеет право на 1/3 долю в вышеуказанной квартире по следующим основаниям.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый являлись отец мужа – Федоров И.В., мать мужа – Федорова А.Н., брат мужа – Федоров В.И. В 2002 году умерла мать мужа, в 2003 году умер отец мужа. С их смертью открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру № . В указанный период ее муж Федоров А.И. находился в местах лишения свободы и освободился только в феврале 2009 года. Федоров В.И., брат Федорова А.И., в 2009 году вступил в наследство после смерти их родителей, впоследствии оформив всю квартиру в свою собственность и зарегистрировав свое право собственности в регистрационном центре. Однако, при вступлении в наследство, Федоров В.И. не указал в качестве наследника Федорова А.И., находившегося в местах лишения свободы, в то время, как он не знал об указанном наследственном имуществе и о том, что квартира была приватизирована его родителями и братом. Федоров А.И. официально свой отказ от наследства не оформлял, а сразу после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в квартире своих родителей. Таким образом, Федоров А.И. фактически принял наследство после смерти своих родителей, а пропустил шестимесячный срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. Муж хотел оформить причитавшуюся ему долю в праве собственности на кв. в порядке наследования, но не успел это сделать по причине смерти. С момента освобождения из мест лишения свободы, её супруг совершил все действия, подтверждающие, что он принял наследство своих родителей: вступил во владение и управление наследственным имуществом — квартирой , принимал меры по сохранению данного жилого помещения и произвел за свой счет расходы на его содержание – оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время она решила оформить свои наследственные права на оставшееся после смерти своего мужа имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако сделать этого не может, так как правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру оформлены на имя брата её мужа — Федорова В.И., который умер 04.04.2011 года. В связи с чем, правоустанавливающие документы на спорную квартиру, выданные на имя Федорова В.И.: свидетельство о праве на наследство после смерти Федоровой А.Н., свидетельство о праве собственности на наследство после смерти Федорова В.И., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № на имя Федорова В.И. не могут являться законными. Наследники Федорова В.И. — супруга, Федорова Е.А. и дети — Федоров Д.В. и Федорова (Посаженникова) С.В., вести с ней какие-либо переговоры по данному поводу отказываются. Она (истица) фактически приняла наследство своего умершего мужа, поскольку взяла из квартиры вещи. После смерти мужа в спорной квартире она проживать не может, поскольку ответчица препятствует ей в этом. Сложившаяся ситуация, по мнению истицы, нарушает её наследственные права. Кроме того, истица и её представитель просили взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной ей государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой труда адвоката в размере рублей.
Представитель истицы адвокат Карасев Д.А. вышеуказанные исковые требования истицы, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчица Федорова Е.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что собственниками квартиры № являлись её муж — Федоров В.И., родители мужа — Федоров И.В., Федорова А.Н. Каждому из них принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. После смерти Федоровой А.Н. в 2002 году, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. К наследованию призвались: Федоров И.В., Федоров В.И. и Федоров А.И. Наследство в установленном законом порядке было принято Федоровым В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году умер Федоров И.В., тогда же открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. К наследованию призвались: Федоров В.И. и Федоров А.И. Наследство в установленном законом порядке было принято Федоровым В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Хоронил родителей Федоров В.И. После их смерти её муж сделал в квартире ремонт, в подтверждение чего у неё имеются чеки, выбросил старую мебель и вещи родителей. Федорову А.И., который находился в местах лишения свободы, Федоров В.И. оказывал помощь – посылал ему вещи, продукты, ездил на свидания. После освобождения Федорова А.И., её муж давал ему деньги, в том числе и на продукты питания. До прихода брата из мест лишения свободы содержал квартиру: сделал там ремонт, поменял всю сантехнику, электропроводку, отопительные приборы, установил другую необходимую для проживания мебель и предметы домашнего обихода, платил за неё коммунальные услуги. Освободившись из мест лишения свободы, Федоров А.И. проживал в данной квартире вместе с Федоровой И.А. Когда Федоров А.И. умер, его жена – Федорова И.А. ушла и никакого участия в похоронах не принимала, в том числе, и не приходила позже. Похороны Федорова А.И. были организованы Федоровым В.И. и ей. Он же (Федоров В.И.) получил деньги с ПФ РФ на погребение брата. После смерти Федорова А.И., она (Федорова Е.А.), собрала вещи истицы, а её муж (Федоров В.И.) собрал и сжег вещи брата – Федорова А.И. Никаких вещей, кроме своих личных, Федорова И.А. из квартиры не брала. В том числе и не брала никакие часы, телевизор. До настоящего времени истица ни разу не оплатила коммунальные услуги за квартиру. После смерти Федорова А.И. в данной квартире никто не проживает. По утверждению ответчицы, требование истицы о признании недействительной государственной регистрации права собственности спорной квартиры за Федоровым В.И., в связи с тем, что Федоров А.И. — официально от наследства не отказывался, является незаконным. Считает, что Федоров А.И., находясь в течение шести лет после смерти своих родителей в местах лишения свободы, принять наследство фактически не мог. Освободившись 18 февраля 2009 года, Федоров А.И. мог обратиться с заявлением в суд о восстановлении срока на принятие наследства, однако указанные действия им сделаны не были. Указывает, что отношения между братьями были хорошие. На свиданиях Федоров А.И. говорил, что он ни на что не претендует и вступать в наследство после смерти родителей не будет. Федоров А.И. во время отбытия наказания общался с другими родственниками и от них мог узнать, что умерли его родители. Считает, что Федорову А.И. было известно о том, что спорная квартира была приватизирована, так как он собственноручно написал, что ему известно о приватизации квартиры, в которой он проживал до заключения под стражу. Так как Федоров А.И. не принял наследство после смерти своих родителей в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истица Федорова И.А. не имеет права претендовать на указанное имущество. Кроме того, истица никаких действий свидетельствующих о принятии наследства после своего мужа, если оно даже и было, не сделала. Федорова И.А. не приняла его ни фактически, не юридически, так как проживала по другому адресу, не несла бремя содержания вышеуказанной квартиры, с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась. В суд её заявления о признании права собственности в порядке наследования поступило 20 сентября 2011 года, т.е. почти после 10 месяцев после смерти её мужа — Федорова А.И. Похороны Федорова А.И, осуществлял Федоров В.И, истица в них никакого участия не принимала. Кроме того, она и её муж приняли все меры к принятию наследства и фактически и юридически, что подтверждается копиями квитанций на содержание жилья. После освобождения, Федоров А.И. стал проживать в отремонтированной мужем ответчицы квартире с февраля 2009 года по январь 2010 года. Все коммунальные платежи и др. расходы на содержание спорной квартиры и в этот период, уплачивались ответчицей и её мужем. Просила в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Представитель ответчицы адвокат Лучин А.В. просил в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме по основаниям, указанным Федоровой Е.А.
Ответчики Федорова (Посаженникова) С.В., Федоров Д.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.
В ранее представленных в суд возражениях на исковые требования истицы, ответчики Федоров Д.В. и Федорова (Посаженникова) С.В. ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, указали, что Федоров А.И. не принял наследство, срок для принятия наследства пропустил. На момент смерти его родителей (04 июня 2002 года -Федоровой Анны Никифоровны и 26 мая 2003 года — Федорова Ивана Васильевича) Федоров А. И. находился в местах лишения свободы и наследство мог принять только юридически. Однако, с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство по закону к нотариусу не обращался. Не предпринимались им действия, направленные на принятие наследства, оставшегося после смерти родителей, и после освобождения из мест лишения свободы 18 февраля 2009 года. Таким образом, Федоров А.И., оставшееся после смерти родителей, не принял. Соответственно его жена, Федорова И.А., не может претендовать на наследство, которое не было приобретено её покойным супругом. После смерти родителей наследство в установленном законом порядке было принято их отцом, Федоровым В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы о признании недействительной государственной регистрации права собственности спорной квартиры за Федоровым В.И. в связи с тем, что Федоров А.И. официально от наследства не отказывался, является незаконным. Кроме того, истица никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти мужа (если оно даже и было) не сделала. Она не приняла его ни фактически, ни юридически, так как проживала по другому адресу, не несла бремя содержания вышеуказанной квартиры, с соответствующим заявлением к нотариусу в законный срок не обратилась. В суд её заявление о признании права собственности в порядке наследования поступило 20 сентября 2011 года, т.е. спустя 11 месяцев после смерти её мужа-Федорова А.И. Вместе с тем, Федоров В.И. и Федорова Е.А. приняли все меры к принятию наследства и фактически и юридически. Они с 2002 года оплачивали коммунальные счета за квартиру, в 2008 году они произвели капитальный ремонт в этой квартире. Все вещи и мебель, оставшиеся после смерти Федоровой А.Н. и Федорова И.В. были выброшены, после ремонта его родители завезли в квартиру мебель, бытовую технику и все необходимое для проживания к возвращению Федорова А.И. из мест лишения свободы, продолжая по сентябрь 2011 года оплачивать коммунальные счета. После смерти Федорова В.И. (04.04.2011 г.) – отца ответчиков, они, его дети, и их мать Федорова Е.А. на семейном совете решили, что наследство после смерти Федорова В.И., который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , фактически и юридически будет принимать Федорова Е.А. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство они не обращались. На основании изложенного, просили суд в иске Федоровой И.А. отказать в полном объеме.
Представитель Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Решением суда от 21 ноября 2011 года исковые требования Федоровой И.А. удовлетворены частично.
Судом установлен факт принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № Федоровым А.И. после смерти своих родителей: Федорова И.В., умершего 26 мая 2003 года и Федоровой А.Н., умершей 04.06.2002 года.
С Федоровой И.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере рублей.
Федорова И.А., не согласившись с решением, представила кассационную жалобу, в которой просила изменить принятый судебный акт, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Федорова Е.А., также не согласилась с принятым решением, в кассационной жалобе просила его отменить, полагая, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав объяснения Федоровой Е.А., ее представителя по ордеру адвоката Лучина А.В., Федорова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Квартира, расположенная по адресу: , принадлежала на праве совместной собственности Федоровой А.Н., Федорову И.В., Федорову В.И., что подтверждено свидетельством о регистрации от 25 апреля 2001 года.
Данное право возникло у указанных лиц на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Федоров А.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.09.1989 года по 13.08.1993 года и с 20.07.1994 года по 25.09.2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.И. был арестован по подозрению в совершении преступления, содержался в ИЗ 67/4 Тульской области, а в период с 19 июня 2001 года по 18 февраля 2009 года отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Куркинского районного суда Тульской области.
Федорова А.Н., мать Федорова А. и Федорова В., умерла 04.06.2002 года, что подтверждается свидетельством о её смерти серии №.
Как усматривается из материалов наследственного дела №№ к имуществу умершей, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – Федоров В.И.
26 мая 2003 года умер Федоров И.В. — отец Федорова А. и Федорова В., что подтверждается свидетельством о его смерти серии №.
Согласно материалам наследственного дела №№, с заявлением о принятии наследства обратился сын Федоров В.И.
05 февраля 2009 года на основании сделки, удостоверенной нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области, были определены доли в квартире, по условиям которой Федорову И.В., Федоровой А.Н., Федорову В.И. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу матери – Федоровой А.Н. на 1/3 дою квартиры, расположенной по адресу: .
В тот же день Федорову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца – Федорова И.В. на 1/3 дою квартиры, расположенной по адресу: .
Федоров А.И. освободился из мест лишения свободы 18 февраля 2009 года, что подтверждается справкой ЛИП №3 УФСИН России по Тульской области и, как установлено судом в процессе рассмотрения дела, стал проживать в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ между Хромовой И.А. и Федоровым А.И. был заключен брак, после регистрации которого супругам присвоена фамилия Федоровы.
Обстоятельства совместного проживания супругов в период их брака, продолжавшегося в течение 11 месяцев, также являлись предметом судебного исследования и обоснованно приняты во внимание при разрешении заявленных исковых требований.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Федоров А.И. умер 25.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является его жена – Федорова И.А.
Наследственного дела к имуществу умершего не заводилось.
Федоров В.И. умер 04.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №.
Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются жена – Федорова Е.А. и дети – Федоров Д.В., Федорова С.В.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти Федорова В.И. обратилась его жена – Федорова Е.А.
Родственные отношения наследодателей и наследников подтверждены свидетельствами о рождении, заключении брака.
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истица Федорова И.А. указывала на фактическое принятие ею наследства после смерти супруга, выразившееся в том, что она забрала часть вещей, принадлежавших наследодателю. Установление данного факта ей было необходимо для оформления своих наследственных прав к имуществу умершего.
В подтверждение своего суждения сослалась на показания свидетелей.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 4 вышеуказанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Проанализировав указанные положения закона, установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, допросив свидетелей со стороны истца — Коврову Т.Н., Сурыкину Е.А., а также свидетеля со стороны ответчика – Скученкова В.С., дав надлежащую правовую оценку их показаниям по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Федоровой И.А. требований об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти мужа – Федорова А.И. и, следовательно, иных требований, производных от данного.
В то же время, удовлетворяя требования Федоровой И.А. об установлении юридического факта принятия наследства Федоровым А.И. после смерти его родителей, суд исходил из того, что данный факт нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, приняв во внимание, что Федоров А.И. на момент смерти своих родителей был зарегистрирован с ними по одному адресу, а, освободившись из мест лишения свободы, стал проживать в спорном жилом помещении.
Однако в соответствии с положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что юридический факт принятия Федоровым А.И. наследства после смерти своих родителей не порождает для Федоровой И.А. никаких правовых последствий, с учетом того, что в удовлетворении иных заявленных ею исковых требований, а также требования об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти мужа, отказано. Других оснований для установления данного факта суду первой инстанции стороной истца не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований Федоровой И.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № Федоровым А.И. после смерти своих родителей: Федорова И.В., умершего 26 мая 2003 года и Федоровой А.Н., умершей 04.06.2002 года подлежит отмене.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Принимая во внимание, что установление новых имеющих значение для дела обстоятельств не требуется, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в указанной части новое решение, которым Федоровой И.А. в удовлетворении данных исковых требований – отказать.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.
Довод кассационной жалобы Федоровой И.А. о необоснованном взыскании с нее судебных расходов в виде доплаты государственной пошлины в размере рублей не может служить правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу решения в указанной части, так как основан на неправильном толковании истицей положения ст. 91, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Оснований для переоценки показаний свидетелей, допрошенных судом в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем ссылка Федоровой И.А. в кассационной жалобе на указанное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Федоровой И.А. об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № Федоровым А.И. после смерти своих родителей: Федорова И.В., умершего 26 мая 2003 года и Федоровой А.Н., умершей 04.06.2002 года — отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым Федоровой И.А. в удовлетворении данных исковых требований – отказать.
В остальной части решение Богородицкого районного суда Тульской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи (подписи).
Копия верна.
Судья