Пензенский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пензенский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бобылева Е.С. Дело № 33-543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.
и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе представителя ЖК «Осенний» по доверенности Бакаева М.С. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 января 2011 года, которым постановлено:
Отказать в замене умершего истца Горина А.В. правопреемником.
Прекратить производство по делу по иску Кривова С.А., действующего в интересах Горина А.В., к Жилищному кооперативу «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.Д., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Корнееву А.Д., Косолапову М.Ф., Синюкову Г.С., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Кузьминой Г.П., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Полеха О.В., Рубцовой О.В., Антонову А.А., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Маркиной В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф., Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Соломатину Е.Я., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А.А. о признании протоколов общих собраний недействительными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель Горина А.В. по доверенности Кривов С.А. обратился в суд с иском к ЖК «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.Д., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Корнееву А.Д., Косолапову М.Ф., Синюкову Г.С., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Кузьминой Г.П., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Полеха О.В., Рубцовой О.В., Антонову А.А., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Маркиной В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф., Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Соломатину Е.Я., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А.А. о признании протоколов общих собраний жилищного кооператива «Осенний» № от 30.05.2003 и № от 10.06.2003 недействительными, указав, что Горин А.В. является собственником квартиры № по . 26.01.2010 он обратился в адрес председателя ЖК «Осенний» Антоновой Г.В. с жалобой на отсутствие тепла в своей квартире, а также с вопросами об обоснованности подключения к системе отопления жилого дома и законности пристроя дополнительных площадей к магазину «» с предоставлением необходимых документов. 28.01.2010 им был получен ответ о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2007 были удовлетворены исковые требования ИП А.С.В. к администрации г.Пензы, за первым признано право собственности на помещения в литерах А3 и А2, общей площадью 155, 7 кв.м. и 39, 2 кв.м., расположенные по адресу: . Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2005 признано право собственности за ИП Т.Е.И. на помещения в литерах А1 и А2, площадью 445, 2 кв.м. и 81, 5 кв.м., расположенные во встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: . Из решения суда следует, что пристроенный торговый зал (литер А2) находится на прилегающем земельном участке, который будет в дальнейшем предоставлен истцу, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ЖСК «Осенний» от 10.06.2003 №, согласно которой ЖСК «Осенний» разрешает строительство дополнительного пристроя к встроенно-пристроенному магазину с изъятием части земельного участка по адресу: и дальнейшую его регистрацию. Согласно выписке из протокола № от 10.06.2003 повесткой дня было рассмотрение заявления Т.Е.И. о регистрации самовольно возведенного пристроя к принадлежащему ей магазину по и строительстве дополнительного пристроя к принадлежащему ей магазину по с изъятием части земельного участка по тому же адресу. Члены ЖК обсудили предложение председателя правления ЖК «Осенний» Д.Л.Ф. и проголосовали: «за» — 45, «против» — 2, «воздержались» — 2. Согласно результатам голосования общее собрание решило разрешить Т.Е.И. регистрацию самовольно возведенного пристроя к встроенно-пристроенному магазину по и строительство дополнительного пристроя к встроенно-пристроенному магазину по с изъятием земельного участка по тому же адресу. При этом из ответа председателя ЖК «Осенний» следует, что Горин А.В. также принимал участие в решении данного вопроса. Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2008 удовлетворены исковые требования А.С.В., за ним признано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 542, 5 кв.м. Одним из оснований удовлетворения иска предпринимателя явилась выписка из протокола общего собрания ЖСК «Осенний» № от 30.05.2003, где проголосовали: «за» — 45, «против» — 2, «воздержались» — 2. Заявление А.С.В. было полностью удовлетворено, ему разрешено производство работ по возведению пристроя к существующему магазину по с изъятием части земельного участка по этому адресу. По содержанию ответа Горин А.В. также принимал участие в разрешении данного вопроса и высказывал свое мнение. Однако Горин А.В. впервые узнал о существовании протокола № от 30.05.2003 и протокола № от 10.06.2003, а также о том, что он принимал непосредственное участие в рассмотрении вопросов о выделении земли предпринимателям А.С.В. и Т.Е.И. для дополнительного пристроя, только после получения ответа председателя ЖК «Осенний» А.Г.В. 28.01.2010. Принятые общим собранием собственников помещений в данном доме протокол № 30.05.2003 и протокол № от 10.06.2003 являются незаконными и нарушают права истца. Из содержания протокола № от 30.05.2003 следует, что вопрос о разрешении производства работ ИП А.С.В. по возведению пристроя к существующему магазину по с изъятием части земельного участка по не был включен в повестку дня. Согласно п.8.5 Устава ЖК «Осенний» общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Кроме того, протокол общего собрания ЖК «Осенний» от 10.06.2003 № отсутствует в книге ведения и учета протоколов общего собрания, а существует только выписка, заверенная председателем собрания Б.Л.Н. и секретарем собрания Т.А.А. Следовательно, указанные протоколы и выписки из них были сфальсифицированы прежним председателем ЖК «Осенний» Д.Л.Ф., что подтверждается показаниями секретаря общего собрания членов ЖК «Осенний» Т.А.А., полученными УУМ отдела милиции № 3 УВД по г.Пензе, которая показала, что на выписках из протокола собрания за № от 10.06.2003 и за № от 30.05.2003 стоит ее подпись, однако пояснить, почему существует две выписки под одним номером, но от разных чисел, она не может, также она показала, что в книге записи протоколов собрания, в протоколе под № от 30.05.2003, в котором в повестке дня не указан ни один из вопросов, указанных в выписках, стоит не ее подпись. В связи с этим, вероятно, и другие члены жилищного кооператива также не принимали участия в рассмотрении данных вопросов на общих собраниях ЖК «Осенний» 30.05.2003 и 10.06.2003. Таким образом, в результате принятия решений общих собраний членов ЖК «Осенний» в отсутствие истца Горина А.В. были существенно нарушены его права (п.3.6 Устава) и законные интересы на распоряжение общей собственностью ЖК «Осенний» — земельным участком, часть которого впоследствии была предоставлена ИП А.С.В. и ИП Т.Е.И. для возведения и узаконивания пристроя к существующему магазину, расположенному по адресу: , последующему незаконному подключению к системе отопления жилого дома и нецелевому расходованию тепла на обогрев как квартиры истца, так и других членов ЖК «Осенний», что подтверждается актом экспертного исследования № от 04.12.2009.
В письменном заявлении от 10.03.2010 представитель Горина А.В. по доверенности Кривов С.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительным протокол № от 30.05.2003 общего собрания ЖК «Осенний» в части принятия решения о разрешении Т.Е.И. зарегистрировать самовольно возведенный пристрой и строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по и о разрешении А.С.В. строительства пристроя с изъятием части земельного участка по , требование о признании недействительным протокола общего собрания жилищного кооператива «Осенний» № от 10.06.2003 оставил прежним.
В ходе рассмотрения дела 05.08.2010 истец Горин А.В. умер, в связи с чем на основании пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ прекращено действие нотариально удостоверенной доверенности № от 03.02.2010 на представление Кривовым С.А. интересов Горина А.В. в суде.
В судебном заседании 18.01.2011 представитель ответчика ЖК «Осенний» по доверенности Бакаев М.С. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до определения правопреемника умершего Горина А.В. (выдачи нотариусом Г.О.Е. свидетельства о праве на наследство) и допуске Г.О.Е. к участию в настоящем деле в качестве истца как процессуального правопреемника умершего истца Горина А.В., указав, что Горины А.В. и О.Е. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ Горин А.В. умер, Г.О.Е. подано письменное заявление о вступлении в процесс в качестве правопреемника истца. Судебный спор в настоящем деле сводится к защите нарушенного права собственности истца Горина А.В. как собственника квартиры № в многоквартирном доме № по , участника общей долевой собственности, в том числе на земельный участок, оспаривающего решение жилищного кооператива по отчуждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная квартира была приобретена в 2002 году в период нахождения Г.О.Е. и Горина А.В. в зарегистрированном браке, следовательно, на неё распространяется режим совместной собственности супругов, установленный ст.34 СК РФ, т.е. квартира с момента приобретения принадлежит Г.О.Е. на праве собственности в размере 1/2 доли. Кроме того, Г.О.Е. как супруга умершего Горина А.В. является его законной наследницей и в настоящее время вступает в права наследования на имущество Горина А.В., в том числе на квартиру № в доме № по и соответствующую долю на земельный участок, подала заявление о принятии наследства по месту его открытия нотариусу г.Пензы Шутовой Г.И. После смерти гражданина его права и обязанности переходят к наследнику в соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1140, 1152, 1175 ГК РФ. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Г.О.Е. как наследнице истца Горина А.В. переходит также право участвовать в настоящем деле в качестве его правопреемника. В соответствии со ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Ответчик Рубцова О.В. ходатайство Бакаева М.С. поддержала.
Представитель ответчиков Соломатина Е.Я., Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Синюкова Г.С., Полеха О.В. по доверенностям Кривов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Бакаева М.С.
Представитель ответчика Денисовой Л.Ф. по доверенности Тимаков А.И. возражал против удовлетворения ходатайства Бакаева М.С.
Представитель А.С.В. и Т.Е.И. адвокат Матвеева А.Г. возражала против удовлетворения ходатайства Бакаева М.С., указав, что замена истца как стороны в гражданском процессе в соответствии с ГПК РФ невозможна, а универсальное правопреемство Г.О.Е. процессуальных прав и обязанностей умершего Горина А.В. в данном случае отсутствует, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание Гориным А.В. решений общих собраний членов ЖК «Осенний», а вопрос об имущественных правах Горина А.В. В случае принятия Г.О.Е. в члены ЖК «Осенний» вместо умершего Горина А.В. она уже как член ЖК, а не как правопреемник умершего супруга, от себя лично вправе будет оспаривать решения собраний членов ЖК, которые могут быть приняты в будущем. В связи с этим просила суд прекратить производство по делу.
Представитель Дороговой Е.И. по доверенности Дмитриев М.И. в судебном заседании также не согласился с ходатайством Бакаева М.С. и просил в его удовлетворении отказать, производство по делу прекратить в связи со смертью истца.
Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЖК «Осенний» по доверенности Бакаев М.С. определение суда просил отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласен с выводом суда о том, что заявленный Гориным А.В. иск вытекает из членства в жилищном кооперативе, неразрывно связанного с личностью гражданина, в связи с чем правопреемство на наследника в лице жены невозможно. Судебный спор сводится к защите нарушенного права истца Горина А.В. как собственника квартиры в многоквартирном доме, участника общей долевой собственности, в том числе на земельный участок, оспаривающего решение жилищного кооператива по отчуждению общего имущества собственников помещений в доме. При таких обстоятельствах к Г.О.Е. как наследнику ее умершего супруга Горина А.В. переходит право участвовать в деле в качестве правопреемника истца. Данное право может быть ею реализовано по вступлении в наследство и в члены ЖК «Осенний», в связи с этим производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании ст.215 ГПК РФ. Г.О.Е. намерена реализовать свое право на судебную защиту в рамках настоящего дела, 17.01.2011 ею подано заявление о вступлении в процесс в качестве правопреемника истца.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и др.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 30.05.2003 Горин А.В. являлся одним из членов ЖК «Осенний» как собственник квартиры № в доме № по .
Судом установлено, что истец Горин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в этот день открылось наследство после его смерти. На момент смерти истца он состоял в браке с Г.О.Е.. Последняя подала письменное заявление о вступлении в процесс в качестве правопреемника истца.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исследовав указанные обстоятельства, суд правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению заявленного ходатайства.
При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что предметом рассматриваемого иска имущественные права и обязанности умершего Горина А.В., которые могут входить в состав наследства истца, не являются, в связи с чем отсутствуют основания к выводу о переходе к Г.О.Е. прав и обязанностей истца как наследодателя в порядке универсального правопреемства и, соответственно, о замене стороны (истца) его правопреемником в порядке ст.44 ГПК РФ.
Предметом настоящего судебного разбирательства является оспаривание Гориным А.В. решений общих собраний членов ЖК «Осенний», принятых, по мнению истца, в нарушение его прав как члена жилищного кооператива на участие в решении вопросов, связанных с распоряжением общей собственностью ЖК «Осенний» — земельным участком, часть которого впоследствии была предоставлена третьим лицам.
На основании пп.5 п.1 ст.130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива.
В силу п.4 ст.130 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
По содержанию ст.121 ЖК РФ гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива и признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно п.3.3 Устава жилищного кооператива «Осенний» граждане, вступающие в организованный кооператив, принимаются общим собранием по их заявлению, к которому прилагается копия правоустанавливающего документа на квартиру.
В соответствии с п.3.5 Устава после смерти гражданина — члена кооператива правопреемники (наследники) входят в состав членов кооператива в порядке, предусмотренном п.3.3 настоящего Устава, с момента получения ими свидетельства о праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, как правильно указал суд, правопреемство в случае с членством в жилищном кооперативе, из которого вытекает заявленный Гориным А.В. иск, невозможно, поскольку членство в ЖК неразрывно связано с личностью гражданина (в данном случае — наследодателя) и основано на заявительном характере действий гражданина, желающего вступить в члены ЖК, включая гражданина — наследника умершего члена жилищного кооператива. При этом замена истца как стороны в гражданском процессе без установления правопреемства невозможна.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Установив, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ЖК «Осенний» Бакаева М.С. о допуске Г.О.Е. к участию в настоящем деле в качестве процессуального правопреемника умершего истца Горина А.В. и приостановлении производства по делу на основании абз.1 и 2 ст.215 ГПК РФ и абз.1 и 2 ст.217 ГПК РФ, правильно прекратил производство по настоящему делу.
Определение суда не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в ходатайстве представителя ЖК «Осенний», исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, основанием к отмене определения суда не являются. Кассатором не приведено каких-либо новых доводов, опровергающих выводы районного суда.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.01.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖК «Осенний» по доверенности Бакаева М.С. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи